Re: [疑問] 心理師又不要我了，怎麼辦？

[enjoyfafa (enjoyfafa)]

※ 引述《UYC (別放棄)》之銘言：
 餘恕刪
: ※ 引述《enjoyfafa (enjoyfafa)》之銘言：
: :  最後，我想從你的狀況來看，或許我接下來講的你聽不下去
: :  但我還是說，我深信任何一個個案要不要跟一個心理師"合作"
: :  應該是要看這個心理師對你有沒有"益"，而不是信任與否
: :  講得更白話，任何個案找心理師，其目的都應該是解決問題及改善生活，而非"搏感情"
: :  所以我想你可以再多想想這方面的問題，看若干次做完是否有什麼效果
: :  以及對你而言，你要的是什麼?以及要選擇什麼?
: 上面這段話，我較不同意；這說法，好像是把心理諮商當成只是給建議、給答案，
: 就能解決問題？恕我大膽臆測，這麼說的人可能本身沒有被諮商過，或是去諮商
: 時也只是談沒有觸碰傷口深處的事情。
: 若心理師的存在不是信任與否，那為何需要建立關係？
: 沒有信任，關係就走不遠；沒有信任，談的議題就容易只停留在表面。
: 請問，哪個個案會想和一個他／她不信任的人談自己的心事？談自己的傷痛？談自己
: 不為人知、內心深處的瘡疤？

 好吧，我確實無法理解為什麼"非得"要碰傷口
 治療在我看來本來就不是為了讓人成長，成長跟發展是人自己的事情，心理師不應該管

 我確實沒有被"諮商"或"治療"過，我也不認同什麼當心理師前一定要被"諮商"這種話
 心理治療對我而言就是一個problem-solving的過程

 這個過程的起因是個案因為有問題而活的不好，所以才來
 他們的問題從來、也永遠不應是自己是個"不夠好"的人
 (事實上沒有人比另一個人更好或更不好，如果個案覺得自己不好，那處理目標應該是
 "她覺得自己不好"，而非"讓他變得更好")

 所以我確實無法理解為什麼"治療"非得要碰觸傷口深處
 心理師存在的意義應該是協助個案解決問題，而非沉醉於能處理很深層的問題
 如果個案從一開始就沒打算處理這問題，為什麼要進行處理?
 等到個案覺得有必要處理，自然會再找心理師，心理師何必越俎代庖?

 另外，或許因為我沒打出我想舉的例子造成誤會，但我從未說完全不用建立關係
 但建立關係如果就是"治療"的最終目的，那就真的可笑至極
 那關係存在的目的到底是啥?我想就像你說的是為了維持治療進行以及或許為了讓治療能
 順利生效，我承認這是一個治療進行中必要達成的次目標，但它"永遠"不是最終目標

 我的例子有點極端也很好說明這個狀況(以下全部從上帝視點敘述)
 假設有一個OCD patient來治療室，有兩個心理師可以選
 A只會建立到中~中上的關係品質，但他會照ACT做
 B會把關係品質建立到非常好，但他是做supportive therapy
 請問患者應該選擇哪個?

 選B嗎?(笑)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.176.100.104
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1428296205.A.F72.html
※ 編輯: enjoyfafa (180.176.100.104), 04/06/2015 12:57:35
→ mango2014: 請問enjoyfafa 是心理師嗎?
推 a19930615: 他之前好像有提過他是有證照但沒在做心理師工作的吧
推 mango2014: 若真是如a大所說那或許就沒有再跟e大討論的必要
推 a19930615: #1KfbYORv 為什麼他是心理師就沒有討論的必要了？
→ mango2014: 有證照但沒做心理師工作的,嗯,我碰過很糟的剛入行的菜
→ mango2014: 鳥心理師.所以既然沒做過實務那就別討論了
推 a19930615: 那我這個病人是不是也該閉嘴了......我覺得啊，OCD個案
→ a19930615: 主要需要的當然不是建立關係，但身為一個BPD，我前任心
→ a19930615: 理師也認為治療要有效的關鍵就在與心理師建立穩定的信
→ a19930615: 任關係，而我現在心理師則把治療目標放在「找到一個值
→ a19930615: 得活的人生」，治療過程則是學習各種技巧（了了分明、
→ a19930615: 情緒調節、人際效能、痛苦耐受），學完會運用、找到我
→ a19930615: 人生方向，大概就是達到目標，治療該結束的時候了吧
→ a19930615: 話說有碩班課程專門在教ACT嗎？有心理師專精這學派嗎？
→ UYC: 你把它二分法還倒因為果 相關性不等於唯一必然性 既然你不在
→ UYC: 實務工作裡又沒有被諮商的經驗 那對話很難有交集與溫度了～
→ s94446: 這裡的大家對a挺好的  熱心回覆你的狀況   看了別版a你的
→ s94446: 性格或許真的是醫生說的躁鬱症 你要學會接受  反正人格違
→ s94446: 常跟躁鬱症都是會用言語辯論之類的 就算你講話還是那樣子
→ s94446:   都能用疾病證明讓人同理你 而不是裝的
推 waterbreath: 樓上，我覺得這樣的用詞不太好...
推 maoapple: s9，這邊很多人對a的同理是基於對一個完整的人的同理，
→ maoapple: 而不是對疾病的同理。請不要誤會了。
推 NaoGaTsu: 我倒覺得a比社會上許多人正常多了… a只是形諸於外罷了
→ NaoGaTsu: 那些暗藏於內的更…(ry
推 Jasy: 推毛蘋果  疾病是一回事  行為又是一回事
→ Jasy: 我相信a大並非藉疾病來為自己的發言脫免責任  這才是真同理
→ Jasy: 反之  a如果發言不妥嚴重傷害到他人了  那也是她要承擔責任
→ Jasy: N板友的說法我也認同 XD