[Talk]淺談「助人關係」樣貌

[kmbiyax (加油)]

許久未寫一篇完整文章，本文如欲引用請先告知並註明來源，謝謝。

=============

爬了最近版上的文，發現許多版友似乎非常「好奇」的助人關係，暫時歸納以下四面向：

一、到底「助人關係」是什麼？
二、「助人關係」有沒有「標準」版本或參考範例？
三、檢視「自己身處的助人關係」時，許多的困惑與不解，怎麼辦？
四、理論/書籍/專業談的「助人關係」與「真實經驗」的落差，何解？


本文嘗試從前述四面向角度，回應在版上最近出現相當多「助人關係」探討文

並且期待將此主題拉回作為「科學心理學」版的脈絡，反思與對話。

一、「助人關係」是什麼？

日常生活中，我們有各式各樣的「人與人的關係」，對我們來說，理所當然如此這般存在

「助人關係」，意味著以「助人--受/求助」為動機/目的形成的「人為」關係

意即，我在生活中遇「受苦」，渴望「求解」，於是尋找「有可能幫助我的人」

在這樣的脈絡中，與「助人者」相遇---在「心理學」脈絡中，就是與「心理師」的相遇

於此，形成了最原初的「助人關係」樣貌。

由於「心理師法」目前對於「心理師」的界定，以「諮商」及「臨床」作區隔名之

這兩種「詞彙」（諮商/臨床）不只是「形容詞/名詞」的意義，更蘊含了一位

「XX心理師」的專業養成脈絡及「成為心理師」的經驗

於是，當我與「心理師」相遇時，我帶著我過往自己的獨特故事，心理師也會有其
獨特的故事，在此「相遇」，以---助人關係---的形式

這樣的關係，絕對不是兩個「空白」的人面對面，也不只是「將兩個人抽空」，然後
「丟到會談空間內」，彷彿兩個「沒有故事、沒有背景」的「人」在交談

「助人關係」在「會談空間」中「形成」，會談空間成為了「承載」當事人、心理師
各自帶著不同經驗，共同浸泡在這個「會談現場」，交織及共構一段

「專屬於當事人與心理師」的「人為」關係

目的：協助當事人「脫離苦海，得樂」，那麼心理師的任務就達成了

看似簡單，實則充滿各種考驗及挑戰作為「助人者」的智慧。

二、「助人關係」有沒有「標準」版本或參考範例？

基本上，助人關係「不太可能」有所謂的「標準」，換句話說

即使是「人為」關係，也不可能就「一切照本宣科」按照「ABCDE」的方式走

（這是「人」與「人」的關係，不是「人」與「物」/或其他的關係）
（不是誰決定誰的過程，而是相互影響，互相共構的關係歷程）

當然，如果「沒有個準則」，那關係豈不就「亂走」（或說，跟日常人際關係沒兩樣）？

因此，為了「確保所謂的助人關係，是一段"具有倫理"的關係」（最低限度：免受傷）

「心理師」，受「心理師法」或「專業倫理」的約束，訂出一套對心理師的要求與期待

為什麼？其實也就是期許「避免」讓當事人在這樣的「人為」關係中，「受傷」

（但，其實不只是避免當事人受傷，其實更精準來說：是確保關係中的兩人[包括心理師]

都能「免受傷害」為基礎）

但，因為「倫理」這東西，實在充滿太多「曖昧」與「模糊」之處

但，我們也不忍去「指責」倫理的不是，畢竟「助人關係」首重「人與人」的關係

不是「人與"非生命"」的關係，其複雜度可見一斑

三、檢視「自己身處的助人關係」時，許多的困惑與不解，怎麼辦？

假如您看到這邊，已能明白與認同：

1.助人關係，是一種人為關係
2.助人關係，是「面對面」的兩個人，彼此「共構」而成（非「誰」說了算）
3.面對面的「兩個人」非「空白面對面」，總是蘊含各自不同的過往「交織在會談現場」
4.助人關係的基本原則，以「倫理/法律」為最低限度考量，為的是「免受傷」

所以當我們「置身其中」時，若有著很多的「困惑」與「不解」

通常會得到的建議是：回到助人關係

看起來千篇一律，「為什麼」，前面四點，已說出此番建議最重要的幾個考量

但，「倫理」畢竟不是「萬靈丹」，人與人的關係總是充滿許多「變數」

我們也可以體會：我也知道「有困惑，應該要回到" 助人關係 "處理之，但就是「回去」
仍「無法解決」我的困惑與不解啊......

當您有此番困惑時，實屬「正常」，但也會提醒：也請不要對您的心理師「期待過高」

別忘了，「心理師，也是人」，心理師，也會有七情六慾

即便，一個受過再多專業訓練的心理師，總不可能脫離「生而為人」的基底

請注意：避免將心理師「神格化」
（但，有時候我們也明白「真的很難」，畢竟有所期待與指望「心理師能如何如何...」）

對於自身困惑與不解，渴望回到「助人關係」解惑，但無法時，會有各種「負面」體會

「實屬正常」------這，也是「助人關係」演變與發展的「轉折」點

不論，在此「轉折」點中，助人關係走向何方，都會對於自己的「成長」意義深遠

四、理論/書籍/專業談的「助人關係」與「真實經驗」的落差，何解？

一般而言，「助人關係」的型態大致可歸納幾種雛形（筆者自己歸納的，僅供參考）

（一）當事人（滿）--心理師（空）：最經典的莫過於精神分析/心理動力取向的觀點，
就是心理師盡可能成為「空白螢幕」，盡量「避免心理師個人有所涉入」的情形。
為什麼要這樣？此觀點假設：若心理師干擾因素降到最低，我們可假設當事人所拋出的
各種訊息，就「越貼近」屬於「當事人」自己的東西（非心理師干擾）。因此，我們可
明白，為什麼「移情---反移情」在精神分析/心理動力取向，如此重要了？為什麼，
心理師特別重視「移情分析」（翻譯：分析當事人的情感及投射-認同歷程）？並且，
也重視心理師自己「有沒有反移情」（對空白螢幕觀點最嚴格遵守的心理師，不能接受
心理師有「反移情」，因為這樣「心理師就無法保持真實的鏡子，全然反射當事人狀態）
。所以，有些時候，不是心理師無情，採取此觀點的心理師，確實有其考量，可澄清之。

（二）當事人（空）--心理師（滿）：此觀點最明顯的就是「心理師指導/教育」功能。
很多時候，當事人就是「受苦」了，根本「無能為力」再有更多的insight（頓悟），
當事人真的感受到「快溺斃」的體會，好需要「指引/教導/建議...」。在這個時刻，
若心理師還是「空」，保持「空白螢幕」，那麼當事人「必然」會體驗到更深層
無力/挫敗及各種「負面」體會。這時候，其實當事人「如何自保」？除了澄清及檢核
「助人關係」之外（瞭解心理師對於助人關係的評估考量，以及心理師專業取向），也
是時候檢核及思考「眼前的心理師，是否真的是" 最適合自己 "的心理師」。不過，當
心理師自身的東西「開始加入」時，不可避免的「關係因素」也就會更「複雜」，但這
也相對就會「更貼近真實/現實世界」一些些了......

（三）「真實關係」的樣貌：有一種助人關係的樣貌，就是「乾脆就採擬似人際關係」的
路線。這樣的關係，可能最讓當事人接受與熟悉（畢竟最貼近「現實」），但也最容易
流於「談話、朋友...」，回到「助人關係」建立的「緣由」，就會漸行漸遠。當事人，
或者是心理師很可能會「以為」：我就是盡量「真實做自己」，這樣我們「關係才會好」
，所謂的「效果」才會有......但，此關係也很可能容易涉及「倫理」議題而不自知。


前面三種關係，都很可能讓「當事人」與「心理師」在「助人關係」中「共同受苦」

到最後「兩敗俱傷」......

最可能貼近「真實」，但又保有「助人關係」初衷的作法：具有「療癒性」的真誠關係

這樣的觀點，筆者由「現象學」角度試著分享之：


人與人的關係，本來就會有很多的「相互投射、認同」現象存在，這無法「避免」

既然無法避免，我們不如「試著接納」這個現象「真實存在」於人與人的關係中

我們需要做的是：敏銳地覺察，當事人、心理師對於彼此「角色意象」賦予什麼意義？

如：當事人---心理師，可能不只是「求助---助人」，而可能是...
   「病人」--「醫者」
   「朋友」--「朋友」
   「孩子」--「家長」
   「成人」--「成人」
   「學生」--「老師」
   「犯人」--「警察」
   「愛慕」--「情人」
    其他......

各位可以發現，各種「角色意象」太容易存在於「助人關係」之中

我們不可能「全部切斷」（因為，這就是「生活」）

但，我們可以「敏銳地留意」，原來「助人關係」從來就不是那麼「單純」

既然如此，我們「怎麼可能」只「指望著眼前對象，永遠保持某種身影」面對我？

既然，各種角色意象如此真實存在，也因此共構了許許多多相互關聯/連結的方式

形成各種不同的關係樣貌

那麼，真正的重點，就是回到「真誠」（真誠，不等於真實）

真誠，意味著兩個人彼此能夠「相互尊重」

真誠，意味著兩個人彼此能夠「接納自己真實感受，但也接納對方如其所是的存在」

真誠，意味著兩個人彼此能夠「願意一起看看到底在助人關係中，發生什麼，尋求共識」

真誠，意味著兩個人彼此能夠「不過度浮誇，也不過度貶抑」，適切及尋求關係平衡之道

「當事人--心理師」的關係，願意「回到」那個「人」與「人」相互關聯的「現場」

彼此「真正」地願意「看看」、「理解」什麼叫做「人」與「人」的關係
（不只是「角色」--「角色」的關係）

看起來好像很簡單，說得看似有道理，但實際上「實踐」起來，是「修行」、「鍛鍊」

一點兒也不輕鬆

暫時murmur至此，希望透過本文，能夠回答一些對於「助人關係」是什麼的困惑















--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.38.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1435305350.A.266.html
推 a8801218: 我的諮商師已經放棄我了。
→ drawingyou: 樓上，我看過你在woman版的文章~你是指那個，因為你愛
→ drawingyou: 上他，所以他決定跟你結束諮商的諮商師嗎？還是之後
→ drawingyou: 的諮商師呢？這兩者會有點不同
推 vickyvv: 實踐起來是修行是鍛鍊。一點也不輕鬆。沒錯。我覺得心理
→ vickyvv: 治療後。我壓力更大了。想改變自己不容易。情緒好多壓力
→ vickyvv: 好大。這正常嗎？要瘋了
推 vickyvv: 對心理師也一堆情感。不敢說。想問他會不會突然消失。完
→ vickyvv: 全問不出口。卡住
推 a8801218: 請指點二樓說的不同，謝謝。
推 a8801218: 樓上，我也是。
正式進入諮商關係時，關於體驗到「壓力變大」，其實有幾個重要參考的線索：

一、您與心理師關係建立情況：所謂的「壓力大」，可以好好去沉澱，這個壓力，是：

1.您覺得「心理師，不可信賴」，且感受到心理師可能有各種「不適宜互動」的壓力？
2.您透過與心理師每次會談的主題，感受到自己的課題所帶來的「壓力」？
3.您其實「喜歡/欣賞...」，對心理師帶有一些「正面」的情感，可能是期待、渴望...
  但，眼前的心理師，「沒有回答你的期待/渴望」，而自己不知如何是好的壓力？

以上列出常見三點，假如是第一點的情況，那麼可能您與心理師的配對適切性，有待
考量，您如果確認自己並不信任眼前的心理師，但基於某些原因而需要「持續會談」，
我想除了您自己感受到壓力之外，也許心理師也會有其狀態。

假如，視第二點所列的情況，那麼，其實這可能代表諮商正在有所進展。諮商的初衷，
乃是為了協助當事人對自己關切的課題，有更多的覺察、辨識、改變的可能；並且，雖然
課題不一定會因為諮商而「完全不見」，但至少透過諮商，找到如何與自身課題自在共存
的方法，抑或是讓自己被自身課題的影響程度降到最低，「好好地過生活」。換言之，
諮商「不是」聊天，不太可能一直停留在「開心/喜悅」的狀態與經驗中。換言之，諮商
與求神問卜不太一樣，或許求神問卜會給人「我好像不用說什麼，都可以被神準命中」。
但，很抱歉，諮商不是「神」，諮商就是會需要有機會針對課題「好好地談」，才有可能
「有機會」往更根本的改變前進一步。當然，可能會有人說：幹嘛那麼痛苦，而且這樣子
諮商很恐怖，好像上了手術台...。沒錯，諮商本身，有時候就真的像「無形的手術」，
與一般外科手術不一樣，外科手術直接「打開身體」，但諮商是透過無形的刀「開"心"」

可能，也會有人疑問：難道，諮商真的就非拿把「刀」去「剖開"心"」不可嗎？人家中醫
都有「調養方法」了，那諮商呢？---其實，是「有」方法。就是，除以「語言」為媒介
的傳統諮商模式外，運用「表達性媒材」或「身體工作」路子，就是避開「以說打開心」
可能會遭遇到的各種不舒服，使用另一種繞道的路子工作。因此，透過表達性媒材（如：
遊戲、沙遊、音樂、藝術...）或「身體工作」（如：舞蹈或其他身體工作技法），意味
著用另一種更隱微，不一定有很多「語言/言說」的方式，透過當事人的「體驗」，進而
有更深刻與自身經驗交會的時刻......

不過，使用「表達性媒材」或「身體工作」，也不一定保證「全然無不舒服」，體驗過程
中，透過不同取向的心理師引導，也可能會有機會更直接體驗到核心的情緒經驗，而這些
經驗，不見然就全部都是「喜」，各種「怒哀樂」甚至「難言」的感受，也會透過此歷程
梳理之。最後，差別只是在於是否會「回到語言」去對媒材/身體工作的探索經驗回顧與
梳理罷了（但，也有一種路子，是「全然相信及投入表達性媒材or身體工作」，不一定非
得要回到「語言對話」不可......

第三點，直接觸及有關「助人關係」的根本核心---「移情/反移情」倫理課題

前面，提到「移情/反移情」沒有「對、錯」之分，助人者喜歡當事人、當事人喜歡助人者
，這些都是「有可能」會發生的事情。有些取向的工作者，認為這種「喜歡」可能會干擾
諮商工作的進展（特別是關於當事人福祉及其主訴議題的處遇之干擾）；但，有些取向的
工作者，對於此種現象持開放態度，接納這種「喜歡」為助人工作的重要進展與元素之一
，加以運用及構思如何將此元素「內化為當事人成長的動力」...

所以，這依切並沒有「標準答案」，關於第三點的情況，其實對於「助人關係」而言，
是「重要」與「關鍵」的線索，它其實需要回歸會談室內，好好地與自己的心理師談

即便，可能自己對心理師有「喜歡...」之類的心情，但不為心理師「所接受」，難免
會有各種不舒服與失落，但這些「實屬正常」也...而，在此歷程中，不也更逐漸地讓
這諮商關係」，也可能在彼此更清楚「喔～原來你對我有這樣的想向與期待，但我需要
很明確地告訴你，哪些可以回應，哪些沒辦法」（不論是當事人或心理師皆是）。從中，
也會體驗到「真誠關係」可能的模樣（人世間本來就很多事情無法「全然」滿足人）


→ macaca555: 如果你愛上你的諮商師 他要結束這段關係很合理呀
→ macaca555: 心理諮商本來就不是要你完全都很"舒服"的一段歷程
→ macaca555: 想要成長或是改變這件事情 本來就可能會歷經掙扎的部分
推 ki418773: 請問個案是不能跟諮商師做朋友的嗎？
好問題，心理師法沒有對於「當事人」與「心理師」能否作朋友的規定

社團法人中華民國諮商心理師公會全國聯合會 諮商心理師專業倫理守則

第12、14條則言說「雙重關係」的課題及相關可能觸及「雙重關係」將可能帶來的風險
及影響當事人福只的課題之提醒

台灣輔導與諮商學會專業倫理守則--則有此一說：

e. 親密及性關係:
諮商師不可與當事人或與已結束諮商關係未超過兩年的當事人建立親密或性關係，以免造
成當事人身心的傷害。諮商師若與已結束諮商關係兩年以上的當事人建立親密或性關係，
必須證明此等關係不具剝削的特質，且非發展自諮商關係。

因此，親密與性才是真正的關鍵「設限」關鍵

→ psyche: 朋友的定義是什麼? 朋友應該至少是"互相"的,互為主體的,
→ psyche: 有時甚至是吵架來找到彼此間的平衡點的. 可是諮商師,如果
→ psyche: 有諮商倫理的自我要求的話,他會要求在關係中要有同等一半
→ psyche: 的能見度嗎? 他可以生氣的時候跟個案爭吵嗎?
→ psyche: 想親近是因為相處的感覺很好的話,或許這感覺是建立在諮商
→ psyche: 費了很多專業的心思在維持關係;但個人生活也要花那麼多心
→ psyche: 思顧量對方,那也太關係不平衡了.(或許當諮商師不扮演諮商
→ psyche: 師角色的時候,不見得還會是個案喜歡的面貌哩 XD
推 ki418773: 如果是以諮商師的角度，會不願意跟個案做朋友嗎？
→ ki418773: 因為倫理，不能跟個案有親密關係，那當朋友也不行嗎？
→ macaca555: 最少最少最少~~ 在諮商關係還在進行中時不行
※ 編輯: kmbiyax (210.240.38.99), 06/30/2015 09:24:40
→ kmbiyax: 專業倫理沒有定義能不能「交朋友」，只有對「雙重關係」
→ kmbiyax: 有所提醒。因此，即便真的變「朋友」，還是回歸當事人與
→ kmbiyax: 心理師彼此如何相互認定，不影響當事人福祉為前提考量之
推 PMAXQQ: 與諮商師的關係能在此簡單一窺概括，感謝分享！
推 ki418773: 謝謝解答及分享！
推 love1221: 感謝分享!
推 dodoboy: 當事人---心理師 信徒---神棍
→ dodoboy: 因為沒人監督不要以為只有好關係
→ dodoboy: 助人關係?心理師不都是看在錢的份上?沒人監督當神棍又有
→ dodoboy: 何不可?
→ psykl: 當事人原本就不健康的人際關係，在求助時誤迷諮商接納
推 lanstancer: 感謝如此精闢的解析!!