[疑問] 諮商關係

[a1258chen (reborn)]

剛好在一本<<另一種選擇，後現代取向諮商的實踐>>看到
“和他們一起面對問題的同伴”
勾起我對Rogers之後的學派的諮商關係的疑惑


雖然的確可以說，他們在那50分鐘內，一起面對問題
但是離開諮商室後
問題還是跟個案在一起
而心理師就離開那個問題了
如果50分鐘內沒有解決，下個禮拜的50分鐘才是同伴
下次如果沒有錢，就是請你利用其他資源

個案是要付錢的
我實在很難承受
聲稱”同伴”的人，說他在”陪伴”的人
要跟”他的同伴”收費
還不如像精神分析、認知行為一樣
說心理師是”專家”
付費給一個專家，或是一個感情切的比較清楚的人
似乎比較沒有一種矛盾的心情

我也想過
其實，可以看成
因為個案要找一個專業的人陪他
所以要付費
但是這些學派又想去專業化、去權力化，讓諮商關係變成”人跟人的關係”


如果視其為一種互助
個案支付心理師的生活費
心理師幫助個案解決問題
或許會是一個感覺較好的關係
但是，不知是否因為日常生活已經習慣將[付費][服務(幫助)]看成是一種交易關係
Ex: 坐公車、去餐廳吃飯
還是很難轉換
請問有人可以幫忙理解人本或後現代要如何處理和看待諮商關係
或推薦書嗎
謝謝

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.160.61.83
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1440416185.A.6D9.html
推 a8801218: 假的
→ idqha: 或許把人本和後現代切割來看比較好
→ idqha: 就我理解的個人中心來說「去專家」、「人跟人」、「平等」
→ idqha: 這些是指不要嘗試以為自己其實懂的比案主多，有點像自癒力
是指心理師對"案主的情況"不會懂比較多嗎

→ idqha: 的感覺，諮商師是要去催化每個人內在的自癒能力
推 idqha: 有些概念翻譯成中文就是會很詭異，重新回頭翻原文比較好

推 s54732584: 諮商師提供給你一個安全的環境讓你暢所欲言 而他也透過
→ s54732584: 諮商中的關係引導你去療癒自己 我自己是會覺得是付費上
                                          是要打"不"嗎
→ s54732584: 課或是找人聊聊的那種感覺 畢竟諮商和朋友間的安慰聊
→ s54732584: 天的效果是真的不一樣的

推 tearwater: 某些理論來說，有付出代價才會更加努力想要改善問題
其實不是很了解s54 & tear的推文，是否沒有全了解我的意思就推了
我並不是單純的在說不想付費
應該比較接近
交易關係 同伴關係 專家病人關係   之間
付費 & 時間限制 對關係的意義
從不同角度看之後，感到無法理解

推 playerscott: 突然想起當時候哭著問教我諮商的老師說 諮商師怎麼可
→ playerscott: 以下班?
推 tearwater: 諮商關係某種層度上也是一種人際關係的延伸，如果諮商
→ tearwater: 師不能下班，那我也會期待重要他人在我重要事件中務必
→ tearwater: 不能缺席(好累的感節)


推 playerscott: 後來體驗到"當下"的力量,慢慢才感覺下班與否,並不影
→ playerscott: 響所謂的真誠一致;案主會自己長是ROGERS最相信的事吧
推 playerscott: 所以原PO說的"解決"其實不會"只"在50分鐘的當下發生,
※ 編輯: a1258chen (61.231.141.105), 08/25/2015 23:16:57
※ 編輯: a1258chen (59.115.54.145), 08/26/2015 11:52:35
→ idqha: 對喔，我覺得是心理師永遠不會比案主更了解案主
→ idqha: 如果以為自己懂得更多就會想「教」給對方什麼，權力落差瞜
我猜是因為Rogers接觸的個案 比較接近normal people
如果像Freud接觸的 很多歇斯底里的病人
或是變心中abnormal的案例
請問您也認為心理師不會了解更多嗎
謝謝
※ 編輯: a1258chen (61.228.174.103), 08/27/2015 00:12:14
→ lynner: Freud寫了這麼多著作，都在講病人教他的事情。
推 idqha: 我對精神分析瞭解不多，所以我的回答指針對我瞭解到的PCA喔
→ idqha: 而且是指我個人理解和學習到的PCA，其他我就不知道瞜~