※ 引述《Wengboyu (鍵盤嘴砲專家)》之銘言：
: ※ 引述《r12345612345 (臉男)》之銘言：
: : https://www.dcard.tw/f/bg/p/298455
: : 朋友轉這篇給我，她對裡面諮商師的做法還滿疑惑的，雖然合法，卻可能會破壞與個案間的信任關係，也造成二度傷害，想請教版上的大大：
: : 1.這個諮商師的做法以及強制通報是恰當的嗎？
: : 2. 如果不的話，這條的法律可以怎樣修改？
: : -----
: : Sent from JPTT on my Samsung GT-S6790.
: 最近有些感慨，也是和信任感有關，順便一起發言
: http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20150924/698215/
: 這是最近鬧得沸沸揚揚的警察假扮社工抓毒犯的新聞事件
: 網址這篇的發言是由一位員警寫的內容
: 我無意批評什麼，以各種角度去看待，這件事情的解釋你要說恰不恰當?
: 我不知道你是不是故意跳過我的提問，但我認為這兩個問題很重要
: 這事件警察違反了社工法自稱自己為社工的法條，但除了這條外
: 真的要拿哪一條來辦警察，都沒有實質的嚇阻作用
: 也就是如果這樣可以破案，警察可能寧願犯法也不惜代價
: 這樣說是太過分了，但是如網址的員警看法，確實有人是這樣想的
: 如果換做警察來提問，大概會像是這樣
: 1.這個警察的做法以及假扮社工抓毒犯是洽當的嗎?
: 2.如果是的話，這條的法律可以怎樣修改?
: 我不知道你對於這兩個問題，會是怎麼樣的看法
: 諮商師為保護個案隱私或維繫信任關係，而違反法律，不惜代價?
: 你以誰的立場，以哪種角度來看待這些事情，這些問題就非常有商討空間
: 於是我問你，你所指的洽當是指什麼? 又你了解立法目的嗎?
: 如果你都不曉得，我也不知道該回答你什麼
: 就好比如警察假扮社工破案，在警察的立場他們可能認為這很洽當
: 對社工來說，只差沒把那個大肆宣揚的員警移送法辦而已
: 對毒犯來說，他們再也不信任社工人員
: 這事情究竟恰不恰當? 你是基於犯罪防治立場? 還是基於治療者?
: 還是基於個案本身的立場? 你是基於何種立基下，所指的何種洽當?
: 以個案最佳利益? 以不傷害個案為原則? 又或者是?
: 你知道當初要通報這些受性侵或虐待的兒少，是出自於哪一個法條嗎?
: 知道立法目的嗎? 這條法條的重要性等等，以及拿掉這法條會出現什麼問題?
: 換在這事件上，你會把警察假扮社工抓毒犯的事情合法化嗎?
: 又或者說你假扮就假扮，有需要大肆宣揚嗎?
: 你要怎麼改? 要往哪個方向改? 完全不用通報嗎?
: 再來談談，如果諮商中遇到有意圖傷人或性侵他人的個案，你該不該通報?
: 為維護信任關係與個案隱私，不惜代價?
: 更何況這情況，可能沒有法律規範一定要通報了
: 如推文所說，這事情本來就非常有爭議
: 但我不是你引用文章的當事人(指事件的心理師和個案)
: 不清楚實際狀況與所做的任何評估，不便對她的作法有所批判或責難
: 畢竟有些情境是當事人才會清楚的，心理師或許做了審慎評估後決定還是要通報
: 也許認為她有再被性侵的風險，又或者她家中有其他可能被性侵的小孩等
: 到底實際狀況發生了什麼事? 她的這項決定是否和其他心理師或督導討論過?
: 我對於心理師這樣的做法，是否符合個案最佳利益原則，我是有所保留的。
※補充新聞
香港蘋果的一則新聞
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/international/20151005/54277108
三姐妹從小都被繼父性侵，直到成年被告發後
才發現原來彼此都受害
這也是責任通報所要預防的情況之一
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.65.106.38
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1444098613.A.3BD.html