推 wudidog: 我們可能是過去的結果 08/22 01:35
→ wudidog: 但並非是受害者—除非我們自己選擇那樣 08/22 01:36
→ wudidog: - William Glasser 08/22 01:37
→ wudidog: 你把環境的影響想得太偉大了 08/22 01:43
推 hikki430: 我是對中華民國的一切感到很噁心、厭惡 08/22 01:44
推 maoapple: 一樓倒是把環境的影響想得太小了。 08/22 07:14
推 wudidog: 我是在描述不平衡的現象 不是在說環境不重要 08/22 16:14
推 maoapple: 我也沒說你說不重要，我說你把環境的影響想得太小了。 08/23 08:30
推 jungjialin: 環境影響很多好嗎，我們怎麼不是受害者，歷史一直都是 08/23 09:08
→ jungjialin: 再再顯示百姓往往都是政治下的受害者，這時妳生在哪 08/23 09:08
→ jungjialin: 個環境就影響很大了。不要小看環境的影響力，人往往是 08/23 09:08
→ jungjialin: 身在其中而不自覺。 08/23 09:08
→ khwz: 先從自己不要成為你討厭的那種人做起 08/23 12:04
推 maoapple: 推jung 08/23 17:12
→ maoapple: k說的也很重要。我覺得世上有太多醜惡的人的時候，是我 08/23 17:12
→ maoapple: 的老師跟我說我已經成為我想成為的那種人，讓我感覺平衡 08/23 17:13
→ maoapple: 很多，至少我沒有成為我不想要的那種人 08/23 17:13
→ maoapple: 但當然還是會覺得只有一個人力量太小就是了 08/23 17:13
推 Ramanujan56: 歸化成外國人，然後放棄中華民國國籍。 08/23 23:04
→ wudidog: "結果"是客觀事實，怎麼解讀是在自己，不斷成為"受害者" 08/24 02:46
→ wudidog: 再反覆其中，那生活會痛苦也不怎麼令人意外... 08/24 02:50
→ wudidog: 如果環境影響是關鍵，那就像R大說的，放棄國籍看會不會快 08/24 02:53
→ wudidog: 樂些；如果不是，那就好好面對自己，可以找個心理師聊聊 08/24 02:58
推 jungjialin: 你說的是自我解讀的問題，但這跟環境影響沒有關係。你 08/24 22:23
→ jungjialin: 可以覺得自己不是受害者，但這也無法否定環境影響的 08/24 22:23
→ jungjialin: 事實。這時你只能改變自我認同問題和調節心態，你的 08/24 22:23
→ jungjialin: 情緒才會得到平靜 08/24 22:23
→ wudidog: = = 建議先看清楚我剛開始怎麼寫的，裡面說"想的太偉大" 08/24 23:27
→ wudidog: 就是一種解讀的概念，怎麼解讀周遭的影響事件。另外，環 08/24 23:27
→ wudidog: 境影響不需討論，因為這已經算共識了，會討論的是影響的 08/24 23:27
→ wudidog: 大小，這就牽涉怎麼解讀，你把兩者拆開說是"沒關係的"， 08/24 23:28
→ wudidog: 只能說在心理學不是這樣看的，環境影響的大小與怎麼解讀 08/24 23:28
→ wudidog: 有關，要討論與解讀沒關的環境影響，那該從生物學討論， 08/24 23:28
→ wudidog: 環境中化學物質、飲食等等影響，與怎麼解讀的確關係不大 08/24 23:29
推 jungjialin: 所謂的沒有關係是指邏輯上的充要條件，並非指字面上 08/26 08:03
→ jungjialin: 的完全不相干。建議看清楚我的point= = 08/26 08:03
→ noonee: 會有恨就是因為有過強烈的不切實際的期望而且始終執著於此 08/26 09:17
→ noonee: 先想清楚你的期望是什麼 還有你為何執著於此 08/26 09:18
→ wudidog: 關係是指邏輯上的... 唉 多了解一些東西再來討論吧 08/26 11:21
推 jungjialin: 建議你也多讀點哲學再來討論吧 08/26 12:42
推 jungjialin: 基本上你在鬼打牆的點就在於你的第一個推文提到"你把 08/26 13:01
→ jungjialin: 環境的影響想的太偉大了"以及認為原po自我解讀為受害 08/26 13:01
→ jungjialin: 者是係於放大環境影響力而忽略其他層面。接下來板友 08/26 13:01
→ jungjialin: 糾正的點是在於你小看環境的影響力，這樣懂了嗎？主要 08/26 13:01
→ jungjialin: 是你的那句話本身就充滿謬誤，不要又把自我解讀的東 08/26 13:01
→ jungjialin: 西又牽扯進來，在這裡我們先討論你的這句話的錯誤就好 08/26 13:01
→ jungjialin: 。你又再下方推文硬要把自我解讀扯進來導致整個對話 08/26 13:01
→ jungjialin: 鬼打牆，還酸人多讀書再來討論，我想這句話就原話奉 08/26 13:01
推 jungjialin: 基本上你在鬼打牆的點就在於你的第一個推文提到"你把 08/26 13:04
→ jungjialin: 環境的影響想的太偉大了"以及認為原po自我解讀為受害 08/26 13:04
→ jungjialin: 者是係於放大環境影響力而忽略其他層面。接下來板友 08/26 13:04
→ jungjialin: 糾正的點是在於你小看環境的影響力，這樣懂了嗎？主要 08/26 13:04
→ jungjialin: 是你的那句話本身就充滿謬誤，不要又把自我解讀的東 08/26 13:04
→ jungjialin: 西又牽扯進來，在這裡我們先討論你的這句話的錯誤就好 08/26 13:04
→ jungjialin: 。你又再下方推文硬要把自我解讀扯進來導致整個對話 08/26 13:04
→ jungjialin: 鬼打牆，還酸人多讀書再來討論，我想這句話就原話奉 08/26 13:04
推 jungjialin: 基本上你在鬼打牆的點就在於你的第一個推文提到"你把 08/26 13:06
→ jungjialin: 環境的影響想的太偉大了"以及認為原po自我解讀為受害 08/26 13:06
→ jungjialin: 者是係於放大環境影響力而忽略其他層面。接下來板友 08/26 13:06
→ jungjialin: 糾正的點是在於你小看環境的影響力，這樣懂了嗎？主要 08/26 13:06
→ jungjialin: 是你的那句話本身就充滿謬誤，不要又把自我解讀的東 08/26 13:06
→ jungjialin: 西又牽扯進來，在這裡我們先討論你的這句話的錯誤就好 08/26 13:06
→ jungjialin: 。你又再下方推文硬要把自我解讀扯進來導致整個對話 08/26 13:06
→ jungjialin: 鬼打牆，還酸人多讀書再來討論，我想這句話就原話奉 08/26 13:06
推 jungjialin: 基本上你在鬼打牆的點就在於你的第一個推文提到"你把 08/26 13:10
→ jungjialin: 環境的影響想的太偉大了"以及認為原po自我解讀為受害 08/26 13:10
→ jungjialin: 者是係於放大環境影響力而忽略其他層面。接下來板友 08/26 13:10
→ jungjialin: 糾正的點是在於你小看環境的影響力，這樣懂了嗎？主要 08/26 13:10
→ jungjialin: 是你的那句話本身就充滿謬誤，不要又把自我解讀的東 08/26 13:10
→ jungjialin: 西又牽扯進來，在這裡我們先討論你的這句話的錯誤就好 08/26 13:10
→ jungjialin: 。你又再下方推文硬要把自我解讀扯進來導致整個對話 08/26 13:10
→ jungjialin: 鬼打牆，還酸人多讀書再來討論，我想這句話就原話奉 08/26 13:10
推 wudidog: 我從頭到尾都在講自我解讀，你看不懂完形學者Glasser那句 08/26 13:13
→ wudidog: 話，以為我在講其他東西，這早就偏離了，你只是在打一個 08/26 13:14
→ wudidog: 我沒講事... 08/26 13:14
推 wudidog: 更正，是現實治療學者Glasser 08/26 13:16
推 jungjialin: 基本上你在鬼打牆的點就在於你的第一個推文提到"你把 08/26 13:19
→ jungjialin: 環境的影響想的太偉大了"以及認為原po自我解讀為受害 08/26 13:19
→ jungjialin: 接下來板友糾正的點是在於你小看環境的影響力，這樣 08/26 13:19
→ jungjialin: 懂了嗎？主要是你的那句話本身就充滿謬誤，不要又把 08/26 13:20
→ jungjialin: 自我解讀的東西又牽扯進來，在這裡我們先討論你的這句 08/26 13:21
→ jungjialin: 這句話的錯誤就好。你又再下方推文硬要把自我解讀扯進 08/26 13:21
→ jungjialin: 導致整個對話鬼打牆 08/26 13:22
→ jungjialin: 在一樣的環境影響因素下心理素質強或能力較好的人還是 08/26 13:22
→ jungjialin: 有辦法成功，但這就能否定環境的影響力？ 08/26 13:23
→ jungjialin: 不能嘛！眼下還是有人殺出重圍有一番成就啊！ 08/26 13:23
→ jungjialin: 所以環境影響力跟自我解讀又有什麼關係？ 08/26 13:23
推 wudidog: 你想怎麼解讀就怎麼解讀吧，文章要看上下文，你要斷章取 08/26 13:23
→ wudidog: 義，你開心就好 08/26 13:23
→ jungjialin: 在同一變因下就是有不同的自我解讀出現啊。 08/26 13:24
→ jungjialin: 所以這兩者的關係是呈現正相關的嗎？ 08/26 13:24
→ jungjialin: 顯然根本不是參考因素之一。 08/26 13:24
→ jungjialin: 建議你上下推文也都看完吧，尤其是maoapple大的。 08/26 13:27
→ jungjialin: 要不要承認maoapple的那句你自己開心就好 08/26 13:28
→ wudidog: 你想講的這一大串就是Seligman談的習得無助。內容在探討 08/26 15:31
→ wudidog: 環境與自我解讀的關係。結論就是，環境影響與怎麼解讀" 08/26 15:31
→ wudidog: 有關"，最後Seligman靠成為心理學界大師。不管m大或你， 08/26 15:31
→ wudidog: 應該都沒看懂我在寫解讀角度的問題，以為我在說環境怎樣 08/26 15:31
→ wudidog: ，然後一直挑裡面有問題。Glasser那句話也是在講環境與 08/26 15:31
→ wudidog: 解讀之間的關係。我的結論就是，你一直在講你想講的，你 08/26 15:31
→ wudidog: 想發表自己的觀點，我沒意見，但別把沒講的東西套到我身 08/26 15:31
→ wudidog: 上，再說裡面哪裡有問題 08/26 15:31
→ wudidog: 加幾句話，Seligman的結論說更精確點是，環境如何影響人 08/26 15:57
→ wudidog: 與怎麼解讀有關。 08/26 15:57
→ wudidog: 你說的那句"太偉大"有問題，但它和前面引用的句子，你怎 08/26 17:05
→ wudidog: 麼知道中間打句號，講不同的事情？而不是打逗號，承接上 08/26 17:05
推 wudidog: 句的文意？從頭到尾只說一件事：解讀。硬說我提到環境如 08/26 17:05
→ wudidog: 何，還真的不知道怎麼講... 08/26 17:05
→ wudidog: 你和我說的從頭到尾都不是同一層次。在我討論的範圍裡， 08/26 17:20
→ wudidog: 你的觀點有問題；但在你講的範圍裡，我的講法也不正確。 08/26 17:20
→ wudidog: 這種爭論實在沒意義，我不會再回了 08/26 17:20
→ jungjialin: 實在不懂你幹嘛一直說別人沒讀過corey，你本身引述Gl 08/27 03:06
→ jungjialin: 酲ser的那句又沒問題，板友又怎會質疑你那句，還是你 08/27 03:06
→ jungjialin: 以為只有你知道現實治療是什麼嗎... 08/27 03:06
→ psyche: 推文好像很精采(專業).PPT的確非諮商室,不然有種...原PO的 08/28 02:57
→ psyche: 問題核心被晾著,然後樓下辯論起自己在乎的事情,原PO背後 08/28 02:58
→ psyche: 落葉飛過~ 08/28 02:58
推 a1z2s3: 樓上：是PTT喔XD 08/28 11:46
→ a1z2s3: 順便回一下原po，真的不能把ptt想像成免費的諮商板喔~你可 08/28 11:46
→ a1z2s3: 以聽取建議或是吸收知識，但如果真的必要還是推薦直接找諮 08/28 11:46
→ a1z2s3: 商師談一談，找工作加油吧！ 08/28 11:46
推 nyyfederer: 我也很討厭這個社會對女性不友善還只會說女生愛錢 08/28 19:20
→ nyyfederer: 然後懷孕又要人家叫計程車給老公載 WWW 08/28 19:21
→ nyyfederer: 只能去努力對抗這些很糟的價值吧 08/28 19:21
→ nyyfederer: 但是你怎麼會去看八點檔 這完全無關吧WWW 08/28 19:21
→ nyyfederer: 去看KANO還差不多 08/28 19:22