推 ellen19950: 借問 諮商心理師是醫事人員嗎 05/03 19:55
→ archie: 現在是 05/03 20:17
→ rerun: "行動心理師"是甚麼? 05/03 20:23
推 aadoor: 流浪的心理師，到處接案和演講，工作坊，沒固定工作的人。 05/03 22:01
推 yujin0915: 諮商心理師是醫事人員，不過目前聽到聘用諮商心理師的 05/04 00:29
→ yujin0915: 醫院不多，目前已知的是松德醫院思想起、臺北馬偕協談 05/04 00:29
→ yujin0915: 中心。 05/04 00:29
推 UYC: 想請問:學校訓練不足或實習沒有足夠訓練 為何就會變成往占卜 05/04 02:07
→ UYC: 或特殊療法的方向走？學校更沒有教這些吧？所以若要往這方向 05/04 02:08
→ UYC: 走 是否代表大家要另外再去學這些？那我就不解 若學校原本教 05/04 02:09
→ UYC: 的理論或實務不足(A),為何不是畢業後繼續在A的方向深耕進修學 05/04 02:09
→ UYC: 習 而是選擇上沒學過的(B)占卜等特殊療法去處理挫折？重新學 05/04 02:10
→ UYC: 未知的新事物(B),會比繼續學已有基礎的(A)容易？坊間也有開很 05/04 02:11
→ UYC: 多理論課程、工作坊,甚至可以自費每週請督導等等，處理挫折的 05/04 02:13
→ UYC: 方式這麼多 我不解為何這會成為走向特殊療法的因果關聯？ 05/04 02:14
→ UYC: 再者，那個挫折是指什麼？又來自什麼？以及你說的有效如何定 05/04 02:16
→ UYC: 義？因你前一句講相當有效 後一句卻講有更多目光或更有價值？ 05/04 02:17
→ UYC: 所以有挫折者 想要的有效是什麼？以及心理師自己期待的有效若 05/04 02:18
→ UYC: 是指可以吸引更多目光、讓自己有價值 這聽起來較像是心理師自 05/04 02:19
→ UYC: 己的需求 這和評估諮商的品質或有效性(以個案的福祉為首)之間 05/04 02:21
→ UYC: 似乎是兩件完全不同的事... 05/04 02:23
經過@UYC這麼一說，我才發現自己用了很多次「有效」。我有些地方想澄清再來
回應為什麼會跳到挫折。
我第一個提到實證證明「有效」其實我想說的是諮商技術或是模式必須是
evidance based的。中間的「有效」就是一般口語上的意思。
最後提到的江湖遊走...「有效」其實應該換成「有用」會比較符合我想表達的意思。
關於為何會跳到挫折，我試著說明自己的想法。
的確如@UYC所說的，有這麼多方法，為何實際上原本學習到一部份的（A）
不好好學，要去學（B）。以效益來說，前者絕對比較高。
但是人經常不是這麼理性的，假使都理性的話經濟學可以解決大多數問題。
但既然談到「經濟學的」，人的思考在某些情況下可以觀察到是往最省力的方向，
而不是使用最有效的方式。
現存的現象是有一部份的人往特殊療法走，而我的假設是，諮商心理師有個「共同」
的心理動力在運作，而我目前的猜想是挫折所導致。
當然這樣的說明一定還是不清楚，但我嘗試說明，這件事情由外在現實來思考其實
很快就可以得到各式各樣的答案。由內在來思考多了一些不同的空間。
最後回應關於最後提到的諮商品質有效性和心理師的需求這件事情。
這兩者當然是分開的，所以我最後提到專業倫理，
就是想指出有部分的諮商心理師在往特殊療法方向走的過程中，將自己的需求
放在前頭，而不是個案的福祉優先。不過我想我表達得很含糊，
謝謝@UYC指出這個重要的問題。
推 MrCrocodile: 我猜原po講的相當有效是指對諮商師的生存來說有效 05/04 02:27
推 MrCrocodile: 原po也有在科學那段落對特殊療法的效果提出質疑 05/04 02:29
前面做出澄清，文筆不好用了太多「有效」讓大家搞混了
→ aadoor: 回y, 醫事人員又不是只能在醫療機構工作。 05/04 05:52
→ aadoor: 原po應該是松德思想起出來的人吧? 聽說那裡的督導，講師， 05/04 13:21
→ aadoor: 除了松德正職人員外，經常流動。 05/04 13:21
我不清楚現況耶。
→ aiba52031: 在學校學的真的有限 說到實習機構 對南部學生來說又更 05/04 17:58
→ aiba52031: 是一個窘境.... 05/04 17:58
南部的狀況不清楚，但仔細想想好像比較少看到相關實習資訊。
推 turgnev: 有能耐做心理治療的不多，到處開課只是為了賺錢生存，別 05/04 20:11
→ turgnev: 想太多。 05/04 20:11
→ turgnev: 精神科醫師若不能開藥，絕大多數一樣沒本事靠做心理治療 05/04 20:13
→ turgnev: 養活自己。所以也不需妄自菲薄。 05/04 20:13
精神科醫師我認識的不多，但有做自費心理治療的價格都比較高一些。
※ 編輯: archie (220.136.123.199), 05/04/2017 20:45:33
推 Tmix: 回到心理治療的本質，一個案主站在你面前你有沒有辦法讓他過 05/04 21:26
→ Tmix: 得更好才是重點。這更好包含症狀的緩解和案主主觀認為跟你 05/04 21:26
→ Tmix: 談話是有效的。如果不行，就再去學習，直到找到方法。 05/04 21:26
→ UYC: 我想若你仔細看我舉的(AB)部份 我講的是容易與否 而不是效益 05/04 23:58
→ UYC: 我就是看不出選B的省力點在哪 所以才會提出疑問;然後你對挫折 05/05 00:00
→ UYC: 論的假設說明是抽象的 我仍看不出這之間有任何邏輯關係.. 05/05 00:02
(A)為已學習的技術；（B）為特殊療法。
假設以容易不容易，或者說難易度（我真的很希望我的表能力可以好一點）
來討論，我不覺得有比較不抽象。什麼叫做容易？
學習曲線？教學法？還是直覺？
已學習的技術就是比較容易進一步成長的？
我是有疑問的。
我想論述的是假使人是理性的理當選擇效益高，因為投入每依單位時間
就能夠獲得較多學習結果。這樣的學習或許跟@UYC說的容易不容易有差距？
但花同樣時間學習結果較多/較少，我想已經很接近容易/不容易了？
至於挫折的假設，假使@UYC還是沒辦法理解，我只能說我文筆不好，
讓你不能理解我很抱歉。我強調的是內在的，而且是一個假設的可能性，
對於現行的狀況想要尋求一種解釋。
而此文是試著拋磚引玉，期待大家可以以這篇簡單的討論，
無論內容充滿錯誤和畸形或是毫無邏輯又或者是胡說八道，
都能夠讓這個現象有進一步的思考空間，而不是停留在外在現實的某個答案。
假如回到治療，直接有一個簡單的答案很好，但是個案為何不能拿起來用？
這其中一定是有許多困難的。
※ 編輯: archie (220.136.123.199), 05/05/2017 06:42:19
推 cbangel: 覺得台灣的心理諮商師受到法規限制：特定空間才能諮商， 05/05 06:58
→ cbangel: 影響很大 05/05 06:58
不太理解這個影響是什麼？合格的場所我個人覺得挺重要的說
→ minimum23: 或許你可以問問自己，你希望自己的定位與價值在哪裡？ 05/05 20:26
→ minimum23: 為什麼那些特殊諮商方式會讓你產生疑惑與擔憂？ 05/05 20:29
我個人認為我文中的論述都有討論到這些了。
推 tearwater: 台灣的心理學界與實務界有很大的分歧，君可見多少老師 05/06 22:52
→ tearwater: 真正可以出來做治療 (這些兼具實務的前輩在教學上也很 05/06 22:53
→ tearwater: 強，但是更多的是不懂心理治療的人在教心理治療 05/06 22:53
→ tearwater: 真正要能實用的多半都是在實習上才回去翻書學以致用 05/06 22:54
不懂心理治療來教我覺得真的是很誇張XD
不過不同場域我想一定有不同的專家，像是自費或是學諮這兩種場域的
治療，即便類似或是相同模式，要注意的地方會有所不同。
所以我認為有些前輩在教學上面可能是專精於特定場域和學派，
在外打拼的人自然覺得那些學習和教導是不夠的
推 MrCrocodile: 哈 在某推文裡果然出現了諮商師式的反問 各種熟悉感 05/06 23:25
→ MrCrocodile: 我不是原po只講自己的想法 當某些特殊方式取代了心 05/06 23:25
→ MrCrocodile: 理治療背後的理論與科學基礎 那某種程度上那已經不叫 05/06 23:25
→ MrCrocodile: 治療或諮商了 或許可以改稱民俗療法或算命 它可能一 05/06 23:25
→ MrCrocodile: 樣對個案有幫助，但那不是治療的本質 當然你不把心理 05/06 23:25
→ MrCrocodile: 師定位在醫事人員的話又是另一回事 05/06 23:25
我自己個人的感受是：那樣的反問熟悉到讓人很無奈。
不管怎麼樣，很期待聽到更多不同想法的回文
※ 編輯: archie (220.136.123.199), 05/07/2017 21:00:28
※ 編輯: archie (220.136.123.199), 05/07/2017 21:03:10
推 aadoor: 看到諮商式反問感到無奈+1。個人淺見，法律沒規定心理師 05/07 21:23
→ aadoor: 不可以搞特殊療法，但有本事就不要掛心理師的頭銜來做這 05/07 21:23
→ aadoor: 些事。混淆社會大眾的視聽，造成其他同業的困擾。 05/07 21:23
這當然是重要的。這對追求一個健康的市場來說，在這個領域內大部分的工作者
對自己的「工作」都需要有這樣基本的認知。
但我也想要邀請對此議題有興趣的人可以對此現象，
無論是外在（整個系統）或是內在（e.g. 整個心理師群體的動力或是內在歷程）
我覺得都很值得討論。
※ 編輯: archie (220.136.123.199), 05/07/2017 22:20:46
→ minimum23: 不覺得那個"無奈"很荒謬嗎？至少對我來說是的。 05/16 20:34
→ minimum23: 但我承認回那兩句的心態很cynical啦...這點有些抱歉 05/16 20:45