[Talk] 臨床心理師的困境？

[coreconcept (Nothing)]

聲明：以下發文純屬個人觀感。(半夜難入眠，就來發發文)
----------------------------分隔一下---------------------------

對個案而言"黑貓白貓會抓老鼠的就是好貓"。
不論是何種專業，只要能對個案有幫助，我覺得都好。

不知道有多少人分得清楚"臨床心理師"和"諮商心理師"的差別。
我遇到許多不同專業都搞不太清楚這兩種心理師的差異。

可能除了精神領域的專業人員分得出來，多數人也都統稱此兩類專業為"心理師"。
雖然，我也遇過精神領域的也分不清楚這兩種專業的差別。

最近，看到"心理師法"修法，這兩種專業的執業範圍幾乎快要一模一樣。
看來分兩種專業似乎快沒意義了。

甚至曾聽說有人建議直接統稱"心理師"，不要再分別。
不過，我想這不太可能。因為細究兩種專業在台灣的發展歷史其實不太一樣。

先來看看早期臨床心理師的前輩們在台灣所做的一些事。

據說現在的「精神衛生法」在早期是「臨床心理師」推動的「心理衛生法」，
時間在民國72年。
而「心理師法」以前是以「臨床心理師法」推動，時間大概是民國73年。
而這些法案的名稱最後都被改掉了，其他專業的政治力介入改變了這些法案。

可能是自己的杞人憂天吧!看看過去歷史，再看看現在修法。
怎有一種感覺就是有人想消滅或打壓「臨床心理師」。

臨床心理師所面臨的專業挑戰，其實不是只有諮商心理師和精神科醫師。
還有社會工作師、職能治療師、特教老師、護理師等
甚至有少數的物理治療師和語言治療師想要直接跨足到臨床心理師的範圍。

曾聽到職能治療師(OT)說：
「你們心理師會做的，我們也能做，我們能做的，你們又不能做」
而且還不只一個OT這樣說。
也曾聽OT說「物理治療師(PT)能做的，他們也全都能做。」

還有特教老師說：
「你們臨床心理師有資格做"魏氏智力測驗"嗎？」
(因為誤以為臨床心理師也是要像"教師"一樣再考一次"心評人員")。
教育界把教師保護得很好，
要做測驗"創造一個心評人員"
要做輔導諮商"創造一個輔導老師"(好像有分修滿20和40學分的)
諮商心理師似乎也是因為教育界的大老，才能進入心理師法的。
不過現在學校的輔導老師，也認為心理師法的修法會限縮輔導老師在校輔導。
輔導老師擔心諮商心理師來搶飯碗。

"臨床心理師"未來如果仍想要靠法規保護可能會越來越難，
曾聽說越是需要被保護的專業，越容易被消滅，
除非這個專業已經是凌駕所有專業並擁有最高權限，例如醫師。

不同專業都有各自的苦衷，其實不用攻訐別的專業也能找出自己的路，
但以臨床心理師來看不論未來法規如何修改，
我們只要對自己的專業有信心並持續發展特色
，那麼在專業上就永遠能站穩住腳。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.242.206.232
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1510425487.A.BD8.html
→ aadoor: 我聽過太多臨心在職場欺負, 貶抑諮心的事了， 即便是這樣
→ aadoor: ，我還是想跟你說，你要對自己的專業有信心。
→ aadoor: 修法的事，還早，不需要過多擔心。
→ MrCrocodile: 修法的事情兩邊都有只修自己部分 對另一專業隻字未
→ MrCrocodile: 提的狀況 專業之間的競爭很正常 前頭也是不用擔心的
→ MrCrocodile: 形容
推 turgnev: 聽我一句，不敢走出小圈圈的專業最容易消失。
→ aadoor: 自我定位很重要，最近看到有臨心師開八字流年課程，覺得
→ aadoor: 跟心理專業完全無關了。
→ Tmix: 臨床優勢還是大於諮商，很少看到職缺諮商限定，但不少臨床
→ Tmix: 限定～
→ aadoor: 健保制度不利諮商
推 newthings: 我個人覺得臨心的優勢還是比心理師大很多啦，而且心理
→ newthings: 師修法是有修評估這一塊，我覺得諮商的評估與臨心的完
→ newthings: 全不同，臨心禁止諮商師做也太怪了
→ rerun: 沒有國家證照的催眠師也很多啊