Re: [疑問] 心理不健康的心理師，能夠助人嗎？

[UYC (Peace...)]

我發現你的問題裡，很容易繞在一個核心標準："健全"。

請問，你怎麼定義心理健康？怎樣的心理才叫健全？怎樣的生活，才叫活得健康？
怎樣的助人，才叫有助到人？你如何定義失敗、怎樣定義成功？

看你的標題和文章時，我有很多上面的問號，我認為或許你可以想想。

在我的觀點裡，我並不認為一個人選擇離婚＝婚姻失敗，我不會這麼看待一個人
或解讀這樣的結果；同理，若有人這次沒有考上執照，我也不會認為對方失敗，
我會跟他／她說，只是未完成。

: 我從旁的觀察是，他表面上依然是位成功的心理師
　　　　　　　　　　　　　　　　　^^^^
好奇，表面上成功的心理師，是什麼樣子？我從不知什麼樣的心理師叫做成功。

你在推文裡，有問我這個問題：

: → kllara: 他連自己的感冒也醫不好，醫的好別人的感冒嗎？

1)醫生會一輩子感冒嗎？感冒是一時的吧？有人會從出生到死都在感冒嗎？
　若不是如此，那為何你會先認為感冒會醫不好？

2)我有遇過得癌症的醫生，做化療期間依然在看診，沒有休息，他的癌症是存在的，
　但他的工作也同時幫助了很多人，這兩者間並無衝突。

: 我指的是泛指這樣的情況，如果很多有嚴重心理困擾的人      02/18 13:54
: 如果硬是要舉出人名，如果問「苦苓和林清玄能教人如何經    02/18 13:58
: 營婚姻嗎？」不知道是不是能夠更具體一些？                02/18 13:58
: 或是我可以這麼看，「運動選手的教練不見得比選手強」？    02/18 14:01

請問，怎樣的心理困擾叫做嚴重？
從你的陳述裡，我反而覺得是心理議題，但誰沒有各自的議題？
還是只要當事人有議題，對你來說就叫做嚴重？困擾是你的認為還是當事人？

老實說，我不覺苦苓不能教人如何經營婚姻，因他走過，也許有心得、有經驗、有學習。

至於你說的欺騙：

其實，我個人也見過明明未結婚、但在外面工作或生活裡都稱另一半為老公，讓人以為
她已婚，這是否算欺騙？我不知道用意為何，或許和你推文提的概念相似。

但若我是你，和當事人曾那麼近的合作過，我會委婉的詢問對方不跟聽眾或大家說她離
婚／已婚等事實是何原因，然後聽聽當事人怎麼說，也許和你猜測的不同。

除了上述這一點之外，你的其它疑問，讓我感覺你似乎認為心理師要是完人＝沒議題，
一旦有議題，你就會懷疑對方這樣要如何協助個案。

但我認為，心理諮商的議題並無法被切割的這麼清楚，個案常常初談時說要談A議題，
但談到後面可能會涵蓋BCD，無法像你說的，心理師有未解決的某議題就不要接有共
同議題的案；我反而覺得心理師有覺察更重要，覺察後願意去面對、解決，除了自己
也去諮商，你忘了還有一塊，叫做找督導。

有專業的督導協助和自己找心理師諮商，我認為專業品質應該不會太差，至少可以不
讓自己未解決的議題影響到他人。這個比你認為或當事人自己認為沒議題，但其實讓
它無形中一直在影響著專業工作，還要重要許多。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.236.152.124
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1518956972.A.F75.html
※ 編輯: UYC (36.236.152.124), 02/18/2018 20:34:35
→ aiba52031: 我查了一下原po舉的例的新聞，推測了一下原po的用意是
→ aiba52031: 否是想表達 外遇的老師教大眾如何經營親密關係 會讓原p
→ aiba52031: o覺得 外遇不符合大眾對親密關係的期待 但老師隱瞞大
→ aiba52031: 眾外遇的事實
→ aiba52031: 原po其中一個疑惑好像是這個 不知道我有沒有理解錯誤
推 kllara: a大，就是這個意思。
推 kllara: U大，這兩者的欺騙是不一樣的。我的這個例子的欺騙，是要
→ kllara: 獲取他人對自己能力的認可，會影響他人的決定
→ kllara: 你所提的欺騙，帶有這樣的因素嗎？還是純粹人家叫的開心
→ kllara: 不對外人多做解釋而已？
→ UYC: 你說的欺騙 其實我不知我文中的例子 對方是否也是這樣的目的
→ UYC: 因我和對方不熟 但同行的有在猜測其目的可能和你說的一樣 因
→ UYC: 對方也是以婚姻伴侶議題作為專長之一...所以你的欺騙論我明白
推 kllara: 我們就是一般的俗人，並不了解心理學，只知道我如果帶著我
→ kllara: 的問題去尋求協助，你叫我應該做A，B不能解決問題
→ kllara: 結果後來發現你卻用B解決問題，而且還解決不了，搞的一團
→ kllara: 糟，那提問的人不是很WTF嗎？！
→ kllara: 而且如果就像版上大大們說的，其實個人的議題並不會影響
→ kllara: 專業能力，那就更不需要刻意隱瞞或欺騙了不是嗎？
推 peanut97: 你可以講出來讓大家自己評斷。
推 kllara: 我想大家已經給我答案了，也不需要再評斷了
→ kllara: 不過我想提醒各位專業工作者的一點就是
→ kllara: 通常會尋求諸位協助的人，都是有些狀況，比較脆弱的人
→ kllara: 如果他們真的因為心理師本身的議題未解決而受到傷害
→ kllara: 其實有很大的可能，他們並無法分辯是自己的問題，還是對方
→ kllara: 的問題，還是究竟發生什麼事，也可能不知道該怎麼避開
→ kllara: 這點不知各位有沒有考慮過呢？
→ kllara: 再回答一下U大的問題，我個人可以接受「未完成」狀態
→ kllara: 我也同意表面的失敗未必是失敗
→ kllara: 不過現在不能接受自己未完成的，跟覺得自己失敗的
→ kllara: 好像是心理師本人吧？否則他就不需要隱瞞跟否認
→ kllara: 也不需要刻意營造一個「已完成」的狀態了
→ UYC: "如果他們真的因為心理師本身的議題未解決而受到傷害"你說的
→ UYC: 這個是專業者也要考量的部份 我認為和之前討論的應有覺察類似
→ UYC: 而私以為這應是專業養成裡 就會討論或提醒的部份....
→ UYC: 因你不是這領域 所以可能有不少疑問 也可以感受到你的憂慮 我
→ UYC: 認為在工作上 道德比專業還重要許多 但道德這把尺在當事人身
→ UYC: 上 端視當事人如何覺察或堅定原則...非只有心理師 當了督導也
→ UYC: 一樣 職稱不是重點 而是專業者自己內心的尺 所以有再多的專業
→ UYC: 知識或訓練 都不等於就可以坩制一個人的道德倫理 這是我近來
→ UYC: 的觀察和心得...(也是和其他資深者聊下來的共同感慨).
※ 編輯: UYC (36.236.144.76), 02/21/2018 04:11:30
→ UYC: 不過還是很謝謝你提出來和大家討論你的疑惑 我認為應該也有其
→ UYC: 他人也有相同的OS 所以對你的提問和困惑可以理解 我個人倒沒
→ UYC: 有感覺你不尊重其他心理師 猜想你可能只是對這現象很困惑與不
→ UYC: 解 這些提問是很好的思辨與探討 若你還是有疑慮 仍可提出的:)
推 kllara: 謝謝U大的理解與不厭其煩的解釋。