→ UYC: 裝不認識是有原因的 其實是基於保護你 這也是保密的一種 不是 02/06 13:42
→ UYC: 你所解讀的那樣 若你有疑慮 可以對心理師提出 聽他的說明 02/06 13:43
我猜測在妳們的教材上這麼做應該還有一個更重要的理由:那就是保護妳們自己,對吧?
→ hopecoming: 我記得她當初可不是這個理由 02/06 13:44
一個敷衍的理由我也只能無奈接受
※ 編輯: hopecoming (59.124.157.21 臺灣), 02/06/2020 14:01:27
→ UYC: 我的教科書上不會教這些 我的角度也不等於你的心理師 你可以 02/06 14:12
→ UYC: 自己問他 問了你不信 也可以表達你的懷疑 這才是雙向溝通 02/06 14:13
明明心理師就很會保護自己為何還要個案盲目相信人?
https://tinyurl.com/vbt9kph
※ 編輯: hopecoming (59.124.201.21 臺灣), 02/06/2020 14:58:57
噓 Eangel: 你不相信他人不代表可以亂投射任何人。 02/06 16:19
→ Eangel: 那麼愛臆測來考心理系啊。 02/06 16:20
1.我沒有亂移情或投射,而是遇到太多心理師都說要相信人.而沒有其他的細節我猜或許沒
有其他細節可以給予,甚至觀察她們的言行舉止其實沒有要相信我.
2.就算我有亂移情和投射我也可以肯定一些心理師亂移情和投射比我還嚴重
輕一點的,心理師一進諮商室就指責我一定是怎樣怎樣,迫使我花一兩小時來辯解.
嚴重一點.心理師療程一開始認定我是社交焦慮,我辯解了一兩小時,說我不是社交焦慮
心理師也同意我的說法,答應不用社交焦慮來治療我,等過了一年我覺得實在不對勁
去看心理師的臉書,他寫著類似有一個社交焦慮的快把他可以PUSH出去這樣的詞
我去質問心理師,他沒有辯解只是臉色變得很難看,浪費我ㄧ年,和五萬多,我還沒辦法申訴
他,因為他是所長阿,他有曾當過別人督導喔.我敢說一些心理師的移情和投射在諮商室內表
現得比我在PTT表現的還嚴重.心理師都做不到在諮商室裡亂移情和投射.你要求我這個
個案在諮商室外辦到,你是不是太強人所難?
噓 carefree1028: 反推 02/06 23:23
→ roonchett: 很多時候人的行為並不是針對你這個人本身。也許你可以 02/07 00:07
→ roonchett: 試著說出你對他行為的感受，然後再核對一下彼此的想法 02/07 00:07
→ roonchett: 和感覺，或許這樣能夠減少臆測帶來的許多耗能。 02/07 00:07
我遇過有個心理師莫名生氣卻硬ㄠ自己沒生氣,所以我知道用問的不準
推 peanut97: 記得諮商師說他們的諮商倫理(規定)是：不准在諮商室以外 02/07 10:10
→ peanut97: 跟個案有另外接觸。(個案主動找諮商師可以，但反過來不 02/07 10:10
→ peanut97: 行。 02/07 10:10
→ lanesu: 會有這麼多反面意面，我想原因應該是標題的那個「總」。 02/07 10:59
→ lanesu: 你遇到很不好的心理師，就認定所有的心理師都一樣，這樣未 02/07 11:00
→ lanesu: 免以偏概全。我學弟前陣子被一個有在看心理師的室友咬傷， 02/07 11:00
→ lanesu: 我也不能因為這樣就上來問說：「為何有在看心理師的人『總 02/07 11:01
→ lanesu: 』是亂咬人？」這樣很不公平吧？ 02/07 11:01
因為我遇到十個裡面有七個這麼做,說要相信人,然後沒有其他詳細配套,其他三個是完全
沒提,所以我認定這是當時心理師接受教學時就這麼教,跟人格無關
→ UYC: 我好奇的是你所謂的沒配套、沒提,你有主動反映詢問嗎?還是都 02/07 12:46
→ UYC: 只是靜待觀察?若你不把心裡的OS說出 那你在這裡也不會有解答 02/07 12:47
→ UYC: 你的文字就透露不少訊息:見過十個心理師(以上)?又直接"認定"? 02/07 12:48
→ UYC: 至少我就沒有被教過要跟個案說要隨便相信人這種話 我也不會講 02/07 12:49
我剛開始找心理師時,發現遇到的心理師他們總是說不清楚,似乎把我當成他們心理系一起
讀書的同學,心理師說兩三句話,我就要能心領神會,所以我特地問他們是使用甚麼學派,
去圖書館借相關學派書籍了解後就比較沒這問題.所以我心裡有問題也會盡量問.不過這算
不算是我的揣摩上意不良基模在作用?不過你為何會問這問題?如果心理師願意把規則說
清楚,應該不會遇到這問題.
如下就是我僅記得的幾次提問:
1.約2016年10月 A臨床心理師諮商我 我似乎在抱怨總是有心理師要我相信人,但相信心理
師的話去做,總是受傷.因為都沒有配套措施. 然後我那時確診思覺失調不久,A心理師略
為解釋思覺失調和相信人的關聯.他的意思似乎是要我相信人,太不信任人思覺失調會加重.
然後我問他那有配套措施嗎?他露出一抹尷尬的微笑,似乎代表沒有.
如今覺察我被種下應該去相信人不然病會變重的信念.
但說真的,沒有配套的相信人和隨便相信人有甚麼兩樣?
2.約莫2016初,B諮商心理師諮商我,他也提到要我相信人,我猜測A,B心理師都會要我信
任人,應該都是因為我在抱怨某個所長指責我的不信任.他們似乎因為他是所長和督導,是
某種權威就認同了他的話,所以也一直要我相信人.然後每當我流露不信任人的一絲信念,B
心理師就要我相信人,我抱怨我因為心理師的話去相信人而受的傷,b心理師說:經驗累積,
然後我想向B心理師請教其中是有甚麼秘訣時,他還是說:經驗累積.這樣的迴圈我經歷好幾
次後,我終於受不了.我問他到底是向誰學的,他說臨床心理師會和諮商心理師交換專長
學習,我瞬間膛目結舌想到那個所長,這些人可能都是他的徒子徒孫.說真的的,B心理師根本
就是在逼迫我相信人卻又不給任何配套措施,這跟隨便相信人有何區別?
3.約莫在8年前,我在網路查到資訊,我去見那個所長,他那時剛創業不久,剛開了一個所,
我那時是想醫院醫生都有張貼執照在牆上,但他的所內怎麼沒看到,所以請他出示執照[過
了很久以後,我才知道在網路上有醫事人員查詢,他大可以叫我查那個,不過他選擇大罵我]
然後那所長就大發雷霆,就說我有不信任人的問題,就一直劈哩啪啦的罵我,不過我又有
一個不良基模,我只要有一個人莫名大罵我,我就會誤以為自己哪裡有錯,應該按照對方的
話去做.這是被我爸為了我把當白癡耍搞出來的.然後就真的以為自己哪裡有錯接受所長
的諮商,他要我拼命相信人,當然沒配套措施他只是講一些話讓我可以拼命相信人.
但我如今看來,他應該是在操弄我,現在想想我從以前到現在因為心理師要我相信人而
不給配套措施讓我遍體鱗傷.比起當初要更不相信人,甚至不信心理師.我現在覺得我當初請
所長他出示執照,就跟那女心理師在火車站遇見我卻裝不認識一樣,是在畫定界線,是在保護我自己
,不是有甚麼不信任人的問題,我應該學的是畫定界線,自我保護,不是甚麼相信人.
噓 carefree1028: 敢問您背後的意圖是？ 02/07 19:48
→ hopecoming: 我室友在吸毒,暫時沒空回你 02/08 20:28
推 raychen0322: 你的等級需要看一次5萬塊的諮商，你做一年5萬不太夠 02/09 00:05
→ raychen0322: ，因為你諮商的經驗都不好，我猜心裡師在建立關係上 02/09 00:05
→ raychen0322: 就卡關了，後面做什麼都會讓你懷疑，心裡師是不是打 02/09 00:05
→ raychen0322: 從心裡想幫助你，相信你很努力想讓自己進步，不然也 02/09 00:05
→ raychen0322: 不會去諮商，你最想進步的是跟人良好互動，建立關係 02/09 00:05
→ raychen0322: ，才會在意諮商完之後心裡師對你的態度，尤其心裡師 02/09 00:05
→ raychen0322: 可能是唯一願意傾聽你說話的人，你多麼希望能夠跟他 02/09 00:05
→ raychen0322: 當好朋友，其實不是只有你會這樣，與人相處的距離真 02/09 00:05
→ raychen0322: 的好難好難 02/09 00:05
回raychen0322
1.我沒有想和心理師當朋友.
2.心理師有個原則就是要避免雙重關係.自己google.
3.所以如果全台心理師都是我朋友,那可能台灣將沒有願意幫我做心理諮商[心理治療]
的人.
※ 編輯: hopecoming (59.120.67.238 臺灣), 02/09/2020 19:22:03
→ UYC: 謝謝你抽空分享經驗談 個案去諮商所的確可以詢問相關執照等一 02/09 19:32
→ UYC: 事 而非要求個案平白信任或罵個案 這不是你的錯... 02/09 19:33
但我也理解了一點,雖然不是我的錯,但是最後的苦果還是得我來承擔.他們都拿了錢
拍拍屁股走人了.
而且雖然你這麼認為,還是至少有兩個心理師認同那個所長,認為是我不相信人.
※ 編輯: hopecoming (60.251.229.159 臺灣), 02/09/2020 19:46:33
推 joan210217: 看完原po補充之後,大概可以理解為什麼原文說心理師要 02/09 20:31
→ joan210217: 你一昧的相信人。感覺上您只是意識到了自己接受治療 02/09 20:31
→ joan210217: 的基本權益，就以這件事來說您並沒有錯。當提出時反 02/09 20:31
→ joan210217: 而被對方罵，只是想了解執照，為什麼對方要這麼生氣 02/09 20:31
→ joan210217: 呢？讓人覺得對方這反應很怪啊…看執照是最基本的， 02/09 20:31
→ joan210217: 而且心理師執業確實也需要配戴執照才對。總覺得這不 02/09 20:31
→ joan210217: 是配套措施問題，反而是執業上基本道德問題。 02/09 20:31
推 joan210217: 相信是要有依據，不是盲目相信，無論對誰都是如此。 02/09 20:33
感謝您的回覆 他是所長還是督導,應該有教出一批徒子徒孫走他的路線
推 chillheart: 我不懂你說的配套措施是什麼？跟信任的關聯是什麼？ 02/09 20:34
→ chillheart: 坦白說我也有不信任的議題，但我沒想過要有什麼配套 02/09 20:34
→ chillheart: 措施才能信任 02/09 20:34
我建議你閱讀界線的書
→ UYC: 其實若要你平白相信人 我是覺很莫名 信任本來就需要時間建立 02/09 20:48
→ UYC: 和相處觀察 否則就不會有保護自己或小心陌生人的言論了 信任 02/09 20:49
→ UYC: 不是憑空的... 02/09 20:49
原本我也是有類似的想法,但我有不良基模,就是一直被指責就以為自己真的哪裡
有問題,所以就被操控了.
→ UYC: 台灣有些心理師的確是只要督導講的就是好的或對的 會有盲從或 02/09 20:51
→ UYC: 盲目拜大師的傾向 失去了獨立判斷和思考的能力...唉 辛苦你了 02/09 20:52
→ UYC: 不過我覺得你滿認真的 還因此去借專業書來看 代表你很有心 02/09 20:53
問題是有些章節我其實看不懂,所以只能跳過,也拖了很久.
→ UYC: 若只根據你的陳述來看 我覺那位所長的反應像是一種反移情 02/09 20:58
感謝您的回覆
※ 編輯: hopecoming (59.120.67.239 臺灣), 02/09/2020 21:07:15
推 raychen0322: 我想聊的是你，你想聊的是「他們」，完全沒交集，你 02/09 21:06
→ raychen0322: 想聊聊自己嗎...... 02/09 21:06
※ 編輯: hopecoming (59.120.67.239 臺灣), 02/09/2020 21:31:09
噓 aadoor: 來這裡隨意發洩情緒討拍，可不是每個人都有義務同理。 02/10 10:47