[疑問] 有問題的心理諮商師會是什麼形式？

[peanut97 (前端難民)]

我是《心理諮商47次，經歷12個諮商師》一文的作者

後來有個心理師跟我說，因為諮商的事情個案都當成隱私不太會討論

而有很多「個人議題尚未處理好」的心理師在外執業，傷了很多個案。

但個案並不知道，還會覺得可能是自己的問題。(因為資訊不足的關係)



什麼叫『個人議題沒處理好』呢？

比方說我有一次在預約時就說我傾向約短期1~2次諮商的，請個管師幫我安排。

進了諮商室，談完後，老師跟我說他的療程都是12次的。

我說我心理做不到，無法。(花我的錢耶= = )


他後來說服我無效，就開始嗆我，說『如果你又再去找其他可以

短期諮商的心理師，那說穿了就是回去同溫層取暖而已。』

他真的是這樣跟我講的...


當時我只是覺得，乾又被嗆了而已，還有那個機構的個管師很爛，完全沒理會我需求。

是個管師的問題，這位諮商師只是他的流派是長期諮商罷了。



現在想想，根本是那個諮商師「因為自己被個案拒絕」而惱羞而已吧。

說穿了，就是無法面對自己被拒絕。



請問，這裡能公開討論 "不適任的心理師行為" 的事情嗎？

什麼行為，是心理師不該做的？？？？能給個案看看嗎？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.218.69.249 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PSY/M.1594438567.A.D52.html
※ 編輯: peanut97 (124.218.69.249 臺灣), 07/11/2020 11:36:24
→ jdcbest: 法律上和倫理上有相關規範,可參心理師法、心理師倫理準則
推 joan210217: 我想這是可以討論，只要不觸犯版規7，應該都沒問題。
推 wf0314: 哇，好真實的經驗喔。給推。
→ wf0314: 心理師不該做的《心理師法》是有寫到，但滿含糊地。
→ wf0314: 專業助人工作倫理，這一本書有寫到比較多一點。
推 qazqaz: 你身為個案反而比較好討論，心理師評論比較怕被認出身分後
→ qazqaz: 在業界混不下去
→ transiency: 固定持續諮商1年以上，有天說：我在想我是不是應該繼
→ transiency: 續諮商，我不是很確定。其實我只是想要討論，諮商師就
→ transiency: 說：我們可以直接取消這一次，看你。然後我就在時間壓
→ transiency: 力下去辦理當天退費了。什麼諮商的結案前的流程完全沒
→ transiency: 有。
→ transiency: 同一個諮商師，諮商至少數週以上對我有基本概念，推薦
→ transiency: 我去他們機構的某團體課程。因為沒頭沒尾的，我有被推
→ transiency: 銷的感覺，我猶豫後，他又說不用，我客氣說會可以看看
→ transiency: 。等我決思考過定報名了知會他一聲時，他跟我說他覺得
→ transiency: 我不適合。但問題是報名根本不需要他許可。話都他在說
→ transiency: 。
→ transiency: 他不是壞人，他甚至幫我申請補助才通知我，可是我還是
→ transiency: 無法在他那邊穩定下來。常常被一些可能對常人來說是小
→ transiency: 事的行動覺得衝擊。
→ transiency: 我只覺得，他應該很慶幸可以擺脫我這個停滯的個案，才
→ transiency: 會趕緊把握我提出諮商結束的機會，推我一把，趕快把我
→ transiency: 送走。確實，他不缺個案。
→ peanut97: 心理師怕被同行人認出身份而威脅到自己工作，這很好解啊
→ peanut97: ，用匿名即可
→ transiency: 匿名掩蓋不了案情獨特性
推 LoveSports: 我也有提過類似的疑問，心理師也說看我自己決定
→ LoveSports: 我是在精神科諮商，醫師判斷我不用服藥(我有確認多次)
→ LoveSports: (以前在他板被板友建議我該吃藥也有問醫生，回說免吃)
→ LoveSports: 也就是說如果我自己判斷OK不用繼續諮商，其實隨時可以
→ LoveSports: 結束。
→ LoveSports: 我後來問心理師，她是說以個案為主。
→ LoveSports: 有需要就去，沒需要隨時可以走。
→ transiency: 我那時是無法決定...覺得困惑。
推 LoveSports: 為什麼當時沒有回他你這一次還想繼續談？
→ LoveSports: 我記得心理師當時回我看你自己決定，然後我就開始思考
→ LoveSports: 。接著她看我想不出來，就說如果我覺得不用了就可以
→ LoveSports: 結束，還是我們降低頻率？我聽完大喜就說改成降低頻率
→ LoveSports: 如果你的心理師當時這樣回你你會感覺比較好嗎？
→ LoveSports: 說真的我對現任心理師幾乎沒有羈絆，拋棄與信任的議題
→ LoveSports: 在第一任心理師離職後就處理過了（不敢說完全好但改善
→ LoveSports: 很多，我現在完全不會把現任的當成媽媽XD）
→ LoveSports: (媽媽是我本身的拋棄與信任議題的根源，每個人不同）
→ LoveSports: 沒有羈絆，但基本對心理師的信任還是有的。
→ transiency: 確實妳的說法會讓我覺得比較好。當然我也知道，如果要
→ transiency: 就“我做的決定我自己要全權負責”的角度來看，也能說
→ transiency: 沒什麼好說的。但這是真的嗎？我所知道的諮商流程是包
→ transiency: 含結案前的整理的，單就理想的諮商流程來說，他顯然沒
→ transiency: 有做到一個諮商師要專業角度提供引導的功能。我的決定
→ transiency: 是出於被送客感大於我真的覺得談完了，這也不是單次狀
→ transiency: 況，更麻煩的是，他似乎跟我一樣也非常迂迴，所以我始
→ transiency: 終無法問出為何會有那些拔河（推銷我課程，又勸退我別
→ transiency: 去，自費卻很難維持穩定頻率...）。身為一個迂迴人，
→ transiency: 其實迂迴卻會讓我害怕，甚至累。結束不好嗎？確實也好
→ transiency: ，鬼打牆不如省錢。但就是有些可惜。我曾希望在那個諮
→ transiency: 商變得更穩定（我是逃避依附型的），但我完全無法找到
→ transiency: 那種穩定感。
推 LoveSports: "我們可以直接取消這一次，看你" 以前的我會覺得被拋
→ LoveSports: 棄，會覺得心理師可能是嫌棄我這個個案。
→ LoveSports: 後來我發現他們其實就是與我的信任議題關係不大的還算
→ LoveSports: 盡業的路人甲。我好像可以單純考量自己到底需不需要繼
→ LoveSports: 續。反過來說如果我暫時決定不了要不要結束，他們還要
→ LoveSports: 以我們為優先喔，除非真的有私人因素得結束。
→ LoveSports: 本來就是我自己就是有功課帶著過去那邊找心理師幫我的
→ LoveSports: 就算他真的處理不當，激發我原本的功課，或加重好了，
→ LoveSports: 我執著在他身上的意義不大，你懂意思嗎？
→ LoveSports: 尤其是在下一個諮商室以外的地方談這些，對原本問題的
→ LoveSports: 幫助不大。除非他真的違法到我們要考慮是不是要告他了
→ LoveSports: 我們自己在這邊卡關的時候他們還是繼續收新的個案過
→ LoveSports: 自己的生活，他們有自己的人生，我們要面對我們自己的
推 LoveSports: 其實我的意思比較偏向於可以寫出這些委屈，但原本初衷
→ LoveSports: 還是要繼續，別因噎廢食阿
推 LoveSports: 剛才洗碗想起自己遇過結案實例，去年本來談完了心理師
→ LoveSports: 確認是否要結束，我也說覺得差不多了，決定好何時結束
→ LoveSports: 但卻想起一個隱藏多年的創傷，因此我自己提出要延長。
→ LoveSports: 可能狀況不太一樣？我想表達的是有需求都可以商量可改
→ skytomorrow: 先了解諮商常見問題 https://youtu.be/vB_l98bUCCM
→ skytomorrow: 還沒有諮商的朋友 可以先看影片整理自己思緒
→ skytomorrow: 找心理師系列 https://pse.is/w6pf5
推 henjama: 心理師也是人，也有好好學習精進自己並且把個案福祉當第
→ henjama: 一的，也有你遇到的誇張心理師，真的很誇張...