推 adoken: 謝謝說明 04/15 15:25
推 axiz711: 本人來檢舉我覺得適用 不論是否公眾人物 04/15 16:43
→ axiz711: 再來就是討論範圍是否為公眾利益，我不覺得碩士是公眾利 04/15 16:44
→ axiz711: 益 04/15 16:44
→ axiz711: 但提出質疑和造謠是兩件事 04/15 16:46
推 adoken: 當事人檢舉是ok的，問題是…像chx這種紮稻草人影射不同立 04/15 16:46
→ adoken: 場的，誰才該跳出來檢舉？浪費大家時間不說，他造謠抹黑 04/15 16:46
→ adoken: 不同立場的人還不用罰，這倒是很爽。 04/15 16:46
→ axiz711: ch版友應該沒有說黃士修拿學位來招搖撞騙，我認為不是造 04/15 16:47
→ axiz711: 謠 04/15 16:47
→ axiz711: 至於兩者標準還是由版主定奪吧 04/15 16:48
推 adoken: chx說有兩位隊友要廢掉台中火發，結果證實是造謠，這種來 04/15 16:49
→ adoken: 亂的不用罰嗎？ 04/15 16:49
→ axiz711: 你去哪證實是造謠？ 說證實是造謠結果沒證實的才是吧 04/15 18:09
→ chx64: 證實是是造謠(X) 證是給你看還硬凹不算數(O) 04/15 18:24
→ chx64: ax版友說得很對 這也是我一直以來捍衛的觀點 04/15 18:26
→ chx64: 尤其針對版主第二點的解釋 是否拿得出論文才是影響名譽關鍵 04/15 18:27
→ chx64: 而"是否比碩士肄業的事實相比，更損害黃士修名譽"這點 04/15 18:28
→ chx64: 我個人看法是不一定 讓人質疑學歷真偽及個人信用來自論文 04/15 18:32
推 adoken: 到底，哪兩位隊友的例子符合要廢掉台中火力？axiz，就chx 04/15 18:47
→ adoken: 提出的東西來看，你能說明嗎？這不是造謠，什麼才是造謠？ 04/15 18:47
→ chx64: XD 這不是硬凹什麼是硬凹? 04/15 18:51
→ revorea: X10D的講法明顯是在講他可以尊重地方意見，怎麼會變成他 04/15 18:56
→ revorea: 廢掉中火咧.... 04/15 18:56
推 adoken: 他們兩就沒明確表示要廢掉中火，你在那邊造謠，難怪被板主 04/15 18:56
→ adoken: 認證XD 04/15 18:56
推 adoken: 你可以尊重我們擁核的意願，所以你是擁核的，呵呵 04/15 18:59
推 axiz711: 你直接節錄一句話然後要的證明看全文也是蠻有趣的 04/15 19:50
→ axiz711: 你要的答案很單一 他給的答案也很單一如此而已 04/15 19:51
→ axiz711: 且 你是哪個陣營有誰明講嗎? 04/15 20:16
→ axiz711: 你們還不都用飯盒來規避 04/15 20:17
→ axiz711: 叫你看看你的隊友 你還真以為你代表擁核 04/15 20:18
→ chx64: → XDDDDDDDDDD : 我是很同意啊<=這叫尊重地方意見?繼續凹 04/15 20:36
推 adoken: 隨便你們飯盒去坳吧，文章看下來就沒有要廢掉中火，就你 04/15 22:38
→ adoken: 們在造謠…真是他媽的有夠浪費時間。 04/15 22:38
→ chx64: 看吧 嗆賭說話不算話的水準就這樣嚕 一點也不意外~ 04/15 22:54
→ chx64: 沒梗講不過人就"哼 ~我才不裡你們呢" XDDD笑死 04/15 22:55
推 adoken: 板主認證了我就不好意思再說什麼，反正你只剩下造謠的功 04/15 22:58
→ adoken: 能 04/15 22:58
→ chx64: 可是你一直說阿 0.0a 04/15 23:05
→ Miule: 抹黑別人造謠又舉不出證據的? 04/16 17:34
推 revorea: 目前為止被判造謠成立的，不就只有一位嗎.... 04/16 17:58
→ chx64: 學歷部分嚕 論文呢? 04/16 19:10
→ revorea: 都主說了是學歷真偽跟個人信用了.... 04/16 19:23
→ revorea: 板 04/16 19:23
→ chx64: 所以阿 我也說了阿 如果拿得出論文要我承認造謠當然OK阿 04/16 19:54
→ chx64: 我前面也說了阿 版主的第二點我不同意阿 04/16 19:55
→ revorea: 不同意可以申訴，但沒改判前，不管你喜不喜歡，就是成立 04/16 22:42
→ chx64: 對阿 成立前者阿 SO? 後者論文拿出來阿 XD 04/17 02:35
→ chx64: 如果拿得出論文要我承認造謠當然OK阿 是要我講幾次? 04/17 02:35
→ revorea: 你要不承認是你的事，被板主怎麼判是另一回事。 04/17 04:41
→ revorea: 就算死不承認，判決內容也不會自動轉彎。 04/17 04:42
→ chx64: 對阿 那你們一直糾結什麼? 管我怎麼講? 04/17 05:12
→ chx64: 我就喜歡說"請拿出論文我就承認實質造謠與抹黑" 04/17 05:13
→ chx64: 論文一直拿不出來怪我喔? 04/17 05:13
→ chx64: 有種叫黃士修快拿出來打爆我的臉阿 XDDDDD 04/17 05:15
推 revorea: 也沒有管你阿，沒說你不能或不該不承認阿XD 04/17 05:23
→ revorea: 你就繼續你的不承認，我繼續陳述事實，如此而已。 04/17 05:24
→ chx64: 那你一直跟我哭哭幹麼?XDDD 04/17 05:24
→ chx64: 哈哈 事實是論文拿不出來阿 04/17 05:25
→ revorea: 你當然也有自由繼續請控訴者證明自己沒有犯罪.... 04/17 05:26
→ chx64: 外加證實只准你們質疑別人 別人不准質疑你們 XDDDD 04/17 05:26
→ revorea: 我也樂得繼續看，經典笑話值得一看再看。 04/17 05:26
→ chx64: 哈哈 慢慢看阿 反正我又不是公眾人物不痛不癢 倒是某人XD 04/17 05:27
→ revorea: 請繼續找黃土條討他的論文，那是你的自由XD 04/17 05:29
→ revorea: 提醒民眾專業的重要，不要聽藝文人士鬼扯，是很重要的！ 04/17 05:31
→ chx64: 真的 → Hyuui: 我的專業就是在非專業背景下打專業人士的臉 04/17 05:32
→ chx64: 真不知道哪來的臉皮和自信去嗆人沒讀書 XDDDD 04/17 05:32
→ chx64: 換成是我早自己挖個洞把自己給埋了 丟臉死了 04/17 05:33
→ revorea: 有些時候確實打得到阿，例如單位錯個一千倍之類的，不需 04/17 05:37
→ revorea: 要特定方向專業，有相近領域的知識便足夠了。不要迷信權 04/17 05:38
→ revorea: 威說法，拿到數字先思考合理性也很重要喔。 04/17 05:38
→ chx64: 哭哭 問題是人家有論文你沒有 拿不出來論文叫人信你專業? 04/17 05:42
→ chx64: 不是核工專業談核工? 不是醫學專業談醫學? 不是生物環境學 04/17 05:42
→ chx64: 談生物環境? 我是絕的要談也不是不行 但憑啥說去嗆人不夠專 04/17 05:43
→ chx64: 業? 哪來的自信? 叫你拿個論文出來還那邊推三阻四拿不出來 04/17 05:43
→ revorea: 大師也有算錯的時候，所以才說自己也要思考。比論文數量 04/17 05:44
→ chx64: 阿結果搞半天是自以為打臉? 呵呵 04/17 05:44
→ chx64: 蛤? 你不知道喔? 他連李遠哲和翁啟惠都說可以打臉捏 04/17 05:44
→ revorea: 跟比誰的學位高、領的獎項大，有很大的差異嗎？更別說有 04/17 05:44
→ revorea: 時大師們意見還會互相衝突，這時候要聽誰的？當然，也會 04/17 05:45
→ chx64: 你以為民眾懂很多? 最簡單就是看你學位或者是論文拿出來看 04/17 05:45
→ chx64: 阿不然你有什麼資格叫人要多讀書? XDDDD 04/17 05:45
→ revorea: 有自己判斷錯誤的時候，那就等別人來打臉，愈辨愈明。 04/17 05:46
→ chx64: 還可以自我感覺良好說自己論述好棒棒? 04/17 05:46
→ chx64: 辯啥? 沒專業背景拿個台電或原能會資料出來說自己好專業? 04/17 05:46
→ revorea: 憑什麼嗆人不夠專業？有些話說出來太沒sense，嗆下去就剛 04/17 05:47
→ chx64: 那不然你告訴我他憑啥嗆人要多讀書? 專業在哪?拿出來阿 04/17 05:47
→ revorea: 好而已，至少，相對被對話的對象來得有sense 04/17 05:47
→ chx64: 嗆下去剛好勒? 憑啥嗆人? 專業背景勒? 可信度勒? 04/17 05:48
→ revorea: 錯了，民眾要看的不是學位或論文。不然立委、環團等等要 04/17 05:48
→ revorea: 怎麼辦？一堆根本莫名其妙連相關背景都談不上的。 04/17 05:49
→ chx64: 可以阿 身為公眾人物 質疑立委的專業沒說不行 04/17 05:49
→ chx64: 但是當我這個一般民眾回頭去質疑嗆人多讀書者的專業在哪時 04/17 05:49
→ chx64: 請問你隊我的標準怎麼轉彎了? 04/17 05:49
→ chx64: 博士被嗆說是廢物 漏洞百出 結果妳說大師也有算錯的時候XD 04/17 05:50
→ chx64: 結果自己一篇代表自己專業在哪的論文都拿不出來 跟人談啥? 04/17 05:51
→ revorea: 我有說不能質疑嗎？有說土條有物理學士背景好棒棒嗎？ 04/17 05:51
→ chx64: 拿台電或原能會資料出來說自己好專業? 是這樣喔? 04/17 05:51
→ revorea: 他也不是沒有弄錯的時候，也不是沒有因此公開道歉過 04/17 05:52
→ chx64: → revorea: 憑什麼嗆人不夠專業？有些話說出來太沒sense， 04/17 05:52
→ chx64: 嗆下去就剛好而已，至少，相對被對話的對象來得有sense 04/17 05:52
→ chx64: 神邏輯好棒棒 04/17 05:52
→ revorea: 拿台電、原能會以及海外資料出來彙整、比較，分析數據是 04/17 05:53
→ chx64: 喔? 反核500紅包造謠你隊友道歉沒? 04/17 05:53
→ revorea: 否在一個合理的範圍內，拿資料不是專業，如何分析就是了 04/17 05:53
→ chx64: 還是大街罵人小巷道歉? 學徐佳青? 04/17 05:53
→ chx64: 分析啥? 有統計學專業? 還是data mining專業?拿出來看看阿 04/17 05:54
→ chx64: 我跟他講過了啦 不管是哪個領域 只要是論文 有就拿出來看看 04/17 05:55
→ revorea: 五百紅包事件，我並沒有追，連你講隊友是誰都不知道了= = 04/17 05:55
→ chx64: 阿不是說也不是沒有因此公開道歉? 04/17 05:56
→ revorea: 至少我看過幾次道歉，都會置頂並回覆到對方場子啦 04/17 05:56
→ chx64: 自己人造謠都不算造謠 別人造謠就一定要追究到底就對了XD 04/17 05:56
→ revorea: 例如當初蔡英文穿外套吹冷氣一案，便有公開道歉說明未盡 04/17 05:57
→ revorea: 到查證之則。 04/17 05:57
→ chx64: 小地方不痛不癢 道個歉有啥 等等繼續炮打想想論壇這樣~ 04/17 05:58
→ revorea: 你不是不承認造謠嗎？難道我誤會了？ 04/17 05:59
→ chx64: 跳針? 我有說是我造謠嗎? 還是你剛睡醒? 04/17 06:00
→ revorea: 我想你非物理科可能不知道，物理很多訓練是在建模、估算 04/17 06:00
→ revorea: 上面，理論我是不清楚，實驗的話分析工具是少不了的。 04/17 06:01
→ chx64: 這樣喔 拿證明分析工具的專業證明出來阿 XD 04/17 06:02
→ revorea: 道歉在哪？我說了，這件事我沒追，我不清楚。 04/17 06:02
→ chx64: 物理這麼好棒棒 高階物理研究生捏 有沒有論文可以拜讀下? 04/17 06:02
→ chx64: 沒追你憑啥護航說"也不是沒有因此公開道歉過" 04/17 06:03
→ chx64: 阿就抓出一個沒公開道歉的給你看了阿 你沒追關我屁事? 04/17 06:04
→ chx64: 沒追都貼出來給你追了 你還不追? 04/17 06:04
→ revorea: 憑我可以舉出有公開道歉過的實際案例（蔡英文） 04/17 06:04
→ chx64: 幹麼? 選擇性忽略還是多重標準? 挑一個阿 04/17 06:05
→ chx64: 阿舉一個又怎樣 我舉兩個哩 ~呵呵 小朋友喔? 04/17 06:05
→ revorea: 我只能說一個人力量有限，要我追所有東西是不可能的 04/17 06:06
→ revorea: 要追也不是不行啦XD 04/17 06:06
→ chx64: 去追阿 追完了趕緊叫他道歉 不要學某人硬凹說標題這樣下 04/17 06:07
→ chx64: 更不要學某人裝死無視 XDDDDD 04/17 06:07
→ chx64: 或者像某個人當伸手牌要傳送門 傳送門我都給你了 XD 04/17 06:08
→ revorea: 老實講....南台灣廢核行動聯盟自己說是紅包誤導= = 04/17 06:12
→ revorea: 這樣要怪擁核誤會，還是要算反核先誇大咧？ 04/17 06:14
→ chx64: 你看看 剛講而已就在硬凹 你隊友幫你在下面貼了完整的圖 04/17 06:18
→ revorea: 文案說明說是紅包，可不是紅包袋阿。 04/17 06:18
→ chx64: 你也當沒看到就是了XDDDD 04/17 06:18
→ revorea: 我都直接去找第一手活動方的說明了....話說我隊友是誰？ 04/17 06:19
→ chx64: 不過你剛好也證明了 紅包阿 有講500沒? 04/17 06:19
→ chx64: 再凹阿... 04/17 06:20
→ chx64: → revorea: 我想你非物理科可能不知道，物理很多訓練是在 04/17 06:21
→ chx64: 建模、估算上面，理論我是不清楚，實驗的話分析工具是少不 04/17 06:22
→ chx64: 了的。 04/17 06:01 分析工具失蹤了? 04/17 06:22
→ chx64: 我看不是分析工具吧? 應該是跳針工具或是硬凹工具之類的 04/17 06:23
→ revorea: 不懂你問分析工具失蹤的點在哪？ 04/17 06:24
→ chx64: 在哪? 很簡單阿 你看到一篇新聞發出來 看完標題內容 04/17 06:27
→ revorea: 500你也要凹....好好好，我挖看看。挖完這則要去休息啦。 04/17 06:28
→ chx64: 你會先分析找資料求證? 還是先發文造謠嘲諷酸一下? 04/17 06:28
→ chx64: 我凹? 是你凹吧? 連結都貼給你看你也能凹?XDDDDD 04/17 06:28
→ chx64: 等等我看八成會學某人說"阿標題就這樣下阿~幹麼道歉" 04/17 06:28
→ revorea: 我會先思考一下合理性再考慮要不要開酸XD 04/17 06:29
→ chx64: 恩 那你還算有點水準 04/17 06:29
→ revorea: 哩馬好了，主辦方自己都講紅包了，怪別人誤導？ 04/17 06:30
→ chx64: 可惜你沒有合理性的去思考要幫忙護航的人是什麼咖 XDDDD 04/17 06:30
→ revorea: 500是有點高，以社運團體來說有點怪啦 04/17 06:31
→ chx64: 呵呵 不是說造謠一張嘴 闢謠跑斷腿 現在怪人造謠還是怎樣 04/17 06:31
→ chx64: 你是想說南台灣廢核聯盟自己先造謠嗎? 04/17 06:31
→ chx64: 圖都你都自己貼出來看了 發紅包=有錢拿是不是? 04/17 06:32
→ chx64: 有錢拿所以叫大家快來參與是不是? 04/17 06:32
→ chx64: 說好的合理性勒? 04/17 06:32
→ chx64: 我告訴你 我一開始查證沒先查到500 我就先查到是紅包"袋" 04/17 06:33
→ chx64: 還說不夠發 上傳PDF檔給民眾自己印 非常的容易查到 04/17 06:33
→ revorea: 宣傳噱頭跟謠言，還是有那麼些微妙的不同的... 04/17 06:33
→ chx64: 你查到沒? 合理性勒? 04/17 06:34
→ chx64: 嗯哼 所以你看到你隊友是造謠還是搞噱頭? 04/17 06:34
→ chx64: → revorea: 哩馬好了，主辦方自己都講紅包了，怪別人誤導 04/17 06:35
→ revorea: so? 無法主辦方自己蓄意誤導的事實阿，怪別人誤會？ 04/17 06:35
→ chx64: → revorea: 500是有點高，以社運團體來說有點怪啦 04/17 06:35
→ chx64: 誤導啥 就紅包阿 沒說袋就應該有錢是不是? 說好的合理性呢 04/17 06:36
→ chx64: 還是你的合理性跟一般民眾不同? 04/17 06:36
→ revorea: 我在查苦勞網那段500引文的出處啦... 04/17 06:36
→ chx64: 阿不管你的合理性跟一般民眾有沒有相同 04/17 06:37
→ chx64: 那"不要再找我要500了，我們一起去反核吧。" <=講這句造謠? 04/17 06:37
→ revorea: 一般講發紅包都是有錢的啦，還是你都只領袋子？ 04/17 06:37
→ chx64: → XDDDDDDDDDD : 樓上領到五百好爽喔，CEO 都不發錢給我們 04/17 06:37
→ chx64: 公開場合的公民團體說發紅包 沒說袋你就覺得有錢? 04/17 06:38
→ chx64: 完全沒有絲毫質疑? 直覺就是認定100%肯定有錢? 04/17 06:38
→ chx64: 別說我沒給你機會 你想清楚再說 04/17 06:40
→ revorea: 不就跟你說了我的懷疑了嗎？ 04/17 06:40
→ chx64: GOOD 阿不然你那句話哪來的? "一般講發紅包都是有錢的啦" 04/17 06:40
→ chx64: 別忘了 你貼的那張圖也還沒說500喔 04/17 06:41
→ chx64: 還有X10D發完文章的備註: 04/17 06:42
→ chx64: 有點久以前的新聞，不知道這些錢從哪裡來， 04/17 06:42
→ chx64: 我目前只想到是別人捐的，不然就是飯盒自己很有錢， 04/17 06:42
→ chx64: 再不然就是自己去貸款拿出來發，不過我想是不可能啦。 04/17 06:42
→ chx64: 有沒有看到 自己也覺得不太可能 可是呢? 04/17 06:43
→ chx64: → XDDDDDDDDDD : 樓上領到五百好爽喔，CEO 都不發錢給我們 04/17 06:43
→ revorea: 紅包袋裏面似乎真的有張玩具500...查證中 04/17 06:44
→ chx64: 第二個連結底下留言有人貼啦 有圖啦 04/17 06:45
→ chx64: 我貼給你的第一個連結我推文也有貼啦 04/17 06:45
→ chx64: 你還是快去休息吧 感覺拖助你替這些人護航反而糟蹋了你 04/17 06:47
推 revorea: 認真來說，你貼的紅包袋是2014的，XD那篇新聞是2013的事 04/17 06:48
→ revorea: 情，2014的內容物是土地公平安符跟遊行資訊，2013是那張 04/17 06:49
→ revorea: 玩具500。以搞噱頭來說....我會認為擁核方過份了些。 04/17 06:51
→ chx64: 這樣喔 我在給你機會在看一下想一下 04/17 06:52
→ revorea: 但需不需要到公開道歉的程度....老實講我不能判斷，因為 04/17 06:52
→ chx64: 最好比較一下新聞時間和發文時間 04/17 06:52
→ revorea: 我確實不知道民眾能不能分辨酸跟認真的差異 04/17 06:53
→ chx64: 怪民眾喔? 怎麼不怪自己為了先酸或造謠? 04/17 06:54
→ revorea: 紅包這件事，我剛剛才開始挖，以天天用google的人來講 04/17 06:54
→ chx64: 或是先怪自己看到黑影就開槍不先查證? 04/17 06:54
→ chx64: 特地去抓一篇2013的東西出來造謠也不先查證? 04/17 06:55
→ revorea: 我都要挖這樣的時間才能找到500的由來，我不期待其他人 04/17 06:55
→ chx64: 阿人家不能事後放PDF出來? 怪人家2014放? 04/17 06:55
→ chx64: 所以你2014發文要出來酸或造謠可以不用查證? 04/17 06:56
→ revorea: 的能力到哪裡就是了。另外，你完全讀錯了，不是怪民眾。 04/17 06:56
→ chx64: 幫你查證完說你造謠不用道歉? 04/17 06:56
→ chx64: 你不是說怪民眾怪誰? 怪我喔? 04/17 06:56
→ chx64: → revorea: 我確實不知道民眾能不能分辨酸跟認真的差異 04/17 06:57
→ chx64: 還是學上次嗆賭事件怪記者? 04/17 06:57
→ revorea: 假如民眾可以分出這是酸，那就是噱頭，不能分就是抹黑阿 04/17 06:57
→ chx64: 再不然就是自己去貸款拿出來發，不過我想是不可能啦。 04/17 06:58
→ chx64: 阿不是好酸? 還是造謠你自己跳針硬凹挑一個阿 04/17 06:58
→ revorea: 這邊當然是在開酸的時候沒有妥善思考，怎麼會怪民眾哩？ 04/17 06:58
→ chx64: "不能分就是抹黑阿" 所以是造謠嚕? 04/17 06:58
→ chx64: 奇怪了 都直接貼給你看 你自己也說會先思考一下合理性 04/17 06:59
→ chx64: 怎麼標準又轉彎了? 04/17 07:00
→ chx64: X10D發文也馬上說不太可能 這我也貼給你看了 04/17 07:00
推 revorea: 我說了我不知道民眾的程度，他也可以不是造謠。所以我會 04/17 07:00
→ chx64: 然後結論你說是開酸 頗呵喔 04/17 07:00
→ revorea: 說處理上有瑕疵。常理上，至少我跟X10D立馬覺得不太可能 04/17 07:01
→ chx64: 我跟你講啦 如果他發文時間是在活動時間前 你說得才對啦 04/17 07:01
→ chx64: 事實勒? 04/17 07:01
→ revorea: 確實民眾可能分辨的出這是開酸，沒錯阿XD 04/17 07:02
→ chx64: 時間隔多久? 你自己說說看 04/17 07:02
→ chx64: 哪裡分辯 你隊友FB底下有分辨出來得多少? 你講看看阿 04/17 07:02
→ revorea: 事實是我天天懷疑又習慣挖google的都挖了一陣子，且X10D 04/17 07:03
→ chx64: 很難挖是不是? 04/17 07:03
→ revorea: 也馬上說了不太可能有疑點，沒有一口咬定給錢阿XD 04/17 07:04
→ chx64: 20:23他發文 我20:31就挖到了 是有沒有很難挖? 04/17 07:04
→ chx64: 沒一口咬定給錢那請你解釋X10D文章的備註阿 04/17 07:05
→ chx64: 順便解釋一下你的小夥伴FB底下留言說要500和503得看看 04/17 07:05
→ chx64: 造謠喔? 04/17 07:06
→ revorea: 你對FB起鬨認真啥哩？順帶一提我沒有組隊，哪來隊友= = 04/17 07:06
→ chx64: 好阿 我可以不對FB你說得那是起鬨去做文章 04/17 07:07
→ chx64: 那你解釋一下X10D呢? 04/17 07:07
→ chx64: 有點久以前的新聞，不知道這些錢從哪裡來 04/17 07:07
→ chx64: 我目前只想到是別人捐的，不然就是飯盒自己很有錢， 04/17 07:07
→ chx64: 再不然就是自己去貸款拿出來發，不過我想是不可能啦 04/17 07:07
→ chx64: → XDDDDDDDDDD : 樓上領到五百好爽喔，CEO 都不發錢給我們 04/17 07:08
→ chx64: 你要不要乾脆一點 說我質疑你們是我在造謠算了? XDDDD 04/17 07:08
→ chx64: 或是直接跳針"哈哈! 版主雙認證造謠哥!" 04/17 07:09
→ revorea: 阿不就立刻質疑哪來500可以發？然後就開酸董娘一掛啦 04/17 07:11
→ chx64: 呵 下次要幫人護航我建議你最好還是挑一下對象 04/17 07:12
→ chx64: 快去休息吧 先到這為止 04/17 07:12
→ revorea: 哩馬好了，我根本沒追的事情，要護航也護熟的事好嗎= = 04/17 07:13
→ revorea: 也說的很白，處理上就沒考慮到民眾可能真的很....有瑕疵 04/17 07:14
→ chx64: 叫你要挑對象而已 對人 不是對事 04/17 07:17
→ chx64: 什麼人會幹什麼事說什麼話 護航前自己小心 04/17 07:18
→ chx64: 不用那邊什麼硬凹處理上沒考慮OOXX 跟你講很清楚 04/17 07:18
→ chx64: 你說得事情合理上來說只應該發生在活動前 04/17 07:19
→ chx64: 更不用說2014特地去貼個2013得出來造謠 04/17 07:19
→ revorea: 主辦方刻意引導紅包而非紅包袋，要說造謠.... 04/17 07:26
→ revorea: 也說了只要多數民眾知道是噱頭，那就不過只是酸而已 04/17 07:28
→ chx64: → revorea: 我會先思考一下合理性再考慮要不要開酸XD 04/17 07:28
→ chx64: → revorea: 主辦方刻意引導紅包而非紅包袋 04/17 07:29
→ chx64: 刻意引導在哪? 請指出 04/17 07:29
→ chx64: 注意前提 2013的活動和2014的文章 04/17 07:30
→ revorea: 要說處理不妥，是沒錯。造謠....還有點距離啦。 04/17 07:30
→ chx64: 呵 要硬凹喔? 那我也可以說學位那件事情也是處理不妥嚕 04/17 07:33
→ chx64: 畢竟拿不出論文的黃士修在他的FB上也沒註明肄業阿 04/17 07:33
→ chx64: → revorea: 主辦方刻意引導紅包而非紅包袋，要說造謠... 04/17 07:34
→ revorea: 基本上我打從一開始就相信你是處理不妥阿XD 04/17 07:34
→ chx64: 同樣標準 請你以後別說我是造謠 洩洩 04/17 07:34
→ chx64: 行 以後別讓我看到你說我造謠 04/17 07:34
→ revorea: 我相信你知道土條是肄業，只是手快打成畢業XD 04/17 07:35
→ chx64: 喔 這倒沒有 04/17 07:35
→ revorea: 土條要不要相信你或原諒你就是他的事情了XD 04/17 07:35
→ chx64: 基本上我原本還是相信他應該有本事畢業 所以叫他拿論文出來 04/17 07:35
→ chx64: 我管他要不要相信或原諒 我只在乎他論文拿出來 04/17 07:36
→ chx64: 但是對於你 請你用同樣標準 別再說我是造謠 洩洩 04/17 07:36
→ chx64: 但是我自幾部分的想法 除了貼給你說他們造謠的部份我還是 04/17 07:37
→ chx64: 保持一貫態度 對 他們造謠 且沒有道歉 04/17 07:37
→ chx64: 而土條部分一樣 拿出論文我就承認是實質造謠 04/17 07:38
→ revorea: 我的標準，我沒資格管你怎麼酸X，可是他就是沒被認証。 04/17 07:41
→ chx64: 沒被認證啥? 04/17 07:43
→ revorea: 你要說他查證不夠，不管有多少理由，這都是事實。請酸 04/17 07:43
→ chx64: 沒被認證造謠嗎? 土條你要慶幸他沒說太多話 少說少錯 04/17 07:44
→ chx64: 但是你別忘了看X10D的文章 底下土條說什麼 呵呵 04/17 07:46
→ revorea: 同標準，不違反板規法律情況，我怎麼說話不用別人管 04/17 07:46
→ revorea: 喔，某些時候確實少說少錯，所以話太多的扯太長的千古恩 04/17 07:47
→ revorea: 怨我不太碰....e.g.搶最後一篇的情況 04/17 07:48
→ chx64: 搶最後一篇我沒意見 搶最後一篇根本也沒啥好酸的 04/17 07:48
→ chx64: 倒是有些人愛拿出來大酸特酸就是了 挺幼稚 04/17 07:49
→ revorea: 天知道不夠熟的狀況會不會被背刺，我也很抖阿XD 04/17 07:49
→ chx64: 至於你 當然我沒辦法強迫你怎樣說話 但是讓我看到標準轉彎 04/17 07:49
→ chx64: 我肯定會出來酸你 04/17 07:49
→ revorea: 那種狀況我通常都end啦....除非是技術文章。 04/17 07:50
→ chx64: 可能會 你沒看有個人被自己人挖坑跳進去半年 XDDD 04/17 07:50
→ revorea: 酸阿，那是你的自由囉。 04/17 07:50
→ chx64: 恩 先這樣吧 你快去休息吧 04/17 07:50
→ revorea: 掰 04/17 07:51
→ Miule: 現在是試圖把「造謠」這種嚴重質疑他人誠信的詞語 04/17 13:05
→ Miule: 洗白成可以隨便拿來酸人的話? 04/17 13:05
→ Miule: 那只要你們反反核說的話有任何一點點錯誤就說你造謠 04/17 13:06
→ Miule: 因為「這就是你自己承認拿來隨便酸人的用法」 04/17 13:07
→ Miule: 推文者沒發現在試圖把「隨意罵人造謠」給正當化? 04/17 13:11
→ revorea: chx64質疑、酸那麼多次論文為什麼沒有被檢舉？因為他沒有 04/17 15:46
→ revorea: 一口咬定有問題。那為什麼這次被檢舉？因為這次是肯定的 04/17 15:47
→ revorea: 說法，不是懷疑而是指控了。質疑還是有一定的界限。 04/17 15:49
→ chx64: 你講錯了吧 我有一口咬定過阿 不然我在咬定一次給你看 04/17 18:04
→ chx64: 黃士修你論文拿不出來! 04/17 18:04
→ chx64: hyuui 你論文拿不出來! 04/17 18:04
→ chx64: 這樣夠了吧 趕快拿出來證明我造謠 04/17 18:05
→ revorea: 單純講"論文拿不出來"，有什麼問題嗎？就只是拿不出來 04/17 19:58
→ revorea: 有碩士學位卻拿不出來，才是有問題。 04/17 19:59
→ chx64: 別凹啦 事實就是土條真的拿不出來 跟疑問或肯定句無關 04/17 20:05
→ chx64: 我現在一口咬定有問題 結果你凹什麼? 我現在指控了阿 04/17 20:06
→ chx64: 身為核能流言終結者CEO 你論文拿不出來 專業在哪? 04/17 20:06
→ chx64: 論文拿出來阿! 專業拿出來阿! 這樣的指控夠不夠? 04/17 20:07
→ chx64: 不夠? 那...論文拿不出來你有什麼臉皮嗆人要多讀書 04/17 20:08
→ chx64: 質疑的界線? 那上次講錯是畢業 這次我講清楚再指控一次好了 04/17 20:09
→ chx64: 哈哈 比我讀更少書的民眾多的是 但掛ICL肄業卻拿不出論文 04/17 20:10
→ chx64: 的我只知道一個叫黃士修的 XDDDD 04/17 20:11
→ chx64: 這樣夠不夠 要不要再去檢舉一次? XDDDDDD 04/17 20:11
→ revorea: 肄業拿不出論文也沒有問題阿....= = 04/17 21:01
→ chx64: → revorea: chx64質疑、酸那麼多次論文為什麼沒有被檢舉 04/17 21:01
→ chx64: 因為他沒有一口咬定有問題。那為什麼這次被檢舉？因為這次 04/17 21:02
→ chx64: 說法，不是懷疑而是指控了。質疑還是有一定的界限。 04/17 21:02
→ chx64: 我這次也不是懷疑而是指控阿 快點去檢舉吧 我突破界線了 04/17 21:02
→ chx64: 天－元－突－破－! 04/17 21:02
→ chx64: → revorea: 肄業拿不出論文也沒有問題阿....= = 04/17 21:03
→ chx64: 是說你這句跟你以前的pq結論不符合就是了 04/17 21:03
→ revorea: 哪句？我的結論是啥？請明確說明。 04/17 21:05
→ revorea: 從頭到尾我都很明確，前提是有學位鐵定拿得出論文，其等 04/17 21:07
→ chx64: 唉 硬凹就算了 自己說過啥自己忘了 還要勞煩我貼給你看 04/17 21:08
→ revorea: 價敘述為拿不出論文鐵定沒有拿到學位。與肄業何干？ 04/17 21:08
→ chx64: → revorea: 若 有ICL碩士學位 則 存在畢業論文 (p -> q) 04/17 21:08
→ chx64: → revorea: 能推的只有 若不存在論文 則沒有ICL學位 04/17 21:08
→ chx64: → revorea: 若有論文則OOXX 是 (q -> ?)....你邏輯還行嗎 04/17 21:09
→ chx64: → revorea: 有ICL學位必定要有相對應的論文阿。 04/17 21:09
→ chx64: → revorea: 等效論述是，沒有論文，則必定沒有ICL的學位。 04/17 21:10
→ chx64: → revorea: 有ICL學位一定有畢業論文，且有畢業論文必存在 04/17 21:10
→ chx64: → revorea: 可推得，有ICL學位必存在論文，我的論述不要求 04/17 21:10
→ chx64: → revorea: 我的前提，有ICL學位必定有論文，不管畢業修業 04/17 21:11
→ chx64: 先說 斷掉我就懶的補了 自己說的東西自己回去看 04/17 21:11
→ revorea: 這邊都是講有學位則怎樣怎樣，有說沒拿到學位怎樣？ 04/17 21:11
推 chx64: → revorea: 學位要區分什麼？你是說區分畢業跟肄業？ 04/17 21:13
噓 chx64: 你要不要順便回顧一下自己舉柏楊的例子? 04/17 21:14
→ chx64: 好嚕 我現在不是質疑而是指控了 到底要不要檢舉? 04/17 21:16
→ revorea: 你指控一個根本沒問題的東西，不服前提。我明明就說了是 04/17 21:17
→ revorea: 一口咬定有問題，肄業本來就可以沒論文，問題在哪？ 04/17 21:18
→ revorea: 信不信由你，現在沒空跟你玩，等下要值夜班，先補眠去。 04/17 21:20
→ chx64: 所以你也知道他論文拿不出來嚕~ 哈哈哈哈哈哈哈 04/17 21:21
→ chx64: 要不要我乾脆學你說這句好了 04/17 21:22
→ chx64: → revorea: 主辦方刻意引導紅包而非紅包袋，要說造謠... 04/17 21:22
→ revorea: 我不知道他拿不拿得出來，畢竟不能從肄業推論。 04/17 21:22
→ chx64: 黃士修刻意引導畢業而非肄業，要說造謠... 04/17 21:23
→ chx64: 有沒有很像? 有爽嗎? 高潮了沒有? 哈哈哈 04/17 21:23
→ chx64: → revorea: 要說處理不妥，是沒錯。造謠....還有點距離啦 04/17 21:24
→ chx64: 是阿~黃士修的FB處理不妥阿 哈哈 04/17 21:24
→ chx64: 怪我造謠喔? XDDDD 04/17 21:25
→ chx64: 我不是不信你啦 我當然信你阿 信你多重標準、硬凹、轉彎 04/17 21:25
→ revorea: 黃士修臉書可是把有把已畢業跟沒畢業區隔開來，南台灣廢 04/17 21:27
→ chx64: 肄業沒論文怪我質疑專業請他拿出論文來看看喔? 04/17 21:27
→ revorea: 核行動聯盟可是從頭到尾都寫發紅包阿.... 04/17 21:27
→ chx64: 什麼區隔開? 你在睡喔? 某人還講過都一起不把畢業說出來的 04/17 21:27
→ chx64: 呵 學位可以常理判斷=畢業 怎麼FB上面沒勾畢業就不能判斷 04/17 21:28
→ chx64: 還有 你不用再說人家發紅包文是怎樣 那種事情跟你說過 04/17 21:29
→ revorea: 就研究所沒寫....跟全部都寫畢業，傳達的內容可是不同喔 04/17 21:29
→ chx64: 你的情況只適合發生在活動前 不用去凹2013的活動2014的文章 04/17 21:30
→ chx64: 也沒寫肄業阿 我怎麼知道是不是忘了勾那個框框 04/17 21:30
→ chx64: 我照你的凹法也可說沒有寫"袋"上去視同嚕 04/17 21:31
→ chx64: 快去補眠別硬凹了啦 晚點再來 04/17 21:32
→ revorea: 等南台灣廢核行動聯盟同一篇文宣一下寫紅包袋一下寫紅包 04/17 21:33
→ revorea: 再來慢慢凹吧你XD 04/17 21:33
→ chx64: 哈哈 跟你說過了你的情況只應該發生在活動前 04/17 21:34
→ chx64: 2013年的活動2014年發文出來造謠 你自己都說過的確沒做好 04/17 21:35
→ chx64: 查證責任了 怎麼這時候又不停只能跳針是他們沒寫"袋"怪我? 04/17 21:35
→ chx64: → revorea: 我會先思考一下合理性再考慮要不要開酸XD 04/17 21:36
→ chx64: → revorea: 你要說他查證不夠，不管有多少理由，這都是事 04/17 21:36
→ chx64: → revorea: 他也不是沒有弄錯的時候，也不是沒有因此公開 04/17 21:37
→ chx64: 道歉過 04/17 05:52 04/17 21:37
→ chx64: 噗哧~~~~ 04/17 21:38
→ revorea: 假如一下寫紅包一下寫紅包袋，你會不會懷疑漏字阿？ 04/17 21:42
→ chx64: 紅包就紅包阿 又沒說一定要有錢 懷疑漏字不會查證喔? 04/17 21:43
噓 chx64: 你自己都說可以是噱頭了 (挖鼻 04/17 21:45
→ revorea: 答案就只有會懷疑跟不會懷疑而已....還是說有其他狀態？ 04/17 21:52
→ revorea: 好啦，先不玩了。這趟真的去睡了，晚點再說囉。 04/17 21:54
→ chx64: 0.0 你說不是指控我也指控給你看了阿 04/17 22:25