推 ghast159: 其實這就牽扯到了佛哲的理論 08/13 16:35
→ ghast159: 你若真對這有興趣 可往這方面探討 08/13 16:35
→ ghast159: 古稱文人相輕 佛人亦然 所以諸門各派都有可反駁他人之言 08/13 16:36
→ ghast159: 雖尊重佛教 但我認為"話術"占有佛哲史上相當大的影響力 08/13 16:36
→ ghast159: 若綜觀佛哲史 要寫出一篇探討缺舟言之缺失的理論 08/13 16:37
→ ghast159: 這在話術上當然能辦到 但在戲裡辯倒缺舟就沒戲唱了 08/13 16:37
→ ghast159: 自己以前讀佛哲史的時候 真的覺得出一張嘴 齁洛洛 08/13 16:38
→ ghast159: 辯不贏就說 佛曰:不可說 我放下我執不跟你辯 08/13 16:39
→ ghast159: 只能說佛哲可以拿來思考自身 思考他們的教義 08/13 16:39
→ ghast159: 但要我信真的是做太到 思考太多 質疑也跟著多 08/13 16:40
→ ghast159: 沒有一派的理論可以真的盡善至美 一定都有缺漏 08/13 16:40
→ ghast159: 但若作為平常活絡頭腦的教材 是還不錯的 ! 08/13 16:41
推 gfneo: 缺舟(大智慧)就是一幅:我是為你好,就算被你嫌被你罵我也要 08/13 16:42
→ ghast159: 我個人是很想看僧肇復生 將大智慧辯到自爆 08/13 16:43
→ gfneo: 做,對這種[堅持],萌主的正面論述再有道理,甚至拿出實證反對 08/13 16:43
推 Kmmmmmmmmmmt: 辯不過當然就不能說 再說就過執了呀 辯不過更是好事 08/13 16:44
→ Kmmmmmmmmmmt: 可以閉嘴重新反省 08/13 16:44
→ ghast159: 但辯贏的 你知道 才能證明 我乃大道 08/13 16:45
→ ghast159: 閉嘴的就乖乖當旁門左道吧 08/13 16:45
→ gfneo: 也只會被跳針式迴避/回應,反而念荼羅的欲言又止+當下放下 08/13 16:45
→ ghast159: 樓上大大提到了一個 "跳針" 是我對中國文人僧人最大的 08/13 16:46
→ ghast159: 體認 08/13 16:46
→ ghast159: 但哲學就是這樣反覆思考辯證跳針 不是嗎 哈 08/13 16:46
→ gfneo: 才有機會讓那108顆腦有點[感覺].....算了,我還是當屍體吧 08/13 16:47
→ ghast159: 金光做這議題 真的可以讓平常沒接觸的 想多做思考 08/13 16:48
→ ghast159: 個人覺得不錯 哈 08/13 16:48
→ ghast159: 但我偏向看輕鬆的 所以在這部分也不想多做反駁 08/13 16:48
→ ghast159: 就交予各位佛友了 08/13 16:48
→ ghast159: 不過俏如來還真的完美演繹 辯不贏跳腳的情緒 XD 08/13 16:50
→ ghast159: 每次跟一些很會講的朋友聊哲學 講不贏真的會想翻桌 XD 08/13 16:51
→ Kmmmmmmmmmmt: 有一句話 愛的反面不是恨 是冷漠 08/13 16:55
→ Kmmmmmmmmmmt: 辯輸的反面不是辯贏 而是懶得理你 XD 08/13 16:56
推 a98674: 我是認為俏與缺分別代表感情與理智，所以對談起來，雙方 08/13 18:02
→ a98674: 說明的既無法量化也難作比較阿 08/13 18:02
推 castlewind: 缺舟是大智慧系統的一個分支 類似保險系統的存在 自然 08/13 18:39
→ castlewind: 會有保護大智慧系統的先決設定吧 俏如來這次輸得這麼 08/13 18:40
→ castlewind: 慘 就是相信了缺舟是幫忙到底 但沒想到缺舟自動成為最 08/13 18:41
→ castlewind: 後的防線 運用BUG之間消弭一切對這個已經all for one 08/13 18:42
→ castlewind: 的108腦的攻擊 08/13 18:42
推 cute101037: 讀書也是洗腦,道德觀也是洗腦,只是你覺得你有思想罷了 08/14 00:38
→ cute101037: 任何思想的傳遞都是洗腦,好比墨家....... 08/14 00:38
「任何思想的傳遞都是洗腦」─我不懂你這句話是怎麼判斷的？
任何思想的傳遞怎麼會是洗腦？你有自己的判斷與自己的想法。
當別人對你傳達一個宗派的思想或著宣揚教義時，你會因為對方說什麼就信什麼嗎？
我相信並不是這樣吧？因為你會有自己的想法，會有自己的判斷，也會有選擇的權力。
但是大智慧呢？ 除了他所認定關係特殊的人之外，他有給過誰選擇的機會嗎？
何況為什麼我們要交給他來認定？
→ cute101037: 只是大智慧發明家不再用嘴巴洗腦,直接用鐘聲洗腦 08/14 00:39
→ cute101037: 兼愛非攻只要他喜歡就可以達成....只要他喜歡也可以 08/14 00:39
→ cute101037: 給點原來的個性..... 08/14 00:40
→ cute101037: 裡面缺舟的說法是:眾生以為自己活嗎? 然後說啥天為爐 08/14 00:42
→ cute101037: 之類的...我記不住,只記得意思就是百姓只是被操重的 08/14 00:42
→ cute101037: 題外話,每次我都覺得政客很強,但是玩火有時候會收拾 08/14 00:43
→ cute101037: 步了,最後大家同歸於燼 08/14 00:43
→ cute101037: 對了補充一句,既然大家都在洗腦別人,何能獨怪缺舟? 08/14 00:44
→ cute101037: 只因為他更勝一籌?超脫想像? 08/14 00:45
→ cute101037: 常常覺得如果真有超人,一定變成世界公敵.哈 08/14 00:45
→ cute101037: 喜歡的搞不好也是不敢反抗?! 08/14 00:46
你的立論建立在「大家都在洗腦別人」，可是我覺得這個立論沒有很充足的理由。
我們退一萬步來說，姑且同意你所說的「洗腦」。
我們假設你所說的「道德觀」、「讀書」都是洗腦好了。
但是你所說的「道德觀」、「讀書」，這些每個人都擁有選擇的權力。
你可不可以做出超脫「道德觀」以外的事？ 可以! 只是後果要自己承擔。
你可不可以質疑讀書的內容？可以！最近的反課綱運動就是最好的例子。
就算這些行為是你所說的洗腦，但我們在面對這些洗腦時，都還有選擇與反擊的能力。
但對於大智慧的洗腦，你有沒有選擇的權力？
他敲鐘之後，大家就被洗腦。跟你所說的東西我覺得有本質上的不同。
可能你會說「不過大智慧也可以選擇還給大家原本的個性或自由」
那又回到我文章的原點，為什麼我們要讓大智慧來做決定？
※ 編輯: linkunyin (114.44.199.239), 08/14/2015 10:28:14
推 flag698: Ghost 大佛哲思辯建議可以去看看南傳佛教的僧人怎麼說，A 08/15 05:31
→ flag698: ...洗屁啊我的留言怎麼不見了 08/15 05:32
→ flag698: 佛法就是生活的智慧，有一些很簡單的原則踩住，許多佛哲 08/15 05:33
→ flag698: 思辯不攻自破 08/15 05:33
→ flag698: 佛曰不可說，是說給要自我修行的人聽的，你既然要修行， 08/15 05:37
→ flag698: 就不要在那邊說一些有的沒的，想些有的沒的，太在意對錯 08/15 05:37
→ flag698: ，便是執著，別人怎麼樣隨他去吧 08/15 05:37
→ flag698: 諸門各派欲反駁他派，一開始就站不住腳啦，你如何肯定你 08/15 05:41
→ flag698: 的就是對的別人就是不對的？更進一步說，辯對錯根本不重 08/15 05:41
→ flag698: 要，你要辯就是我執，去做你該做的事情就這麼簡單 08/15 05:41
→ flag698: 有緣者有他的造化，無緣者你也管不著，真要修佛法，根本 08/15 05:47
→ flag698: 不會跟你辯，佛法本來就不是辯來辯去的東西，他是要直接 08/15 05:47
→ flag698: 實踐的，出一張嘴怎說你懂法？但就是有些不懂法的人開始 08/15 05:47
→ flag698: 自立山頭，這無妨法門本來就千千萬萬種，但是不要去排擠 08/15 05:47
→ flag698: 別的宗派啊，非我族類便誅之？ 08/15 05:48
→ flag698: 看看大天真，看看地門，事情就這麼簡單 08/15 05:48
→ flag698: 智慧就擺在那邊，你愛來便來，不來也行，佛法就是這麼簡 08/15 05:50
→ flag698: 單的東西，反正自業自得嘛 08/15 05:50
推 flag698: 寫了兩篇文可以看看 08/15 07:47