推 DogEggz: 你所謂的現實中是指steam或rc上? 我想大家的密約也都是在 07/07 11:35
→ DogEggz: steam或rc上討論的 07/07 11:35
→ Borges: 媒體是用STEAM 但是有明確的簽字表示 07/07 11:38
推 DogEggz: 德國還不是撕毀德蘇互不侵犯條約 既然主題是模擬歷史 撕 07/07 11:41
→ DogEggz: 毀合約這種是也是在合理範圍 07/07 11:41
起因是J版友不停表示對"遊戲裡"盟約的擔憂
所以我才提議用"現實裡"簽約的形式予"遊戲裡"盟約確保
至少一同簽約的我與A版友都是同樣的想法
推 bob2096tw: 說真的都訂罰則了你還期望什麼?訂罰則代表違反就處罰 07/07 12:33
推 kakuj: 你知不知道口頭跟簽字效力一樣啊 07/07 12:35
→ bob2096tw: 條約不就是拿來撕的嗎xd 07/07 12:36
推 bob2096tw: 說真的我討厭遊戲扯上現實人際關係,很容易造成遊戲失 07/07 12:42
推 Hanlin: 嗯...Borges大大 雖然我也相信沒人會喜歡被背盟的感覺啦 07/07 12:42
→ Hanlin: 不過說真的這不叫做在現實中背叛啦 我知道你的失落感來源 07/07 12:43
→ Hanlin: 說穿了就是花那麼多時間談約結果居然在一開始就徹底翻盤 07/07 12:44
→ Hanlin: 對自己情勢的錯估感到懊惱罷了 我覺得人都會有這種情緒 07/07 12:45
→ Hanlin: 不過還是遊戲上的啊 真的這個跟人格無關 希望大家分開對待 07/07 12:46
推 joeeoj18: 上一局我也被某B玩家背叛了兩次,只能說這就是他的風格 07/07 12:46
→ joeeoj18: ,但我還是繼續玩下去,並用遊戲內的方式保障了我國家 07/07 12:46
→ joeeoj18: 的安全,持續帶給他最大的威脅!是否比照辦理看你,有 07/07 12:47
→ joeeoj18: 時候被背叛很心痛,但給的動力也很強大! 07/07 12:47
沒辦法了 他完全不給我發展 開局15年就直接捅我無解的一刀
(因為他知道我所有的計畫)
→ Hanlin: 推推 心平氣和 玩個遊戲而已要平常心對待 07/07 12:48
→ Hanlin: 不然看奧地利現在這樣....(哭) 07/07 12:49
→ Hanlin: 最想退game的應該是我吧XDDD 07/07 12:49
※ 編輯: Borges (111.243.101.72), 07/07/2015 13:46:13
另外補充
這件事過了就過了 我也沒有打算PO到版上找拍拍
但是被背叛就算了 還要被當成分不清楚遊戲與現實的範例來檢討....
※ 編輯: Borges (111.243.101.72), 07/07/2015 13:49:03
※ 編輯: Borges (111.243.101.72), 07/07/2015 13:56:57
推 bob2096tw: 說難聽一點,背叛只搞到你1個,但跳game搞到其他玩家 07/07 14:05
→ Borges: 非常對不起其他玩家 但情感上無法繼續本盤遊戲 07/07 14:08
再補充,既然本盤遊戲不是我想像中的WIN-WIN而是其他我不理解的崇高目標
那麻煩讓我跳得求仁得仁好嗎?(當然仍對當晚被我耽擱時間的玩家感到抱歉 再次抱歉)
※ 編輯: Borges (111.243.101.72), 07/07/2015 14:52:39
→ Kavis: 這不正是本款遊戲的醍醐味嗎 07/07 15:04
→ Borges: 所以我並不怪B版友 他的確在遊戲的范疇裡做得極好 07/07 15:06
推 LiouKen: 既然遊戲允許不擇手段陰謀背刺,那麼玩家退出也是無可厚 07/07 15:12
→ LiouKen: 非的事。條約是拿來撕毀的,那國王就是拿來駕崩的,駕崩 07/07 15:12
→ LiouKen: 之後自然就退出歷史舞台。要說搞到其他人,還有AI可以補 07/07 15:12
→ LiouKen: 位何來此說。我個人認為,一個多人玩的遊戲,應該讓大家 07/07 15:12
→ LiouKen: 都能得到樂趣才是一局好遊戲,如果因為個人的樂趣而踐踏 07/07 15:12
→ LiouKen: 別人,還要被踐踏的人強顏歡笑陪公子打球看著海面打發時 07/07 15:12
→ LiouKen: 間,這是非常違反人性的行為。 07/07 15:12
推 jakcycoco: 讓一個國家崩盤,在歷史也是常有的事啊(茶~ 07/07 15:12
推 DogEggz: 當初規則就說好除非有不可抗力之因素否則不能退出 由遊 07/07 15:29
→ DogEggz: 戲的初衷就是讓重要國家都由人類扮演 你都接受此規則進 07/07 15:29
→ DogEggz: 來遊戲後 因為自己不開心跳掉造成別人麻煩 主揪還要到處 07/07 15:29
→ DogEggz: 找人來補 個人覺得這樣很不付責任 07/07 15:29
當制定開局規則的B版友 選擇不顧我們遊戲前白紙黑字寫下的規則時
我立刻明白繼續遵守開局規則會讓我更像個傻瓜 所以情感上無法繼續 抱歉
→ Kavis: LiouKen板友的話也可以完全反過來說,這裡不是針對Borges板 07/07 15:29
→ Kavis: 友,我相信他也不認為退出是理所當然。但大家在一起遊戲, 07/07 15:30
※ 編輯: Borges (111.243.101.72), 07/07/2015 15:33:12
→ Kavis: 本來就是互相遷就。開一局好遊戲並不容易,如果次次都要人 07/07 15:31
→ Kavis: 體諒的話,那最乾脆的方式就是排除掉老是要跳的玩家。 07/07 15:32
推 LiouKen: 我覺得排除老是要跳的玩家是個很正確的決定,不合適的雙 07/07 15:36
→ LiouKen: 方勉強在一起是不會幸福的。 07/07 15:36
→ Borges: 我認同不應該跳 所以你們任何人都可以因為這點罵我 我接受 07/07 15:37
→ Kavis: 個人覺得你可以在遊戲後學到很多,至少能讓遊戲態度更成熟 07/07 15:39
→ Kavis: (這不是簡單的事),當然不跳的話可以學到更多。 07/07 15:39
推 GilGalad: 如果真的每次連機都會有這種前面盧小你後面再背刺你的玩 07/07 15:40
→ GilGalad: 家 我真的看不懂除了這玩家自己覺得玩的開心以外其他人 07/07 15:40
→ GilGalad: 就該承受這種遊戲體驗嗎?如果是這種連機 不如不參加吧 07/07 15:41
→ Kavis: 這就是有趣的地方,你不喜歡也會有其他人不喜歡,然後整個 07/07 15:41
→ GilGalad: 或是以後沒有這位玩家參與的連機才有參加的價值嗎 :) 07/07 15:42
→ Kavis: 外交的氛圍就變得微妙了,我記得有次就這樣發生世界大戰。 07/07 15:42
→ GilGalad: 特別當這種玩家自己本身還是最踴躍於制定連機規定的.... 07/07 15:43
→ Kavis: 兩個陣營就純粹分成對這種作法的認同派,以及不認同派。 07/07 15:43
→ LiouKen: 另外"互相"體諒是"互相"喔,我目前只有看到大家說背刺是 07/07 15:43
→ LiouKen: 遊戲的一部份,只差沒說不爽不要玩(因為我們需要一個人工 07/07 15:43
→ LiouKen: AI),這種單方面的要求,不知道其他玩家有沒有在遊戲中伸 07/07 15:43
→ LiouKen: 出援手 07/07 15:43
→ GilGalad: 個人可以理解也接受背刺這種行為 但如果你整個遊戲的目 07/07 15:44
→ GilGalad: 的就只是為了"背刺"其他玩家 我不懂到底是多有資格出來 07/07 15:44
→ GilGalad: 指責其他無法接受你的玩家 真的是看不懂 還是別玩連機吧 07/07 15:45
→ Kavis: 我比較好奇的是你們這場有多少人玩 07/07 15:45
10人
→ GilGalad: 連機不僅是在場中玩的玩家有關聯啊 在場外圍觀的版友也 07/07 15:46
→ GilGalad: 是會因為連機裡發生的事情影響後續參加連機的意願啊 07/07 15:46
→ LiouKen: 說到不負責任,如果他今天是一聲不響到連線日就突然消失 07/07 15:47
→ LiouKen: ,那我覺得他真的不負責任。如果他有好好跟大家說明原因 07/07 15:47
→ LiouKen: 才離開,我個人覺得不算不負責任。 07/07 15:47
→ GilGalad: 當然如果也只打算就這些人玩的話當然也沒啥必要理會不在 07/07 15:47
→ Kavis: 根據我過去的經驗,其實參加的人越多,問題越少 07/07 15:47
→ GilGalad: 遊戲內只是在旁旁觀的版友的話語就是了.... 07/07 15:47
→ jonathan836: 旁觀版友的意見自然很重要,這也是為什麼我認為有必 07/07 16:54
→ jonathan836: 要讓更多人理解我們到底在玩什麼,也希望可以據此找 07/07 16:54
→ jonathan836: 到更多志同道合的人一起遊戲。 07/07 16:54
→ jonathan836: 對於無法接受的人自然也不勉強,只希望不要因為認知 07/07 16:55
→ jonathan836: 差異而讓不適合的人物闖進來 07/07 16:56
※ 編輯: Borges (111.243.101.72), 07/07/2015 17:07:26
推 DogEggz: 為什麼可以上綱到整場遊戲以背刺為目標? 07/07 18:11
→ DogEggz: 我們才連線兩晚 開局10年左右 第一次大型戰爭有人背刺 07/07 18:11
→ DogEggz: 就直接說他的遊戲目標就背刺了? 07/07 18:12
→ DogEggz: 背刺又不是沒有後果 說得好像可以背刺一輩子一樣 07/07 18:12
→ DogEggz: 大公當天離開說的話可是不太妥當 所以我才反感 07/07 18:26
其實我忘了我說了什麼 哈哈 可以跟我說一下嗎?
另外 當天稍晚我有回RC一一道歉 不過你好像下線了
因為我跳罵我 我是絕對接受的
※ 編輯: Borges (36.228.142.124), 07/07/2015 18:28:19
推 GilGalad: 開局前就汲汲營營要跟人同盟 還盧小到人家要寫同盟契約 07/07 18:51
→ GilGalad: 然後遊戲開局才10年馬上就背刺 然後要把這歸咎於被背刺 07/07 18:52
→ GilGalad: 的人反應太差啦退出遊戲的 如果連機是要這樣玩那我想我 07/07 18:53
→ GilGalad: 大概就是你所謂的不適合連機的人吧 haha 07/07 18:54
→ GilGalad: 我覺得看起來你們連機在追求的比較像是有人類的智慧但是 07/07 18:55
→ GilGalad: 只有AI情緒反應的玩家來陪你們玩 :) 07/07 18:56
→ jonathan836: 我認為樓上有點沒有搞清楚爭議的點在哪裡 07/07 19:04
→ jonathan836: 參加遊戲本來就是自願的,喜歡怎麼玩的人就跟喜歡類 07/07 19:21
→ jonathan836: 似玩法的人一起玩,也沒有甚麼優劣對錯的問題 07/07 19:21
推 DogEggz: 如果G大想玩歐盟共榮類的多人 就自己開一局 07/07 19:40
→ DogEggz: 不需要在推文裡酸來酸去質疑別人的玩法 07/07 19:41
推 GilGalad: 所以也沒打算參與"你們"的連機啊 不過其他人要開的話我 07/07 19:53
→ GilGalad: 倒是蠻有興趣的就是了 :D 我開頭也說啦 我本來就沒反對 07/07 19:54
→ GilGalad: 背刺這種事情 不過照這篇講的 開局之前就找人同盟還要人 07/07 19:54
→ GilGalad: 立書面契約然後開局十年馬上背刺 是看不太懂啦 大概我資 07/07 19:55
→ bulcas: 開局就盧人同盟,然後又果斷背刺,只能說就是把人當猴子耍 07/07 19:55
→ GilGalad: 質太駑鈍參不透吧 我也沒說別的倒是就被安上歐盟共榮圈 07/07 19:56
→ GilGalad: 愛好者的帽子 真是奇妙也哉 我直說啦 有j跟d的連機我是 07/07 19:56
→ GilGalad: 不會想參與就是啦 :D 其他人要開的話我有興趣想加入 07/07 19:57
→ bulcas: 把人當猴子耍承認就罷了 長篇大論寫兩篇說是認知錯誤 07/07 19:57
→ bulcas: 都是 B 大的錯,都是 they 的錯,我波波王真的很無辜欸 QQ 07/07 19:57
推 leo1217000: 英國是聽到莫斯科要跳遊戲,才知道東歐開打,土耳其被 07/07 19:58
→ leo1217000: 威尼斯打還有大叫一聲,不知道是英國看海看太久被當 07/07 19:58
→ leo1217000: 塑膠還是怎樣,這不是多人遊戲嗎,呵呵 07/07 19:58
→ jonathan836: 我不懂樓上b大是怎麼得出這種結論的,我沒有想要把別 07/07 19:59
→ jonathan836: 人當猴子耍,我也沒有說都是別人的錯 07/07 19:59
→ kaiteinomen: 英王一直都是深藏不露的角色喔:) 07/07 19:59
→ jonathan836: 如果規則就是允許大家背刺,那我背刺到底錯在哪? 07/07 20:00
→ bulcas: 我沒說你錯阿,不過也不用得了便宜裝乖就是了,看著虛偽 07/07 20:02
→ bulcas: 你先找別人要同盟 然後盧了對方給了你一堆保證 07/07 20:04
推 leo1217000: 我是覺得,既然玩家和平的默契已經打破了,那就一起進 07/07 20:04
→ leo1217000: 去亂鬥幫忙掙扎一下也很好玩,怎麼不來找我呢,你一 07/07 20:04
→ leo1217000: 跳我都沒玩到啊QQ 07/07 20:04
→ bulcas: 然後暗地裡想的是:科科,我只是安撫你們,被背刺不要怪我 07/07 20:04
→ karater: 遊戲沒說不能背刺的話我覺得沒問題啊,現實國際不也是如 07/07 20:05
→ karater: 此 07/07 20:05
→ bulcas: 果斷背刺後,丟了一句: just a game, for fun ! 07/07 20:05
→ bulcas: 然後要人不要生氣,因為背刺是約定好的,根本違反人性 07/07 20:06
→ karater: 請問bulcas有玩這一局嗎? 07/07 20:06
推 DogEggz: 我不知道樓上一堆人是在氣憤背刺什麼的 生死狀都簽下去了 07/07 20:06
→ DogEggz: 才說不能打死我 ㄏㄏ 07/07 20:07
→ DogEggz: 進入遊戲的人應該都要了解規則 你知道有背刺的可能就要有 07/07 20:07
→ DogEggz: 心理建設了 07/07 20:07
推 leo1217000: 我建議以後不管誰要開多人,玩家間要有個十年以上的 07/07 20:08
→ leo1217000: 準備安全期,不然這種事情只會重演 07/07 20:08
我個人認為打仗無所謂 但是開打15年就要把遊戲前談好的盟友捅死
我只能佩服B玩家的手腕 然後乖乖認輸
推 karater: 所以我什麼遊戲都不玩聯機,要玩的就不能太在意遊戲互動 07/07 20:09
→ karater: 發生的事情 07/07 20:09
推 michaelxxx: 現在其實狀況還好,我以前和大學室友聯eu2時才尷尬 07/07 20:12
→ michaelxxx: 我遇到的問題是要為了遊戲打壞室友間的情感? 07/07 20:32
※ 編輯: Borges (36.228.142.124), 07/07/2015 20:39:52
※ 編輯: Borges (36.228.142.124), 07/07/2015 21:05:10
推 LiouKen: 喜歡的人留下去繼續玩, 不喜歡的人摸摸鼻子自己走人 07/07 21:20
→ LiouKen: 沒什麼不妥的啊 07/07 21:20
推 macaber: 盧到遊戲外的人很煩, 玩桌遊最討厭別人問"你敢發誓嗎?" 07/07 21:43
推 odanaga: 最近看權力遊戲就是除了親兒女以外都有可能背稿阿XD 07/07 22:57
推 jakcycoco: 樓上這樣說錯囉 死在馬桶上的.... 07/07 23:38
→ odanaga: 阿他就不是阿QQ 07/07 23:50
推 sameber520: 看到違約罰1000新台幣笑不出來 還是連線玩家覺得有趣? 07/08 09:14
→ kaiteinomen: 連線玩家= =?什麼意思? 07/08 10:35
推 aa4live: 同意現實簽約已經是遊戲外了 可能每個人的環境不同 07/08 10:42
→ aa4live: 有人在現實中常接觸合約 合約的絕對性在心中以根深柢固 07/08 10:43
→ aa4live: 有人根本不會碰到合約 當然會覺得這也是遊戲的嘴砲操作 07/08 10:43
→ aa4live: 對於"現實合約"的認知上差異太大啦 07/08 10:44
→ Borges: 其實我擬約時根本不會想到有人會惡意違約 07/08 10:46
→ kaiteinomen: 我笑了XD 07/08 10:46
→ Borges: 所以罰則和現實的大部份合約一樣 都是意思意思而已 07/08 10:46
→ Borges: 舉例1000元是後見之明 至少還有一點點小補償(現在啥都沒) 07/08 10:47
推 jonathan836: 所以你只是想要補償?心理補償我道歉了,還是你要p幣? 07/08 10:51
→ jonathan836: 還是我要請你喝飲料? 07/08 10:51
→ jonathan836: 你如果真用一千元罰則應該很難找到人一起玩吧? 07/08 10:52
→ Borges: 不用了啦 該說的我已經私訊給你了 下次簽約我們都小心一點 07/08 10:53
→ Borges: 罰錢只是嘴砲事後諸葛 現實裡大部分合約的罰則都是具文.. 07/08 10:54
→ Borges: 現實中哪有人抱持著我馬上要違約的心理去簽約的>"< 07/08 10:55
→ Borges: 另外 如果你真心想補償我的話.. 07/08 10:57
→ Borges: 我希望能看到遊戲裡的波蘭跟現在的莫斯科一樣慘烈..(笑) 07/08 10:58
推 jonathan836: 我沒有抱持著馬上要違約的心理。我應該已經重申無數 07/08 11:00
→ jonathan836: 次了,那不是個預謀,那是投機主義和利益折衝的結果 07/08 11:00
→ jonathan836: 。出賣你並不是什麼板上釘釘的事情。 07/08 11:00
→ Borges: 不可否認 在簽約時你認為那是一個隨時可以違約的合約對吧? 07/08 11:02
→ jonathan836: 所有遊戲中合約都是如此,這是事先明訂的規則 07/08 11:06
→ Borges: 這就是誤區 當時你表示遊戲中合約不牢靠 07/08 11:08
→ Borges: 所以我特別擬了一個"我以為"現實中的合約來簽 07/08 11:08
推 macaber: 其實說穿了就是j認為那仍然是遊戲內, b認為那是遊戲外 07/08 11:29
推 aa4live: 這就是盲點阿 現實中的簽約 常接觸合約的人根本不會有去 07/08 11:30
→ aa4live: 撕毀他的想法.... 07/08 11:30
→ aa4live: 當然會覺得"現實合約"是遊戲外的東西 (縱使合約標的物是 07/08 11:31
→ aa4live: 遊戲內容) 07/08 11:31
推 macaber: 我個人是覺得j的想法矛盾, 或者說是有誤導他人的意圖 07/08 11:33
推 DogEggz: 既然你很重視合約怎麼不照罰則來進行? 07/08 11:33
→ macaber: 一開始表示不安, 簽約了才安心. 如果兩者都是j想的遊戲內 07/08 11:34
→ macaber: 那哪有前者不安, 後者安心的說法? 07/08 11:34
→ Borges: 因為擬罰則的時候沒有特別考慮有人會惡意違約.. 07/08 11:34
→ jonathan836: 我不知道要怎麼看出來簽了約有安心,簽約不就是一種 07/08 11:35
→ jonathan836: 權宜之計 07/08 11:35
→ jonathan836: 狀況允許的話,也可以一直維持著合約 07/08 11:35
→ Borges: 所以罰則只是隨手擬的(任一國違約 另兩國共擊之 僅僅這樣) 07/08 11:35
→ jonathan836: 因為這種說法是單方說法啊.... 07/08 11:35
→ jonathan836: 我在這之前是真的不知道steam上的訊息算是遊戲外 07/08 11:36
推 karater: 這個合約我認為是遊戲的一部分,因為內容都是遊戲本身, 07/08 11:36
→ karater: 跟現實無關,而且我認為用現實的關係來制約遊戲方向本來 07/08 11:36
→ karater: 就不對 07/08 11:36
→ jonathan836: 他也沒有明確在簽約時提到:欸,這是遊戲外的約喔 07/08 11:36
→ Borges: STEAM只是聯繫管道 重點是談了什麼 什麼形式 07/08 11:37
推 aa4live: karater大的意思是遊戲本身就可以跟現實無關的話 那遊戲 07/08 11:38
→ aa4live: 規則也不用寫啦XD 反證都是遊戲 先進了再亂搞規則也是遊 07/08 11:38
→ aa4live: 戲內..... 終究有一條線的吧 07/08 11:39
→ aa4live: 而對於常接觸合約的人 "現實簽約"就已經越過那條線了 07/08 11:39
推 macaber: 如果今天沒簽約這個動作, j版友會進行三方同盟嗎? 07/08 11:39
→ Borges: 當時我不知道J對約是現實/遊戲的理解與我相異 07/08 11:40
→ Borges: 我以為既然是J對遊戲內的約不放心 便以現實約強化之 07/08 11:41
→ Borges: 若仍然是遊戲約 那重複談有什麼意義呢? 07/08 11:41
推 macaber: 恩, 我的意思就是上面這個. 如果說都是遊戲內, 為什麼簽 07/08 11:43
推 aa4live: 同意Borges "若仍然是遊戲約 那重複談有什麼意義呢?" 07/08 11:44
→ macaber: 約前後有不同. 所以容易誤導對方 07/08 11:44
→ aa4live: jonathan836在這點上根本站不住腳阿 07/08 11:44
→ aa4live: 如果jonathan836承認一開始就是要薛人 那就算了 07/08 11:45
→ aa4live: 可是又說不是想薛人 那為什麼要把同盟約拉到現實上? 07/08 11:46
→ macaber: 不過這個真的是每個人的想法不同, 就像玩桌遊. "我發誓我 07/08 11:46
→ macaber: 說的是真的", 有的人是認真的, 有的人則是以演技看待 07/08 11:46
推 karater: 規則不是winwin啊,背刺很正常 07/08 11:46
→ jonathan836: 我沒有把同盟拉到現實上,那是他的單方說法 07/08 11:46
→ Borges: 但我簽約後的後續 的確是把你當成密切打拼的盟友吧? 07/08 11:47
→ macaber: 所以如果說j的想法這是一種談判技巧(演技), 強化對方信任 07/08 11:47
→ jonathan836: 站在我的角來看,就是他拉了第三方玩家進來steam聊天 07/08 11:48
→ macaber: 那也不是說不過去, 只是j也必須理解受傷的人的心態 07/08 11:48
推 aa4live: @karater 我說的不是winiwin的規則 是說類似和約的分數規 07/08 11:48
→ jonathan836: 我一直都很理解,這也是為什麼我選擇不把它個人化 07/08 11:48
→ jonathan836: 是他自己跳出來,不是嗎? 07/08 11:49
→ Borges: 我毫不設防地與另一簽約者向J分享了我們所有的計畫 07/08 11:49
→ jonathan836: 不然我幹嘛道歉?因為我承認規則設計上的確有誤區 07/08 11:49
→ aa4live: 則 這一類的東西是不是也能用遊戲就是爾虞我詐來違反? 07/08 11:49
推 DogEggz: 上面的人沒玩過角色扮演嗎 以波藍國王的身份要求簽約是 07/08 11:49
→ DogEggz: 很合理的事吧 從頭到尾幫大公護航的人都是相信大公的說法 07/08 11:49
→ DogEggz: 莫忘督割啊 07/08 11:49
→ jonathan836: 我不曉得你毫不設防,我怎麼可能會曉得? 07/08 11:49
推 karater: B版友要用"現實"的東西來制約遊戲方向這個想法,我認為這 07/08 11:50
→ karater: 本身就不是很正確 07/08 11:50
→ Borges: 因為我以為簽了那張約之後 J就是我們共同在本盤打拼的盟友 07/08 11:50
→ jonathan836: 我們遊戲一開始就是規定可以這樣玩,只是他理解和其 07/08 11:50
→ jonathan836: 他人不一樣 07/08 11:50
→ jonathan836: 我不是說他錯,只是說這個事情讓我發覺到規則有誤區 07/08 11:50
→ Borges: 我本來也沒有簽約的打算 是J一直表達他對遊戲盟約的憂慮 07/08 11:51
推 karater: 遊戲就是遊戲,想要或認為可以用現實的東西來制約遊戲方 07/08 11:51
→ karater: 向很我真的認為不是正確的想法 07/08 11:51
→ jonathan836: 我以為你的加強方式就是拉土雞當第三方保證人,然後 07/08 11:51
推 DogEggz: 同樣是簽約國的土耳期其蘇丹都不當一回事了 只有你在這 07/08 11:52
→ DogEggz: 邊吵 07/08 11:52
→ Borges: Dear Dog 我並沒有在吵 合約的問題我跟J已經沒有誤會了 07/08 11:53
→ Borges: 只是說明當初為什麼會有雙方誤區(各自解讀) 07/08 11:53
→ Borges: 以至於J背約時義無反顧 而我卻幾乎崩潰 07/08 11:54
推 karater: 我問一下喔 你們的契約有三方親筆簽名嗎 07/08 11:56
→ Borges: 那時的對話應該是: A:大家簽名吧? B:怎麼簽? 07/08 11:57
→ Borges: A:那就各自打上「簽名」兩個字吧. B:簽名 C:簽名 07/08 11:57
推 karater: 然後契約內容署名是現實姓名還是遊戲中的角色? 07/08 11:58
→ jonathan836: 所以你說的就是這個? 07/08 11:58
→ jonathan836: 根本沒有署名 07/08 11:58
→ jonathan836: 除非你說系統顯示是哪位使用者打出來的那個就是署名 07/08 11:59
→ Borges: 看起來就像 Borges:簽名 Jonathan836:簽名 07/08 11:59
推 macaber: 呃, 如果是這樣, 那我比較認同j的立場 =.= 07/08 11:59
→ karater: 我覺得你這個契約本身也很不現實耶 哈 07/08 11:59
→ Borges: 這樣可以理解嗎? 並非適用遊戲中腳色簽的 07/08 11:59
→ macaber: 這跟一般人想像中的簽約有點距離 07/08 11:59
→ Borges: 的確 只是用通訊軟體時 想不到更好的做法 07/08 12:01
推 karater: 這個契約以現實來講很兒戲,不過以遊戲一部分來講的確可 07/08 12:02
→ karater: 以當一回事,可惜這局不是winwin喔 07/08 12:02
→ jonathan836: 我以為要簽現實的契約應該要雙方都認知到自己在簽 07/08 12:03
→ jonathan836: 不然其實被詐欺的應該是我吧? 07/08 12:03
→ karater: 所以基本上這契約只是遊戲中的一部分 -.- 07/08 12:04
→ jonathan836: 如果我真的知道那是現實中的契約,我根本不可能簽 07/08 12:05
→ karater: 好了 大家板凳可以收起來回家去了,戲結束了 07/08 12:05
→ kaiteinomen: @aa4live 可以去看一下我最下方的文 07/08 12:25
→ kaiteinomen: "規則"需要全體玩家合意,所以他們三位弄的東西自始 07/08 12:25
→ kaiteinomen: 至終都是"條約" 07/08 12:26
→ kaiteinomen: 其與"和約的分數規則"等由全體玩家合意而產生的規則 07/08 12:26
→ kaiteinomen: 完全不同 07/08 12:27
→ kaiteinomen: 把你們訂的東西與簡章寫的開局規則拿來相提並論 07/08 12:33
→ kaiteinomen: 我只能說這論點還是砍掉重練 07/08 12:33
→ Borges: 我與開局K大的意見不同 在我們訂定的文件中 至少還有 07/08 13:40
→ Borges: 確切的同意文字 而在參加活動的報名表中 07/08 13:40
→ Borges: 甚至連O我同意以上規則並願意遵守 都沒有勾選 07/08 13:40
→ Borges: 說到底 任何條約規定都不會預設有人簽了後要惡意違背 07/08 13:41
→ Borges: 所以都是防君子不防小人 可惜在這局EU就是鼓勵小人(哭哭) 07/08 13:42
→ Borges: 開局K大所PO的QA 更沒有經過任何玩家開局前的同意 07/08 13:44
→ michaelxxx: 多人玩不開心就別玩了,討厭jonathan836就別加他的場 07/08 13:44
→ Borges: (當然 仍然是不錯的參考資料 但用來討論本案例我認為不宜) 07/08 13:44
推 leo1217000: 你們用遊戲外的方法來約束,省了外交關係 07/08 13:46
→ kaiteinomen: 事實上打破開局規定的是哪位? 07/08 13:46
→ leo1217000: 出了事情不要讓其他人玩不下去就好 07/08 13:47
→ kaiteinomen: 你還是把規則與條約混為一談 我懶得講了 07/08 13:47
→ Borges: K大有你的資料與理解 你是GM的話可以依此做遊戲內判斷 07/08 13:48
→ leo1217000: 我就不信單機可以這樣約束AI,至少還會用聯姻拖住 07/08 13:48
→ Borges: 但遊戲之外呢? 比如說 要不要先確立一下位階的問題? 07/08 13:49
→ Borges: 我並不是桌遊玩家 所以若有冒犯 恕罪 07/08 13:50
→ kaiteinomen: 你說不是桌遊咖就對了 一般人默認的"規則"與"條約" 07/08 13:51
→ kaiteinomen: 的分別 你不懂 的確顯示你不是桌遊咖 07/08 13:51
→ kaiteinomen: 同意以上規則等一般定型化契約會有的東西 那是保障誰 07/08 13:54
→ kaiteinomen: 的你猜猜 07/08 13:55
→ Borges: 可惜EU4不是桌遊啊 不能完全用桌遊來理解 07/08 13:59
→ kaiteinomen: 可惜它的玩法與桌遊的玩法特徵相似 尤其是在"簡章規 07/08 14:00
→ kaiteinomen: 則"與"條約"上 完全都是桌遊會有的東西 07/08 14:01
→ Borges: 我同意 只是P社不說話 所謂的規章也是玩家說了算 07/08 14:01
→ kaiteinomen: 你還是覺得你們的東西與"規則"效力一樣? 07/08 14:02
→ Borges: 只要大家合意 大可訂出另一個跟桌遊大異其趣的規則 07/08 14:02
→ kaiteinomen: 越來越好笑 這東西跟P社有關係喔 P社還要出來規定 07/08 14:02
→ kaiteinomen: "規則比條約效力高"? 07/08 14:02
→ kaiteinomen: 說的真好 "大家合意" 你終於懂了 07/08 14:03
→ kaiteinomen: 只要大家合意 我們可以弄個"只要簽條約絕對不能反悔" 07/08 14:03
→ kaiteinomen: 的規則 我OK阿! 07/08 14:03
→ Borges: 我是說 P社沒規定的東西 都是隨便玩家自行設定的 07/08 14:04
→ Borges: 但P社規定的東西 玩家就不能自行亂搞了 07/08 14:04
→ kaiteinomen: 沒錯!"規則"這東西就是這樣.所有玩家講好就要遵守 07/08 14:05
→ kaiteinomen: 你們的條約呢? 07/08 14:05
→ Borges: 條約三個人講好 那就是三個人遵守嚕 07/08 14:06
→ kaiteinomen: "全體玩家制定可以滅人類國"的這樣的規則 與 "我們三 07/08 14:06
→ kaiteinomen: 國不能互打"這樣的條約 在同位階上?這是常識吧? 07/08 14:06
→ kaiteinomen: 需要P社出來解釋? 07/08 14:06
→ Borges: 仍然不懂K大的意思 我認為玩家合意的東西 位階都相等 07/08 14:07
推 karater: 靠 不過遊戲而已啦 吵完了沒? 07/08 14:07
→ kaiteinomen: 那是條約 有人違約就使用規定的罰則去處理 07/08 14:07
→ Borges: 都適用於合意的玩家們 07/08 14:07
→ kaiteinomen: 但"規則"沒說可不可以違反"條約" 07/08 14:08
→ kaiteinomen: 也是 我為什麼要跟想法與大部分人不同的人在吵 傻了 07/08 14:08
→ Borges: 我不認為規則的效力大於條約就是了 都是合意產生的 07/08 14:08
→ Borges: 但若需要GM出面主持 GM可用規則評斷 07/08 14:09
→ kaiteinomen: 感謝karater大提醒 07/08 14:09