推 cloud7515:新型還是發明 07/06 16:40
推 cloud7515:直接回答好了 如果是新型他可能在台灣已經申請還沒公開 07/06 16:45
→ cloud7515:所以你直接製造 有機會發現幾個月後他拿到新型來打你 07/06 16:45
→ cloud7515:如果是發明 他可能就來不及主張優先權 無法取得專利 07/06 16:46
→ cloud7515:不過不管是哪種情況 Q2都絕對辦不到 07/06 16:47
→ o1o1o:感謝C大解答，如我成功申請新型專利，是否可以生產? 07/06 16:55
※ 編輯: o1o1o (36.235.239.149), 07/06/2014 16:57:06
推 cloud7515:申請新型會過 不過只是浪費錢…因為你沒辦法主張權利 07/06 16:57
→ cloud7515:基本上已成為公眾財的技術 所有人都可以施行 07/06 16:58
推 ipme:Q1的引述,跟Q2無關,那引述是指所看到的這大陸專利若有來 07/07 10:19
→ ipme:台申請所主張優先權的判斷依據. 07/07 10:19
→ ipme:此外,若新型無法主張權利,為何有人會舉發新型專利?新型不是 07/07 10:19
→ ipme:沒用,若附上技術報告就會更具說服力. 新型若不是過期或失效, 07/07 10:20
→ ipme:則並不是公眾財的技術. 並不是所有人都可以施行. 07/07 10:20
→ ipme:板上有的板友推文亂答一通,建議多確認,多請教人. 07/07 10:20
推 cloud7515:他Q2都直接說完全相同或類似了 你還認為可行啊 07/07 10:46
推 cloud7515:好啦 我亂說的 大家大可去抄國外已公開技術來申請新型專 07/07 10:49
→ cloud7515:利 會過而且還能主張權利唷 超讚的 07/07 10:49
推 dakkk:台灣如果沒權利 製造不會有侵權問題 頂多他發警告信 之後付 07/07 11:00
→ dakkk:點補償金 07/07 11:00
推 dakkk:Q2 你可以試著請 但你都查的到對岸有專利了 肯定會被打掉 07/07 11:03
推 ipme:所以你覺得專利不是"屬地主義"?這不是又錯了嗎? 在其他國有 07/07 11:14
→ ipme:專利,若在台灣沒專利,可以拿非台灣專利對在台灣實施 07/07 11:15
→ ipme:販賣或製造的侵權人告侵權?他可以申請新型專利及實施專利, 07/07 11:15
→ ipme:縱使是公開技術. 他若不行,那也要等到他的新型專利被舉發無效 07/07 11:15
→ ipme:後才不行.而你的假設是只要是公開技術,審委都一定一定找的到 07/07 11:15
→ ipme:或者都一定一定有人主動提供.是否侵權如板大orsonplus所說, 07/07 11:15
→ ipme:其實還有一段距離要走. 07/07 11:16
推 cloud7515:對呀 盡量申請 咱們搞專利的才能賺飽飽 07/07 11:20
推 cloud7515:個人很不喜歡這種煽動申請人僥倖心態的做法就是 07/07 11:26
→ ipme:是這樣?所以貴事務所在遇到申請案時,都是徹徹底底幫申請人 07/07 11:39
→ ipme:花個一兩週全面檢索過後,確認沒有所謂"公開技術"(使得很可 07/07 11:39
→ ipme:能被新穎性或進步性核駁),才會接案就對了. 如果不是的話 07/07 11:39
→ ipme:無需在這邊說三道四. 07/07 11:39
推 cloud7515:拜託 申請人都講明他要做同樣的東西了 連檢索都省了 07/07 11:50
→ ipme:原po說"類似"阿,就算是"同樣的東西",有多少發明都是所謂 07/07 12:56
→ ipme:"同樣的東西",差別在於怎麼包裝,水準夠的從業人員如板大 07/07 12:57
→ ipme:說的,也是可以起死回生,水準不夠連啥是公眾財都搞不清的 07/07 12:57
→ ipme:當然雙手一攤說不可以. 07/07 12:57
推 cloud7515:原來貴所是奉行「沒有寫不成專利的發明 只有寫不成專利 07/07 13:03
→ cloud7515:的工程師」啊 難怪 失敬 失敬 07/07 13:03
推 dakkk:V大表示：迴避設計 07/07 13:35
→ dakkk:不過po 關心點在能不能製造就是了 07/07 13:36
推 orsonplus:O_O! 我躺在下面那篇也中槍，路過一下：我認為9成以上 07/07 21:05
→ orsonplus:不了解專利程序、制度、侵權的人...對於類似或是否相同 07/07 21:06
→ orsonplus:在判斷上會跟訓練過的專利工程師看法不同 07/07 21:07
→ orsonplus:所以，我對於發問者自己說類似、相同時，我都持保留態度 07/07 21:08
→ orsonplus:沒有看到 專利文獻VS產品 之前，我都認為有無限可能 07/07 21:10
→ orsonplus:而專利工程師最值錢的參數就是:可能性/時間 07/07 21:13
→ VanDeLord:o大這麼說也不無道理,但是其內文出現兩個詞意:完全相同& 07/07 21:32
→ VanDeLord:類似,所以我想採用聯集方式回答應該也還好啦,畢竟不是當 07/07 21:32
→ VanDeLord:面問或口頭溝通 07/07 21:33
承蒙各位的熱烈回應，小弟補充說明一下
目前小弟設計是一種植物培養皿，與大陸的產品外觀上、作用上有些不同，
蛋都是利用相同的生物特性，藉由不同的外型設計達到相同的效果，
我想要以新設計申請專利，以便日後生產時不會有侵權的問題。
因大陸已有類似的專利，所以我還是進可能迴避大陸已有的專利，
設計個新的培養皿吧。
※ 編輯: o1o1o (36.235.242.56), 07/07/2014 21:48:26
推 VanDeLord:喔~設計專利啊,那就是外觀,差很大喔@@" 07/07 21:50
→ VanDeLord:那大陸是何種專利? 如果是設計專利,你可能有機會 07/07 21:50
→ VanDeLord:不過一般大陸申請專利,可能要多找一下有沒有發明或新型 07/07 21:51
→ orsonplus:設計專利的近似、包含新穎特徵概念又跟新型發明不同 07/07 21:58
→ orsonplus:如果預算夠的話，找個談得來 能談"侵權"的事務所處理吧 07/07 21:58
推 VanDeLord:嗯啊~侵害判斷的方式不一樣,不過新型圖片還是可以駁設計 07/07 21:59
→ VanDeLord: 條件 07/07 22:00
→ VanDeLord:原po設計完還是要檢索一下大陸新型專利,小心別落入結構 07/07 22:05
→ VanDeLord:權利範圍 07/07 22:05
推 ithil1:我自己經驗是，不是作這一行的人跟我說侵權，我都採非常保 07/08 01:53
→ ithil1:留的態度。RD常常指著"說明書"的一段跟我說踩到人家了... 07/08 01:53
→ VanDeLord:RD都是看說明書說侵權的><" 07/08 08:17
→ VanDeLord: \不 07/08 11:58
推 orsonplus:這篇問題我m起來，因為這是個簡單又經典的問題 07/19 08:09
→ orsonplus:能解答這些問題的人 才能進入專利實戰的領域 07/19 08:11