[閒聊] 軟體專利檢索觀察心得

[gofunfull (好想唱歌跟曬太陽 囧>)]

版上的大大們安安~

小弟最近略有進行點軟體專利的檢索

感覺軟體專利的審查標準跟品質真的是有點亂

不知道專精這領域的大大們怎們看呢~?


-----------------------------
以上騙稿費 以下附上簡單心得
-----------------------------


隨著最近檢索閱讀較多的軟體專利，

感覺某種程度上軟體專利被詬病之處在於：

許多簡單且可能習知的概念也能申請獲得專利，

而這種現象不只發生在台灣專利局核准的軟體專利；

(雖然...台灣審核標準更是誇張地寬鬆到不行!)

在審查較嚴格的國家中，有些時候，

申請人也能在多次答辯程序中強調引證案中沒提到的「關鍵技術」
（然而這關鍵技術卻可能是習知技術或可輕易完成），

就有機會取得範圍可能還滿廣的專利保護範圍！



就這些現象的原因討論，

一來是專利審查中本來就存在許多模糊非具體的標準；

二來是審查委員是人，

對於這些模糊空間的認定與個人審查用心程度不一。



隨著技術越發快速發展，

儘管軟體專利的爭議肯定(?)會越演越烈，

小魯覺得...

企業對於軟體專利的佈局將須更佳地重視；

畢竟手上有籌碼，才能有門票在談判桌上玩遊戲。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.80.115
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1423536334.A.6BD.html
→ gofunfull: 當然也有看到台灣一些用心審核的審查委員與案件
推 jerico: 其實智慧財產局的政策幾乎是能給專利就給專利。
→ jerico: 一來可以收到領證、年費，二來，民眾利益優先並減少爭議。
→ jerico: 若真的打訴訟，之前就會被舉發掉了，對他們也沒差。
推 jerico: 台灣審查還蠻認真的，上次申請一篇，台美陸歐都檢索過，
→ jerico: 本來超有信心，結果台灣審查委員找到一篇德文的專利，
→ jerico: 圖式與內容幾乎與本案概念相同
→ gofunfull: 同意J大所說的~
→ gofunfull: 台灣絕對有認真的委員
→ gofunfull: 但單純比較台美的對應案 相較起來台灣滿鬆的
→ gofunfull: 申請(台)策略上 應在附屬項佈局未來可更正限縮的內容
推 waderu: 去年有出新的電腦軟體審查基準, 可准許標的的認定變嚴
→ VanDeLord: 不能光看審查,能寫與會寫軟體類的少,"兼任者多"你懂的
→ waderu: 去年中美國Alice & CLE 案美國最高法院判決出來
→ VanDeLord: 軟體領域非常廣,從API到核心運算到相關實體裝置,很廣
→ waderu: 可預期也不會像過去那麼好拿
→ VanDeLord: w大,不好意思捏~打斷了,(真巧XD)
→ gofunfull: 謝謝W大與V大的說明 \0.0/
→ VanDeLord: 美國軟體類還是寫的最好的,不論是權項與布局
→ brenthsu: 美國軟體申請案的內容好的主因在於內容詳盡 台灣做不到
→ gofunfull: 回應B大 台灣做不到的原因是~? QAQ
推 piglauhk: 美國律師表示：短期內的OA，軟體案=U.S.C.101
→ gofunfull: P大 XDDD
→ freeoldman: 依照Alice案的標準，軟體案，特別是商業方法案
→ freeoldman: 很難通過Mayo test,USPTO去年底剛發佈了GUIDELINE
→ freeoldman: 短期內定是101核駁滿天非，長期走向如何,靜觀其變吧
→ magamanzero: 其實 審到一半的 也會突然跑出來...
→ magamanzero: 特別是之前已經101過的 再給你101...=.="