[問題] 國內優先權以及國際優先權

[evein ()]

懇請前輩幫我分析下面這個案件：

案例如下：

基礎案(發明)：申請日為去年5月

後申請案(發明)：於今年4月主張A案國內優先權提出

兩案差別：

後申請案：將於基礎案中的獨立項的濃度移至附屬項；以及

新添成份以及多個濃度限定於附屬項。


想請問各位前輩：

1)B案是否能主張國際優先權向國外(如美國)提出申請?

2)審查委員審查B案時，

在B案中延用A案的內容的日期是否可根據國內優先權推算到A案申請日?


我目前查到以及討論出來的結果，1)及2)都是可以的。

但受到他人的質疑，認為上述有累積主張優先權的情況。

而關於累積主張優先權我查到的是：

先申請案中所記載之發明或新型曾經主張國際優先權或國內優先權

者，不得主張國內優先權。

我的解釋是：B案未被主張國際優先權或國內優先權，(被主張的是A案)，

所以沒有累積主張優先權的情況?

或是有更精闢的回答也煩請前輩指教，感激不盡!




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.22.104.158
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1424836341.A.09B.html
※ 編輯: evein (211.22.104.158), 02/25/2015 11:52:45
推 eedavid: B案國外案的審查基準日應該無法拉到A案申請日
推 eedavid: 至於累積優先權的問題，是以國內優先權(TIPO審查)為考量
推 ides13: 申請美國案時，同時主張a及b案的國際優先權。
→ ides13: a的發明，以a的申請日為準。而（b-a）的發明，以b的申請日
→ ides13: 如果只主張b時，a的發明就無法主張國際優先權。