Re: [問題] 關於專利法23條及31條的應用

[dakkk (我是牛我反芻)]

※ 引述《ides13 (鬼)》之銘言：
: 所以說 1.保護範圍相同，B案在A案公開或公告前申請:
:          若A案是發明(新型)，B案是新型(發明)
:          在申請人相同的情況下，不論是發明或新型，
:          只會給先申請的A案專利權嗎?

這個問題有趣  所以討論一下
  A案為先案 但B案在公開或公告前申請

  新型不實審  所以無論 A 或 B為新型 應皆可拿到專利權 只要符合新型要件

  A為發明  B為發明   審委會用31打B

  A為新型  B為發明   審委會用31打B

  A為發明  B為新型   兩者應都會拿到專利權  因為B不實審

  皆為新型亦皆都會拿到專利權

: 如果申請人相同的話，其實可以考慮修正請求項，讓a與b的請求項，保護範圍不同。
: 只是新型領證後，不確定是否可以進行更正，將相同的請求項刪除？
: 或將範圍較小的請求項留給新型，但範圍較大的請求項留給發明？
: 個人認為應該可以，但不確定，再請各位先進指教。


    這個問題也很有趣

    首先  新型領證後  更正時機為何?

    看一下tipo的說法
    http://www.tipo.gov.tw/ct.asp?xItem=219606&ctNode=6683&mp=1

    第三節　審定公告後之補充修正、更正

    一、補充修正、更正之時機
        （一） 審定公告中專利申請案經審定公告後，發生暫准專利之效力。若於公告
期間內，他人或專利專責機關發現有不予專利之理由，而對之提起異議或依職權審查，申
請人為排除異議理由或依職權審查之事由，依專利法第四十四條規定，於答辯時，得一併
補充修正說明書或圖式，或依專利專責機關指示補充修正說明書及圖式。
        （二） 請准專利取得專利權後，專利權人依專利法第六十七條規定，認其專利
案之申請專利範圍有過廣之情事，或專利說明書或圖式有誤記之事項或不明瞭之記載時，
得主動更正請准專利之說明書或圖式。或於他人對之提起舉發時，專利權人依專利法第七
十三條準用第四十四條規定，於答辯時，得一併更正請准專利之說明書或圖式，或依專利
專責機關指示而更正之。
-------------------------

       也就是說你修正新型是因為範圍過廣  結果你修完新型後

       又將相同你認為過廣的請求項拿去申請

       這會產生一個問題  就是「禁反言」

       不過禁反言會在 審查  舉發  或在法院生效 是不確定的

       但這樣的方式是有問題的

       以上是個人一點小意見


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.222.16
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1425312584.A.26A.html
※ 編輯: dakkk (58.114.222.16), 03/03/2015 00:11:17
→ rockyue: 有意思 B新型是可以AB都拿到專利權  不過B可被舉發掉
推 bonaqabo: 23條是規定說明書，claim,圖示內容相同
→ bonaqabo: 即有擬制喪失新穎性的適用
→ bonaqabo: b理論上不應准，但實際上可能tipo不察而獲准
→ dakkk: 這裡不會論23因為是同人
推 ides13: 將它解釋成，相對於A案，B案的範圍太廣。
→ ides13: 這樣子應該就不會有禁反言的問題了。
→ bonaqabo: 不好意思沒仔細看到是同人
→ bonaqabo: 兩專利之間應不會有禁反言問題
→ dakkk: 如果是法官認定的 一切都不一定