→ brson: 中文怪怪的 04/13 11:26
來畫線修正來看吧
→ VanDeLord: b大要不要示範一篇讓小弟學習? 04/13 11:46
※ 編輯: sank (118.160.170.128), 04/13/2015 15:46:22
→ brson: 這裡沒辦法畫修正底線啦 呵呵 04/13 16:48
→ brson: ...中小型事務所的案子,99%[會]牽涉到什麼高深的技術[?] 04/13 16:49
漏字阿XD
或說,PCMAN打字發文會鈍鈍的="=
→ brson: 當然,還是有機會遇到... 04/13 16:49
→ brson: ...[/]畫[/]修正[線]來看吧 04/13 16:54
推 piglauhk: 賀Sank 榮升老爸 04/13 19:52
P大,等著我炸你吧XD
→ VanDeLord: 我們公司技術獨步全球,沒找過大所 04/13 21:22
→ VanDeLord: 這幾年台灣的大所我還沒找過就是 04/13 21:22
V大,你們不是自己處力就OK了?XD
推 eedavid: 恭喜當爸爸 04/13 23:32
e大,啥時去找你泡茶XD
※ 編輯: sank (110.30.10.109), 04/14/2015 01:45:29
※ 編輯: sank (110.30.10.109), 04/14/2015 01:46:10
→ eedavid: 我辦公室沒泡茶工具,但可以找我喝咖啡 XD 04/15 18:39
→ orsonplus: 一邊顧小孩 一邊寫案子不錯.... 04/15 22:44
→ VanDeLord: 不一定啦,台灣案自己送、寫好後委託代送或丟給事務所寫 04/17 00:00
→ VanDeLord: 都有,給事務所是希望能有充份的權項布局組合考量 04/17 00:02
→ VanDeLord: 我們公司雖號稱本領域創新能力台灣排名前五,專利策略保 04/17 00:11
→ VanDeLord: 守,仍處於低階的"保護狀態" 04/17 00:11
→ VanDeLord: 畢竟軟體類不是非得要靠專利才能操作授權類型的智財 04/17 00:12
→ brson: 自己i-house的PE寫案子是可以 但公司是為了省成本嗎? 04/18 00:27
→ brson: 原本應該是要給事務所寫的 難免有種被ㄠ的感覺 04/18 00:28
→ VanDeLord: 不會啊~偶爾寫一下,練練感覺也不錯 04/20 18:17
→ VanDeLord: in-house主要還是在專利布局,申請布局,權項布局上 04/20 18:18