Re: [問題] 大陸美國的專利一件兩送都會核准嗎??

[freeoldman (freeoldman)]

我的看法:
1.若遇到新型與發明擇一的情況，擇發明。(台灣與大陸皆如此)
2.若新型與發明Claim相同，引證案若能使發明不具進步性，必能使新型不具進步性；反之亦然。然
亦然。
3.實務上需擇一之情況不多，下列方式可採:
(1).claim一樣，發明早一天送，新型晚一天送。
(2).claim一樣，遇擇一要求時，改claim使其不一樣。
(3).一開始claim即不一樣。不過這不是一案兩請。是兩案。




※ 引述《VanDeLord (HelloWorld)》之銘言：
:    因實用新型創造性要件標準比發明低，即實用新型的現有技術在技術啟示上的
:    判斷標準比發明寬鬆，這就代表"一案兩請"中的實用新型的創造性標準超越實用新型
:    原本的審查標準而已達到發明標準，據此，無效此實用新型的專利權的難度自然較高，
:    因此權利穩定性自然比發明高。
:    簡單來說，若某一引證條件下可以無效該發明專利，但卻可能出現不適用於實用新型
:    的情況，因為兩者審查標準有高低差異所致。
: 2. 我不會在台灣一案兩請,我會選擇中國大陸,因為新型和發明兩者權利要求範圍只要不
:    同就可以存在，不會有權利重複存在的問題。
:    台灣也允許新型和發明同時存在，但是以擬制新穎性要件作為判斷是否實質相同，
:    只要"完全不同" 就允許同時存在，但條件比中國大陸嚴格許多。
: : 專利這行是法律服務業，若要藉由高談錯論，讓人批改錯論文或教到懂，自然而然
: : 人家不會免費告訴你。
: 嗯，我比較熱心，不太會計較這一塊。
: 我願意免費分享讓大家知道。
: ----------
:

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.180.182.136
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1431079231.A.AF1.html
推 brson:
→ brson: 清楚不混談
推 dakkk: 所以你要排除接續 不覺得好處在哪
→ brson: 我沒記錯是102年 幾月我忘了  才有接續 以前是沒有
→ brson: f大這麼說是可以接受的
→ VanDeLord: 大陸案還擇一@@",可以修改啊,cn容許一案兩請並存
→ brson: 權利接續是h大先點出的  樓上現在是馬後炮嗎
→ brson: 沒料裝料
→ VanDeLord: 拜託喔,2014,10.14資料有,我剛補充,自己看,並存和接續
→ VanDeLord: 一直在說接續,感覺就是不太清楚
→ brson: 拜託啥 h大不就說你要硬扯一案兩請的好處就是權利接續
→ brson: 人家幫你講了  你現在就對對對,是權利接續
→ brson: 你若真的知道,你一開始就這樣講就好了
→ brson: 東扯西扯亂扯 claim不同 還一樣兩請 你蠻誇張的
→ VanDeLord: 怪了,就說權利範圍相同和不同,這不是核心嗎?禁止重復授
→ VanDeLord: 權又不是什麼複雜的概念,暈倒...
→ VanDeLord: 一案兩請申請策略制度歸制度,運用歸運用,會一案兩請難
→ VanDeLord: 道不是認為創作內容以價值才這麼作,既然可以一案兩請,
→ VanDeLord: 又容許並存(權利範圍不同情況下),那為什麼不做最大利用
→ VanDeLord: 你真的是in-house出身的嗎?
→ brson: 權利範圍不同就不是一案兩請  我不會罵你是豬頭的
→ freeoldman: 發明新型CLAIM相同就不是一案兩請，只是兩案兩請
→ freeoldman: 這時頂多考量不同的CLAIM是否擠在同一案申請
→ freeoldman: 先節省費用，將來再考慮單一性分割問題
→ freeoldman: 這跟發明新型一案兩請，權利接續沒什麼關係
→ freeoldman: 中華人民共和國專利法實施細則(2010修訂)
→ freeoldman: 第41條:發明專利申請經審查沒有發現駁回理由，國務院
→ freeoldman: 專利行政部門應當通知申請人在規定期限內聲明放棄實
→ freeoldman: 用新型專利權。
→ freeoldman: 更正:發明新型CLAIM不相同就不是一案兩請，只是兩案