推 kaikai1112: 讚 07/16 17:22
推 MoonMan0319: 有沒有實際的例子?已經核准的 07/17 00:10
→ MoonMan0319: 現在浮上檯面的資訊都是被舉發掉的例子 07/17 00:11
→ lili: 這種請求項現在很難核准了，TW201018483第四項就是標準的 07/17 08:29
→ lili: reach through claim，但I469792公告時，此請求項已刪除。 07/17 08:30
Reach through claim:
1. 一種可活化受體X的化合物，其係利用包含下列步驟之篩選方法而得...
2.一種抑制肥胖的醫藥組合物，其係包含利用請求項1之方法所得之可活
化受體X的化合物。
3.一種抑制肥胖的醫藥組合物，其係包含可活化受體X的化合物。
受體X是新的，說明書揭示篩選受體X活化劑的方法，
以及所篩選出的A、B、C三種化合物（新化合物）。
（例子出自我國審查基準第二篇第13章3.1.3例1、以及4.2.1.3例1）
關於請求項1、2，說明書記載內容未達可據以實現之程度（違反26條第1項）。
請求項3，在我國是不明確的（違反26條第2項）。
此外，參見同一章4.2.3的例子，此時請求項3無法為說明書所支持（違反26條第2項）。
在美國，如果說明書並未揭示任何受體X活化劑，
關於請求項1-3，說明書很可能會被認定為不符合written description要件
（違反35 U.S.C. 112(a) or Pre-AIA 35 U.S.C. 112, para. 1）。
在歐洲，如果說明書並未揭示任何受體X活化劑，
關於請求項1-3，說明書會被認定為記載不充分（違反Art 83）。
另外，如果有任何舊的化合物具有受體X活化劑的功能，則請求項1-3欠缺新穎性。
※ 引述《MoonMan0319 (Innocent World)》之銘言：
: 我是寫生技的案子
: 前幾個禮拜有客戶打電話來，希望在claim裡面保護一些機制
: 內容大概是有點像reach through (是一種生技專利的特殊寫法)，
: 可是我對於這種類型的完全不熟，公司裡面也沒人知道，
: EPO審查基準是有明訂可以寫，MPEP沒規定但是應該是接受，
: 台灣法規好像沒有提到，
: 或許是因為台灣藥廠根本沒有這種需求(!?)
: 版上有沒有誰寫過這種claim可以分享一下經驗和看法
: 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.72.92.145
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1437037075.A.874.html