推 dakkk: 我超怕遇到這種客戶 尤其是電案 09/21 01:04
→ dakkk: 引證案一下來 直接就說 電路看起來就不一樣 09/21 01:05
→ dakkk: 仔細去讀 電路長的是不同 但輸入輸出信號就差不多 09/21 01:06
→ dakkk: 功能也沒差太多 09/21 01:06
→ dakkk: 獨立項的cliam 也沒把元件寫進去 當然讀出來會很像 09/21 01:07
推 ipme: 推。但我個人是猜測e大應該不太可能搞不清楚這些。 09/21 01:07
→ ipme: 美國訴訟界中的華人律師他也算是有名的。題外話, 我大概可以 09/21 01:09
→ ipme: 猜到他在哪一間公司了XD 09/21 01:10
推 dakkk: 專利部門7,80人 該不會是... 09/21 01:11
→ forcomet: 我相信樓上說的 不過我覺得這應該是從美國回台的不適應 09/21 01:11
→ forcomet: 台灣的某些審查委員在某些程度上是擺爛無敵 然後就一付 09/21 01:12
→ forcomet: “我就是覺得這樣”的態度 真的是拿他們沒轍 09/21 01:12
推 ipme: 所以我覺這問題不錯，若審委就是一副權利就是握在我手上， 09/21 01:22
→ ipme: 我就是想駁，你想怎樣? 那申請人還要照常程序走嗎? 09/21 01:22
推 dakkk: 可以打電話跟他辯論看看 09/21 01:42
推 magamanzero: 比上不足 比下有餘 一分錢一分貨 09/21 10:48
推 eth232: 我並非不懂張飛打岳飛的道理，但還是謝謝f大的分享。我們 09/21 23:14
→ eth232: 部門也是很多將群冠群北美理律等等前IF的工程師，會被派 09/21 23:15
→ eth232: 來接案的工程師素質都很高，我們與撰稿專利工程師的溝通 09/21 23:15
→ eth232: 也沒有甚麼問題。這些專利工程師也比我想像中有榮譽心， 09/21 23:15
→ eth232: 有時候接到爛OA，他們比我們更憤恨不平。 09/21 23:16
→ VanDeLord: 我是很難想像連自己claim scope都搞不清楚的ihpe,如果 09/22 09:36
→ VanDeLord: 自己家的claim scope都不清楚,說專利布局根本就是天方 09/22 09:37
→ VanDeLord: 夜談 09/22 09:37
→ VanDeLord: 避免爛OA,TIPO應該對審查官設最高容許OA數量,案子銷掉 09/22 10:53
→ VanDeLord: 名聲印象也銷掉了 09/22 10:54
推 orsonplus: 進行OA評量，太差的人列入考績、續聘考核才會痛 09/22 20:19
推 kaikai1112: 公務員國考一過就有免死金牌阿... 09/22 22:17
→ brson: 的確是板k大所說. 09/22 22:19
→ brson: "設最高容許OA數量" V大...你你你 太小看tipo了. tipo裡的 09/22 22:20
→ brson: 標準只會要你案子做多 09/22 22:23
→ mark643kimo: 同意，TIPO的績效計算只看件數*那一件的大小 09/22 22:34
→ mark643kimo: 品質的部分，沒有績效是專門打給案件品質的 09/22 22:34
→ VanDeLord: 品質管理上數量也有望大望小與望目之分 09/22 22:53
→ VanDeLord: 單純以件數與大小來看,似乎是以銷案量為主的望大值設計 09/22 22:54
→ VanDeLord: 要提升審查品質,這種方式應該用望目值(特定值)加上其他 09/22 22:55
→ VanDeLord: 方法,如一般抽驗與極端值抽驗,這是製造品質檢驗的方法 09/22 22:56
→ VanDeLord: 我覺得只要在位者有心,應該還是可以做到一些防堵與激勵 09/22 22:57
→ VanDeLord: 的方案 09/22 22:57
→ mmu: TIPO有品質稽核 但品質有沒有因此提升 嗯... 09/22 22:57
→ VanDeLord: 嗯~tipo內部我不熟,只是看到sipo的變化,很有感覺就是了 09/22 23:01
→ hh47: 因為可能稽核的人能力也不佳，只想求官愛現，包括長官。 09/22 23:10