Re: [問題] 智財局審查品質是喊假的?

[eth232 (eth232)]

>>推 cointreau: 也很好奇大家不滿的案子是屬於那些領域      10/01 08:27


我們公司不是化工醫藥生技領域。 所以講的不是這些類科。


比如說claim有10項中有兩個獨立項，重要的元件分別有A B 2C D E 與A B 2C D E F G

審委用的引證(他用單一引證)，不但沒有揭示全部元件，而且連結關係也不同，

但全部以簡單變化帶過，不然就是當沒看到而略過、跳過。


還有最最最重要的C技術特徵，傳統的發明，C技術特徵通常只有一個，

我們的發明的C有兩個，我們的發明是為了解決傳統C通常只有一個，我

們做到兩個。結果審委大哥的引證還是只揭露一個C，說兩個也是簡單變化。



這會不會太扯? 最重要的特徵沒找到，一樣用簡單變化來帶過。全部都是簡單變化。

元件沒有全部揭露: 簡單變化帶過

連結關係不同: 簡單變化帶過

最最重要的技術特徵沒揭露也就是要解決先前技術的缺陷: 簡單變化帶過


當初我們這案子是將群寫的，撰寫的工程師也很有經驗也有檢索。我不去比哪間事

務所是不是最好。但這間還稱不上是三流的吧。

(不只將群，類似情況也發生在冠群北美等撰稿事務所。)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.167.77.34
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1443715618.A.DE6.html
※ 編輯: eth232 (222.167.77.34), 10/02/2015 00:20:13
推 ithil1: 簡單變化一句話打遍全部真的蠻常見的XD"
→ ithil1: 我接過的OA不算太多，最扯的是這個 #1K6ZS2gT (Patent)
→ ithil1: 開頭先跟你駁附屬項的一個元件
推 ipme: 很像mmu大所講的 為了發OA而發吧
推 dakkk: 這種申覆 不就是典型2c有未預期效果申復嗎 說得出來不至於
→ dakkk: 會進再審吧
→ ipme: 我也認為這樣審真的算差了. 因為先前技術已經有講傳統是1C.
→ ipme: 若先前技術沒講,我認為引證還可以拿1C直接跳躍說2C是簡
→ ipme: 單變化;但先前技術已經有講了,基本上不能再用1C去打人了.
→ ipme: 等於沒有找引證,這樣真的太差了.
推 dakkk: 以我對國內事務所撰寫風格的了解 我不認為先前技術項目會
→ dakkk: 提到1c^^
→ eth232: 有啊，我不是說了嗎? 本案先前技術已經有講傳統是1C。
推 nsr99: 同意i大看法。就算是沒有無可預期效果也不能這樣吧。舉個例
→ nsr99: 子，假設本案全都跟本案先前技術一樣，差只差在2C，能因為
→ nsr99: 這樣就不去找2C嗎?雖然你會覺得本案很蠢。更何況本案還有
→ nsr99: 其他不一樣的地方，看得出來真的是粗糙審查。
推 dakkk: 那可能真的是想賺點數
※ 編輯: eth232 (201.231.22.228), 10/02/2015 02:16:48
→ mmu: 也有可能只看了申請專利範圍及圖式就去檢索了
→ mmu: 他的心態是:我今天只是發OA，不是幹掉你的發明，你不同意我的
→ mmu: 粗糙比對，只申復就好了，不用動申請專利範圍
→ ealvis: tipo可不自認是粗糙比對，還得意洋洋
推 dakkk: 其實可以考慮一種claim風格 就是把效果寫進獨立項
推 jerico: 是單純在CLAIM文字中有兩個C？還是CLAIM中有如何放2C的技
→ jerico: 術？單純CLAIM文字有2C，被駁也應該，有2C與先前結合的其
→ jerico: 他技術，寫在CLAIM裡面，且前所未有，被駁就不應該
推 brenthsu: 不建議把效果寫入CLAIM 特別在US申請案
推 dakkk: 樓上可以請教一下缺點嗎
推 brenthsu: 1.US審委不須考慮功效(有判例) 2. 日後專利有訴訟的話
→ brenthsu: 該功效就會變成限制  而且可能會變成他人做迴避的參考
推 lsy888: 就我所知，有些事務所的主管會將品質不佳的OA歸檔整理，
→ lsy888: 目的不是為了向局裏反映，而是為了日後在面試具有審查委
→ lsy888: 員資歷的新人時，可以把他以前發過的OA調出來看，查核他過
→ lsy888: 去的工作品質，再決定是否錄用，如果局裏的委員日後想出
→ lsy888: 來發展，還是多用點心在目前的專利審查工作會比較有利