Re: [問題] 智財局審查品質是喊假的?

[brenthsu (brent)]

※ 引述《Kjeldoran (再會了遠去的日子)》之銘言：
: 標題: Re: [問題] 智財局審查品質是喊假的?
: 時間: Sun Oct  4 23:47:24 2015
:
:
:         感覺大家說得起勁，那我也來跟風一下說說我經手過
:         的某件案子好了。XD  但是要先聲明，從嚴肅一點的
:         角度來說，我的心裡還是很沉痛的。
:
:         某日拿了一個OA，一摸厚度臉都歪掉。詳細頁數不記
:         得了，但至少有30頁。坐下來，喝口茶，照例先看檢
:         索報告。「嗯？三個US引證？」，到此心中微定(微定
:         的理由我就不多解釋了)。翻開OA隨手瀏覽，覺得奇怪
:         怎麼整頁整頁密密麻麻的中文字，幾乎沒有甚麼括號
:         或阿拉伯數字穿插其中，但其中一頁竟然出現複雜的
:         數學公式？
:
:         再一細看，說明第一點大概是這樣寫的：
:
:         １、關於請求項1至20，引證1(段落[XXXX]-[YYYY]；圖ZZ)揭示
:
:             ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
:         　　ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
:         　　．．．
:         　　（將近１５頁）
:         　　ＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸＸ
:
:         　　請求項1至20已被引證1揭露，故不具新穎性。
:
:
:         你們知道那15頁是甚麼？你得到他了，引證1的台灣對應
:         案的中文對應段落[XXXX]-[YYYY]整段剪下貼上，連同數
:         學公式一起貼。

        其實別太難過  我去年還今年才拿到一份
       關於請求項1，引證1(段落[XXXX]-[YYYY]；圖ZZ)揭示
        XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX
        XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

        請求項1已被引證1揭露，故不具新穎性。

        XXX為本案的claim 1

        後面的附屬項也是如此  不過方法項就簡單說如前所述了

        印象中  在沒有外審後 已經較少收到這種審查意見了
        但是收到也是只能答辯了

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.75.162.170
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1444027764.A.298.html
推 cloud7515: 連對應元件符號都沒補進去喔…
推 piglauhk: 呃 老實說 審查基準只說要逐項審查、單獨比對 沒有說要
→ piglauhk: 逐個元件標示(?) 若該引證真的影響到案件新穎性 其實省
→ piglauhk: 點時間也無可厚非?
→ mmu: 申請人(代理人):錢給你~快審查~  審委:給你OA~快比對~
推 cateyes: 我好像知道是誰發的...哈哈
→ cateyes: 這種好處理，只要自己比對不用理審委
推 brson: 哈哈哈 很好笑