Re: [問題] 關於新穎性例外"非出自本意的洩漏"

[deathcustom (about to be couple)]

※ 引述《cherrich (總是不懂)》之銘言：
: 目前遇到一個Tw案件狀況
: 本案申請日2013/7/1
: 有主張優惠期，論文公開日2013/3/1
: 目前審查引證案是他人期刊論文，
: 公開日2013/6/1
: 比較特殊的是，該引證論文文中有提到他知道他的論文審查時（未公開）已經有本案發明
: 人公開的論文存在，且技術內容是相同的。（故本案優惠期論文列在其論文參考文件之一
: ）
: 所以考慮用“非出自本意的洩漏”來稍爭取一下，不知是否可行（小妹從業以來第一次遇
: 到這狀況）
: 先謝謝各位

case I:審查委員引用的是「(他人的)該論文中的技術敘述而非提及(客戶的)公開文獻
的內容的段落」

結論：審查委員實質上是以他人的論文作為前案，專利申請案GG

case II：審查委員引用的是「(他人的)該論文中對(客戶的)公開文獻的技術描述的段落」

結論：這種就跟報章雜誌報導的處理方式相同，用同樣的方式進行答辯就好

不論哪種態樣，都不是非出於本意洩漏

小的目前只想到這兩種可能性，也許有其他可能性

--
         ◢  υ◣ 老伴啊，我們的孩子孵不出來耶… 、〝◢    ◣   嗚…我沒問題啊！
        ◢◣◢˙ ◣   你到底吃了什麼？          ((◢ ﹊﹊﹊ ◥╯  是台灣的問題…
     ◢◤ ◥ ◥ ◤ ╯                          〃◢◤◢◢◤◤◣◣               
    ◢◤◤ ╱◥        ◣     ●●●      ◢      〃 ◤ ▌◣◥◣◣              
◢▆ ◥◤ ╯  ◤   ◢ ◥#####●●●●######◤  ◥     ◥     ◥   ▆◣          
▂▃▁￡▃￡▁▂▃◥▁◣ ◣#############◢ ◢▁◣▂▁▃▁η▂η▁▃▁ ψcafelife

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.59.205.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1450856343.A.DB1.html
推 cherrich: 感覺比較像case I，看來只能GG...
推 xaks5: 加強強調本案優惠期在前 說明引證案參考本案  既然引證時間
→ xaks5: 點在本案公開日後 引證案作者自己要怎麼亂掰 不是本案作者
→ xaks5: 可以控制
→ xaks5: 這樣去申復看看吧！
推 piglauhk: 。
→ leoisthebest: x大的理由太牽強了吧
→ deathcustom: x大的方法是行不通der...grace period不是priority
推 whitejoker: 推～看起來像case I也要套case II去凹凹看