[問題] 所屬技術領域中具有通常知識者一問

[piglauhk (肥胖宅 (￣﹁￣))]

小的最近在K基準，有點困惑，故來請教一下先進們，請不吝指教。
首先。專施第 47 條：
        本法第一百二十二條及第一百二十六條所稱所屬技藝領域中
        具有通常知識者，指具有申請時該設計所屬技藝領域之一般
        知識及普通技能之人。

      審查基準2-1-7：
        該發明所屬技術領域中具有通常知識者，係一虛擬之人，指
        具有申請時該發明所屬技術領域之一般知識（general know
        ledge）及普通技能 （ordinary skill）之人，且能理解、
        利用先前技術。申請時指申請日，於依專利法第 28 條第 1
        項或第 30 條第 1 項規定主張優先權者，指該優先權日。

  據此，可假設(a)所屬技術領域中具有通常知識者(下稱真強者)理應已知悉申請當
  天世上該領域的所有(包含各種外語)的已公開文獻之內容。又，審查基準中有以下
  一段：

        『說明書的內容應包含申請專利之發明的必要技術特徵，使
        該發明所屬技術領域中具有通常知識者無須參考任何文獻
        的情況下，即得以瞭解 其內容，並可據以實現。因此，引
        述先前技術文獻時，應考量該文獻所 載之內容是否會影響
        可據以實現之判斷，若該發明所屬技術領域中具有通常知識
        者未參考該文獻之內容，即無法瞭解申請專利之發明並據以
        實現，則應於說明書中詳細記載文獻之內容，不得僅引述文
        獻之名稱。』

   若(a)為真，則申請人即使不用引述文獻之名稱，真強者就應該本來就知道申請人
   的發明在說什麼而無需參考該等文獻，根本不會發生(未參考…即無法)的狀況，所以
就邏輯而言，
   假設(b)申請人未引述文獻/僅引述文獻之名稱，真強者都能據以實現該發明才對？
   假設(b)為真。若申請人在專利申請日於某乙網站以阿拉伯文上傳有該發明之說明，
   又於專利說明書中僅以『請參酌某乙阿拉伯文網站之全文，即能理解本發明，不於
   此贅述。』來說明，由於真強者得悉申請日及其以前公開的文獻，其自然可以據以
   實施，即使該文獻是沒幾個台灣人看得懂的阿拉伯文亦然(c)。是這樣嗎?
   而若(c) 為真，又未見有乙網站以外的其他引證，本案應準予專利(d)？

   不好意思字有點多
   結論怪怪的，請教先進們，我這邏輯到底錯在哪?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.167.213
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1451026120.A.259.html
推 dakkk: 明年加油
推 xaks5: 上面寫通常知識者是一般知識及普通技能阿 為什麼你解讀是全
→ xaks5: 部都懂呢
 回x大 引審查基準之記載：

        一般知識，指該發明所屬技術領域中已知的知識，包括習知或普遍
        使用的資訊以及教科書或工具書內所載之資訊，或從經驗法則所瞭解的
        事項。

 一般知識 = 領域中已知的知識或經驗；按此定義，任何公開文獻均應落入。請指教
※ 編輯: piglauhk (42.70.167.213), 12/25/2015 16:39:24
推 xaks5: 好像真的是這樣呢 但在一般實務上 在審查時之通常知識者為
推 xaks5: 全能者
→ xaks5: 但實際上為了使一般公眾可以運用，大多假定三年工作經驗之
→ xaks5: 之工作者
→ xaks5: 若需要詳細資料 再來信詢問
推 forestfinx: 個人覺得是寫好看的，你的通常知識者和我的通常知識者
→ forestfinx: 並沒有一樣阿，不管在申復還是其他狀況根本各說各的
推 whitejoker: 一般知識與普通技能應該沒有包含''所有''的先前技術
→ whitejoker: 或者說一般知識與普通技能是所有先前技術的一部分(win
→ whitejoker: (wink) 被咖掉了…
→ forman: 設計與發明不一樣，可以看一下法院判例。