[問題] 臨時案 vs. 正式案 vs. CA(or CIP?)

[godlikeking (Silo is my nightmare)]

各位先進好，

小的有一狀況題，望各位先進不吝賜教


假設公司提出一臨時案如下:

臨時案  │說明書-主結構、子結構A,B,C,D(僅揭露化合物及大略說明，無製備方法)

如果發明人無法及時提出B,C,D子結構的實施例(製備、功效等)，只有A的部分資料齊備
因此在期限內提申正式案時，內容會可能變成如下：

正式案  │發明說明-主結構、子結構A,B,C,D
        │實施方式-主結構、子結構A、A的詳細製備及功效數據
        │請求項-主結構、子結構A

但是臨時案在正式案公開後也會公開，怕B,C,D可能就變成先前技術無法被保護也也喪失
新穎性
如果提出CA案如下：

CA案    │發明說明-主結構、子結構A,B,C,D
        │實施方式-主結構、子結構B,C,D、B,C,D的詳細製備及功效數據
        │請求項-主結構、子結構B,C,D

CA案的說明書內容差別在於增加BCD的具體製備及數據，
但不論ABCD，結構、欲解決問題、用途功效都有在母案揭露範圍，
如此改寫是否仍屬於母案揭露的技術方案，
而可以主張臨時案的申請日為審查基準日(優先權日)?

或者是，增加部分仍應算是new matter?


請各位大大賜教(問的問題太笨請用力鞭><)，謝謝!!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.132.159.5
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1452232783.A.A8B.html
推 dakkk: 為甚不提兩個申請案同時主張臨時案的優先權？
→ godlikeking: 因為BCD的製備和數據無法再期限內完成~
→ godlikeking: 所以將BCD用另一正式案申請會來不及~~
推 dakkk: 你要不要考慮直接撤回臨時案 不要公開
→ godlikeking: 還有一小問題 如果臨時案內容不符合書面敘述要件
→ godlikeking: 只是PO出一堆化合物 這樣對後申請案會有新穎性問題嗎
→ godlikeking: 敝人也認為撤回是最佳解~不過要說服發明人就是@@
推 dakkk: 臨時案拿來當優先權基礎 不會有什問題吧
→ dakkk: 另外 化學案 我不是很懂 不過 如果怕new matter 就申請cip
推 abc12812: 提CIP補製備方法 然後claim還是寫ABCD 這樣claim的優先
→ abc12812: 日可以主張到臨時案 也沒有new matter的問題
→ godlikeking: 感謝d大及a大～