[問題] 歐洲答辯策略

[inanshand (inanshand)]

各位前輩好：

        最近手上有一件歐洲案，在檢索報告中，獨立項被審查委員以新穎性為由判斷
不具專利性，附屬項中的其中幾項被審查委員以進步性為由判斷不具專利性，想請問
各位前輩，

1. 除了克服獨立項新穎性的問題，在回覆中是否要順便講獨立項的進步性？
(自己是覺得等下次獨立項被進步性打回來時再說，以免回覆時說太多不必要的，而且可
排除經濟考量的情況)

2. 被以進步性為由判斷不具專利性的這幾項附屬項，是否只能從獨立項具有進步性，
所以其附屬項也具有進步性來答辯呢？(這樣勢必要講獨立項的進步性了，就跟問題1有
關了)還是等下次審查委員以進步性來打獨立項時，再跟這幾項附屬項一起做答辯？
或是有其他方式可以回應呢？

謝謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.65.14.49
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1460963959.A.6DC.html
推 deathcustom: 在這個基礎上，通常不會特地強調進步性，而是主張
→ deathcustom: 獨立項具有「未被所有引證案揭露的技術特徵」
→ inanshand: D大的意思是問題2中的附屬項，不須特別以進步性的答辯
→ inanshand: 方式回應，只要強調"引證案缺乏附屬項中的技術特徵"這
→ inanshand: 樣嗎? 謝謝 (D大的回答似乎是針對問題1，不知是否也可
→ inanshand: 用於所述問題2的附屬項)
→ deathcustom: The Applicants therefore submit that the combinat
→ deathcustom: ion of D1 through D5 cannot build a prima facie
→ deathcustom: case anticipating each and every feature of the
→ deathcustom: claim 1 of the present application, so claim 1 of
→ deathcustom: the present application should be patentable and
→ deathcustom: so as it dependent claims.
→ inanshand: 學到了，謝謝~~
推 madgame: 你所謂的「回覆時說太多不必要的」是指什麼？
→ madgame: 如果擔心的是 file wrapper estoppel，歐洲許多國家“原
→ madgame: 則”上是拒絕適用的
→ inanshand: M大 是的 我的確是想到申請歷史禁反言這個部分，加上
→ inanshand: 審委還沒講到進步性，我想說也不提以免先說了什麼啟發
→ inanshand: 審委靈感，所以以簡潔的方式回應好了若M大有什麼建議
→ inanshand: 也請再跟我說 謝謝~
推 deathcustom: 會比較擔心的是如果有美國對應案的話會被援引
→ deathcustom: 所以還是少說為妙~"~