Re: [新聞] 寶可夢進不了台灣 因為這個人?

[ides13 (juso)]

王先生的專利，不管最後更正成方法或裝置的請求項，新的請求項應該要包含
「主機伺服器;具無線網路功能之攜帶型裝置;定位系統」。
且應該也沒有機會再修範圍，讓它不需要包含具無線網路功能之攜帶型裝置;定位系統。

雖然直接侵權有困難，但是間接侵權還是能夠成立。

寶可夢這個遊戲，是以直接侵權王先生的專利為目的進入臺灣的。

以下有間接侵權的解釋。
http://wiki.mbalib.com/zh-tw/间接侵权


對基層從業人員，王先生的專利能夠核准雖然是一種傷害，但是如果在法院中，判定
不明確對於專利申請人也是一種傷害，在法院中解釋有爭議的請求項時，其實是要以
具有效性的方式解釋。參照下述連結。
http://tinyurl.com/z8fuu2c


另外，不明確性可能是個假議題，因為還是有更正程序可以進行。

1.一種「裝置，適於執行」整合定位系統與無線網路之遊戲方法,用以執行需定位之
程式功能,其包括:
主機伺服器;
具無線網路功能之攜帶型裝置;
定位系統;
整合定位系統於上述具無線網路功能之攜帶型裝置,將具無線網路功能之攜帶型裝置
之資訊傳回主機伺服器,使主機伺服器透過無線網路與攜帶型裝置進行需定位之互動
程式功能。


1.一種整合定位系統與無線網路之遊戲方法,用以執行需定位之程式功能,其包括:
「操作」主機伺服器;具無線網路功能之攜帶型裝置;定位系統;
整合定位系統於上述具無線網路功能之攜帶型裝置,將具無線網路功能之攜帶型裝置
之資訊傳回主機伺服器,使主機伺服器透過無線網路與攜帶型裝置進行需定位之互動
程式功能。

--

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.26.86
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1470214304.A.7DE.html
噓 iptaiwan: 更正不能變更申請標的，改裝置項的更正不可能通過的
推 iptaiwan: 台灣目前不承認間接侵權的侵權態樣，所以沒戲唱
→ ealvis: 選擇有效性的解釋這是法條違憲審查的標準…專利是指推定
→ ealvis: 有效。一個再講解釋原則，一個再講舉證責任，恐有混淆
→ ides13: 間接侵權，可以適用適用民法第185條第1項及第2項。
→ ides13: 雖然很少但高等法院93年度上易字第44號民事判決曾出現過。
推 piglauhk: 題外話 最近在拜讀I大部落格的文章 獲益良多
推 piglauhk: 是說 這案件在美國 就是故意輸入不能另作他用的關鍵元
→ piglauhk: 件 有成立輔助侵權的可能阿
推 iptaiwan: 看不出來哪個元件不能另作他用
推 kaikai1112: 事實上 當初不要以全知觀點來寫 Claim 就好了
推 piglauhk: 我想法是 寶可夢軟體本身若不結合手機及伺服器是不能玩
→ piglauhk: 的 所以視為不能另作他用的元件 請查照
推 iptaiwan: 「軟體本身」是哪個元件？系爭項是方法項，不是裝置項
推 MasonT: 作專利這麼久，第一次看到方法專利，元件不是以步驟呈現
→ MasonT: 的，這樣的專利還是有效的嗎？聽說該律師也待過事務所，真
→ MasonT: 另人不敢相信
→ iptaiwan: 該律師應該只寫過自己的專利案
推 MasonT: 他好像待過國際通商，所以可能沒寫過新案，處女作可能就是
→ MasonT: 自己的案子
→ orsonplus: 對人的部分，可以移駕其他心情抒發板嗎?這是專利板
→ orsonplus: 對於專利文獻的撰寫內容及審查品質，討論是公領域
→ orsonplus: 至於專利權人的經歷或有無寫過新案，是人身討論
※ 編輯: ides13 (61.231.51.79), 08/04/2016 21:41:07
推 piglauhk: 不是人身攻擊啦 說他沒寫過案感覺蠻中性的(?)
→ mordred: orson:這就是我為何刪文….:D..怕推文的會有事……:P