推 twinway: 完全同意… 08/22 14:16
推 vicissitudes: 推同學~ 08/22 14:50
推 vendor: 大推 08/22 15:19
推 mjrt: 大推+1 08/22 17:44
推 iptaiwan: 制度再怎麼改，客戶不認為有價值也是白搭 08/22 17:54
價值可區分為"制度價值"與"市場價值"兩種
先說市場價值 舉例來說律師有大律師跟一般律師
大律師行情好 一般律師就一般行情價
這價值（或說是行情）取決於客戶認知
而這市場價值的創造 是透過能力、聲望、品牌等等
前述所說的價值 是指制度上所賦予的價值 其非客戶或市場所決定
舉例來說 陳阿扁律師戰力再強 一年所能代理的訴訟是有其上限量
萬國法律根本不可能把所有訴訟案件全部都掛在陳阿扁律師身上
因此 萬國法律若要增加其案量 必須聘僱更多的律師來分擔案量
而不是聘僱更多的法務人員來消化案量
回頭看看專利 當事務所案量暴增 或是案量成長數倍
其需要聘僱更多專利師來處理案件嗎？
不 事務所是聘僱更多專利工程師來消化案件
這就是萬年代理人跟租牌非法代理所造成的問題
為何法務人員負責寫狀遞狀 但是事務所仍舊需要律師？
即便法務人員的法學素養不輸律師
為何專利工程師寫稿做OA 而事務所完全不需要新的專利師？
即便專利工程師只會寫稿做OA
在制度上 本應有規範讓專利師"親力親為"某些程序
如同律師一般 如此 專利師就有存在的價值與必要性
然而現實上 代理人竟然可以完全不接觸任何程序
甚至連其代理有哪些案件都不用知悉
這才是瞎 導致專利師無用（無價值）的罪魁禍首
最後 客戶認為有沒有價值有沒有白搭
這是專利師個人所要追求或努力的
並不是透過制度來保障 制度也無從保障其市場價值
推 AudiA6: 修法取消律師代理資格，還有要求''專利代理人''每三年複 08/22 20:00
→ AudiA6: 考一次，考不過就補休學分，再補考一次，考不過就取消專利 08/22 20:00
→ AudiA6: 代理人資格 08/22 20:00
※ 編輯: Jander (124.10.82.1), 08/22/2016 20:39:24
推 vul3vup: 這兩篇腦袋就不一樣了！推 08/22 20:35
推 WAIJEE: 推了 08/22 21:28
推 kaikai1112: 專利代理人 可以直接落日了 當年就已經給免試換證機會 08/22 21:49
→ kaikai1112: 早就可以直接落日了 另外律師的部分要修律師法..... 08/22 21:50
→ kaikai1112: 這很難過律師公會那關 ....倒不如從行政手段上著手 08/22 21:51
→ kaikai1112: 立如要求律師須要有至少20學分理工+職前訓練 08/22 21:53
→ kaikai1112: 才能登錄代理人名冊 用行政手段設置門檻...... 08/22 21:55
→ kaikai1112: (這些對絕大部分專利師都是必備條件 也算是合理要求) 08/22 21:56
→ kaikai1112: 就看主事者 有沒有 Guts了 08/22 21:58
推 godlikeking: 推! 08/22 23:45
推 siguzo: 大推! 08/23 09:12
→ saltlake: 主事者: 專利或理工民眾展現出多大的實力 某就有多大膽 08/23 10:06
推 giantbear: 推 修法取消律師代理專利業務 08/23 13:18
→ lunkk: 支持取消律師代理專利~~但應該很難成真 08/23 13:38
推 seage: 同意此見解！ 08/23 14:00
一個制度的修改或創立 是不是一定要經過戰爭或是犧牲權益
或許是在不改變原有權益結構的情況下
新制度的產生或創設 會比較容易一些
有人主張踢掉專利代理人 拿掉律師代理權限
即使這樣主張 心裡都清楚這事難如登天
前面所要表達的在於專利師"親力親為"某些程序
藉由規範 無論是專利師 專利代理人 抑或是律師
在這些規範的程序中必須"親力親為"
讓代理人能對其所代理之案件負責
如果能夠做到 某程度來說也是保障委託人（客戶）的權益
那身分是什麼 是專利師或是律師 也不是那麼重要了
舉例來說 面詢程序應該可以規範僅限於申請人、專利權人及代理人參加
無論是申請案的面詢程序或舉發爭議案的面詢程序
甚至在舉發案的審理 面詢相當於言詞辯論程序 應屬於必要程序
申請人、專利權人對本案技術熟悉不在話下
若對專利相關程序、法規不熟悉 本也會委託代理人處理
代理人既受委託 應對本案技術有一定理解
在面詢程序何須輔佐人的角色出現？
如果該案技術無法為代理人理解而必須委由輔佐人角色陳述技術理由
那是否代表該代理人不夠資格代理該案件呢？
即便該代理人為專利師 仍然是不夠格的
前述規範無論對代理人、被代理人來說 都是保障其權益
這樣的制度規範應該是被建立的
如同律師一般 應為其所代理之案件到庭陳述其法律意見
無從委託事務所內的法務人員替代其到庭陳述
如果 建立了這樣的制度 專利師的執業價值得因而展現
對事務所而言 是否還能夠維持過往的萬年代理？
至少在有面詢程序的案件 必須委由專業的專利師代理
租牌的黑代理 有很大可能是根本無從讓其掛名的代理人出席面詢程序
無技術背景的代理人也必須衡量其能力是否足夠代理專利案件
建立"親力親為"的規範是否較排除專利代理人、律師來得容易些呢？
專利師的價值產生在於"被事務所需要"
當事務所需要專利師 如同需要律師一般
專利師的地位如同過往的律師
即使考試科目把六選一改為六合一
也抹不滅有心專利工作者報考專利師的意願
如同法律系同學一心嚮往的司法考試
推 mjrt: 讚！ 08/23 19:03
※ 編輯: Jander (124.10.82.1), 08/23/2016 19:13:03
→ saltlake: 這位爺 國內專業分權的著名案例是醫藥分業 要分權除了 08/23 23:07
→ saltlake: 自己有理論基礎的正當性 還要展現肌肉跟汗水 光講是沒用 08/23 23:07
→ saltlake: 的 古人唱: 末等待 末依賴 勝利絕不會天上掉下來 08/23 23:08
→ saltlake: 專利師不是有公會嗎? 不團結自己展現力量還想修法? 08/23 23:09
→ saltlake: 舉個例子先 08/23 23:09
推 iptaiwan: 實在想不太出來什麼事非得專利師親力親為不可，除了出 08/24 08:10
→ iptaiwan: 席某些場合以外，但出席這些場合的頻率也不高啊 08/24 08:10
推 iptaiwan: 有能力的專利師根本就不擔心律師搶工作的問題，如果沒 08/24 08:16
→ iptaiwan: 辦法讓客戶或老闆認同自己的專業，那多半是功夫還沒學 08/24 08:16
→ iptaiwan: 到家 08/24 08:16
→ iptaiwan: 不管什麼行業，被需要的價值都是自己創造出來的，用制 08/24 08:18
→ iptaiwan: 度保障的就跟期待政府扶持的產業一樣 08/24 08:18
→ iptaiwan: 這年頭還會擔心代收人的專利師也實在太遜了點 08/24 08:19
→ iptaiwan: 不過我絕對認同專利師考試實在太難了，應該改簡單點 08/24 08:20
推 DoraJ: ip大有看懂討論的點嗎? 感覺斷章取義很嚴重 08/24 08:39
推 iptaiwan: 我只是想不太出來哪些事情規定成專利師親力親為會有大 08/24 09:49
→ iptaiwan: 的幫助 08/24 09:49
推 patentpong: 如果客戶都要求委託案件要代理人實質親為(如自己撰寫 08/24 13:48
→ patentpong: 或審核工程師所寫)，否則檢舉他違反專利師法第12條第1 08/24 13:48
→ patentpong: 款，不知可否改善萬年代理或掛名的情況。 08/24 13:48
推 deathcustom: 簽個名表示審核過很簡單，但是什麼樣的案件量算合理? 08/24 13:56
→ deathcustom: 舉例來說，我自己試過，看一份說明書大約要一個小時 08/24 13:57
→ deathcustom: 推估一天最多看五篇，一個月20個工作天最多100篇 08/24 13:57
→ deathcustom: 可以規定一個專利師一年的新案代理量要小於1200篇 08/24 13:58
→ deathcustom: 但是拜託，一個中型事務所一年有沒有一千個新案? 08/24 13:58
→ deathcustom: 換個方式想，一個事務所一個月產出100篇新案，相當於 08/24 14:00
→ deathcustom: 將群的超級高手有8-10個在那間事務所，環顧業界 08/24 14:01
→ deathcustom: 也只有幾間大所有可能，所以用上述方法來限制沒意義 08/24 14:01
推 iptaiwan: 問問聯發科有幾個台灣專利師夠格親自寫他們家的案件 08/24 14:44
→ deathcustom: 大概要台大電機系/電子所/電信所畢業的專利師 08/24 14:47
→ deathcustom: 台灣也沒幾個~"~ 08/24 14:47
推 iptaiwan: 限制每個代理人每年接案量的想法多年來一直有人提，但 08/24 14:52
→ iptaiwan: 放眼其他國家有類似的規定嗎？把台灣專利師考試改成大 08/24 14:52
→ iptaiwan: 放眼其他國家有類似的規定嗎？把台灣專利師考試改成大 08/24 14:52
→ iptaiwan: 陸那樣，報考人數至少加一倍，然後呢？考上的還是不敢 08/24 14:52
→ iptaiwan: 自己開事務所啊，所謂的制度價值我覺得根本就不存在 08/24 14:52
推 iptaiwan: 拿掉律師代理資格對市場也幾乎沒影響，因為那些在做專 08/24 14:55
→ iptaiwan: 利案的律師大多都有專利師牌了 08/24 14:55
推 deathcustom: 另外就是台灣面詢其實很少，就算限制只有專利師 08/24 14:57
→ deathcustom: 一間事務所大概兩個專利師就綽綽有餘惹 08/24 14:57
→ deathcustom: 要這樣除非哪一天各大所都只收專利師，而且會把非專 08/24 14:58
→ deathcustom: 利師都炒掉......很難啊 08/24 14:58
推 iptaiwan: 認為代收人影響案源很大的人，可能也誤會很大，因為會 08/24 15:01
→ iptaiwan: 被代收人騙的客戶已經不多了，而且這些客戶多半摳到不 08/24 15:01
→ iptaiwan: 行，一般事務所也懶得去接 08/24 15:01
→ iptaiwan: 以為制度價值會有價值的朋友，小弟不是要潑冷水，而是 08/24 15:03
→ iptaiwan: 認為那跟真實世界落差很大 08/24 15:03
推 deathcustom: 但是另一方面，如果代收人通通被取締了，那那些案件 08/24 15:05
→ deathcustom: 總是有部份會流進正規的專利事務所(例如三分之一) 08/24 15:05
推 DoraJ: 哈哈 代收人的代表回應挺積極的 好有趣 08/24 20:08
→ DoraJ: 一會是制度價值不存在（了解制度價值嗎？） 08/24 20:08
→ DoraJ: 另一會是對代收人的誤會 08/24 20:09
→ DoraJ: 怎麼律師事務所都不會有代收人？ 08/24 20:09
推 DoraJ: 對了 別誤會 我說的代收人代表是指積極代表代收人發言 08/24 20:12
→ DoraJ: 不是說就是從事代收人 08/24 20:12
推 iptaiwan: 在板上看人抱怨代收人多年，卻沒看到有人去舉發過，怪 08/24 21:28
→ iptaiwan: 哉 08/24 21:28
推 iptaiwan: 敢怪代收人，卻不敢舉發代收人，我也不信說的人是真心 08/24 21:31
→ iptaiwan: 的 08/24 21:31
推 iptaiwan: 感覺上比較像是把錯推到稻草人上 08/24 21:33
推 DoraJ: 樓上挺會跳針的 不斷轉移問題 讚 08/24 21:34
→ iptaiwan: 我只看過阿桐伯抓到一個應該是代收人的公司 08/24 21:35
→ iptaiwan: D大你認為代收人是大問題，那就多拜託你去舉發，我替 08/24 21:36
→ iptaiwan: 同行謝謝你 08/24 21:36
推 iptaiwan: 在事務所十多年來，還真沒聽過哪個同業被代收人搶過生 08/24 21:42
→ iptaiwan: 意的 08/24 21:42
推 iptaiwan: 講白點，我只聽過沒考上專利師的人在抱怨都是律師、代 08/24 22:09
→ iptaiwan: 理人、代收人的問題導致專利師牌不值錢，所以不想考， 08/24 22:09
→ iptaiwan: 或是勸別人別浪費時間去考，但沒聽過開事務所的國考專 08/24 22:09
→ iptaiwan: 利師在抱怨這些問題，可能是小弟認識的人不夠多吧 08/24 22:09
推 iptaiwan: 還有啊，覺得自己的專利師牌在事務所內不受重視的朋友 08/24 22:36
→ iptaiwan: ，奉勸你還是儘早換一個新東家吧，別慣壞了不重視證照 08/24 22:36
→ iptaiwan: 的老闆，外面多的是尊重專業的事務所 08/24 22:36
→ iptaiwan: 覺得老闆爛又不換工作的，那我就不知道你在抱怨什麼 08/24 22:37
推 iptaiwan: 另外，民事訴訟除了第三審之外，第一審和第二審都沒強 08/24 23:00
→ iptaiwan: 制規定必須有律師代理，開頭的陳X扁律師的例子根本不 08/24 23:00
→ iptaiwan: 是什麼制度價值 08/24 23:00
→ iptaiwan: 客戶打訟訴不找律師，是他的自由，律師靠的是專業吸引 08/24 23:03
→ iptaiwan: 客戶，不是靠制度保障，不然光靠第三審的案量要怎麼養 08/24 23:03
→ iptaiwan: 活那麼多律師呢 08/24 23:03
→ iptaiwan: 哪家事務所徵才是專利工程師優於專利師的，拜託把事務 08/24 23:07
→ iptaiwan: 所名號報給大家知道一下，以後開會遇到我一定用鄙視眼 08/24 23:07
→ iptaiwan: 神看他們老闆 08/24 23:07
推 iptaiwan: 而且不屑跟這種同行為伍或交談 08/24 23:10
推 DoraJ: 惱羞成怒？ 08/24 23:44
推 trje: 好好笑，看來有人整個大爆發 08/24 23:57