Re: [問題] 專利佈局或專利分析服務

[cwc0709 (ALEX)]

※ 引述《Bug (Hash Function～)》之銘言：
:   請問有沒有推薦的事務所有在做"專利佈局"或"專利分析"服務??
版上各位先進好

先借用原標題。TIPO檢索多了一項能製作技術功效矩陣圖的新工具
http://twpat3.tipo.gov.tw/tipotwo/help/doc/20161125.pdf

很開心又多一件免費工具可用，但也會擔心使用的方法錯誤、策略錯誤，導致 garbagr i
n,

心理有些疑問，一般有能力製作專利地圖、技術功效矩陣圖的，是公司的IP部門？還是智
慧

除了進到公司後由前輩帶領下之一步步執行之外，是否有辦法靠TIPA課程、產業人才投資
計

以上誠心發問，謝謝！

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.84.80
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1482036350.A.9FA.html
→ bonaqabo: 以上都能做  但in house做的能比較切合企業用
綜合你與lun大的回應，「做」與「看」的人要專利與技術都懂，不曉得我有沒有誤解
→ brson: 噱頭.沒啥屁用吧. 台灣出口商品在美國總是被告得一屁股.
→ brson: htc都被修理成這樣了...
哈哈，你的回應讓我將專利分析資料與股票分析資料聯想在一起。
推 lunkk: 要做ㄧ定要人工閱讀+跟RD討論
→ lunkk: 這種下關鍵字的，落差可能會很大喲
推 kaikai1112: 以現在台灣輕"先進研發"的產業生態 的確是"沒啥屁用"
→ kaikai1112: 依台灣後端的製造業為主生態 後端的萃智 迴避設計
→ kaikai1112: 等等工具  會比較實用.....科科
→ bonaqabo: 如果是跟政府申請專案....填個幾頁還是可以的
→ VanDeLord: 若是學校教的迴避設計看看就好,實務上案例不少
→ VanDeLord: 產業人士教的比較有用,不過這個很貴喔
→ VanDeLord: 台灣這邊基本上是放給許教授,對岸錢給的多,一天抵兩月
果然這領域內的前輩指導還是最有用的
※ 編輯: cwc0709 (111.82.62.159), 12/20/2016 07:17:12
→ VanDeLord: 非本領域且沒有實際運用在企業中的人，根本抓不到眉角
→ VanDeLord: 和操作方向。
→ VanDeLord: 知識可讓老師們教授，不過技巧、技術還是要靠自己摸索
→ VanDeLord: 。不管是專利還是萃思，千萬別把知識當技術，否則會GG
→ VanDeLord: 工具本身沒有問題，你的用途決定你的用法。
→ VanDeLord: 建立在知識上的技術才會強大。
→ VanDeLord: 將實證研究論文資料統計數據還原後，可以看到作者沒有
→ VanDeLord: 告訴你的可用的資訊，比如說Colleen v Chien 的實證研
→ VanDeLord: 究還原數據後，可以根據其統計數字觀察分析NPE 選擇發
→ VanDeLord: 出警告信的對象，再次分析量化確認企業面對NPE 的專利
→ VanDeLord: 訴訟風險。
→ VanDeLord: 台灣TRIZ 發展已經遠遠落後中國大陸，MA TRIZ 四年前
→ VanDeLord: 導入其相當（或超越）工研院等級的新能源研究所，今年
→ VanDeLord: 成果豐碩，已經變成該所重要創新技能。真不知道該怎麼
→ VanDeLord: 辦......即便我有心推廣，卻也無力改變環境。
→ VanDeLord: 許教授教的TRIZ 要簡化回歸MA TRIZ 體系才是正途。
→ VanDeLord: 私底下接觸來看，台灣優秀的年輕人才還是很多的
→ VanDeLord: 唉..臨表涕泣，不知所云。
→ saltlake: 專利佈局? 智慧財產權布局比較實際吧? 商品與技術的整合
→ saltlake: 販賣 不是光靠專利保護最合適或者能完全顧到的
→ VanDeLord: 要看產業特色屬性,決定是否要IP布局還是PATENT布局
→ VanDeLord: 布局只是反應IP策略或PATENT策略,不同產業差異也會大
→ VanDeLord: 有的企業對外技術授權超過100件,專利布局相對意義不大