推 nnf: 覺得你比較大的問題在人之間的相處01/05 01:17
→ nnf: 跟專利本身無關01/05 01:17
→ nnf: (就本篇文章看來給我的感覺)01/05 01:17
推 piglauhk: 其實 單純案子不夠多... 建議回去當RD吧01/05 01:32
推 piglauhk: 其實 單純案子不夠多... 建議回去當RD吧01/05 01:32
推 mkedware: 妳主管說了兩句話很重要01/05 01:40
→ mkedware: 1.對技術 市場掌握度 不夠01/05 01:41
→ mkedware: 2.乾脆到事務所寫說明書學比較快01/05 01:41
→ mkedware: 依我經驗推定2.為真//原PO主要問題應該是基本工01/05 01:43
→ mkedware: 建議主動擬訂計畫，將貴司 前5大對手 之專利最新與01/05 01:44
→ mkedware: 公司相關產品 都看10篇以上 並撰寫分類計畫與撰稿心得01/05 01:44
推 mkedware: 一針見血就是 碩畢 不是問問題主動就好，SOLUTION01/05 01:47
→ mkedware: 在哪? 你對公司價值在哪? 想一下~01/05 01:47
→ mkedware: 阿要是你工作還是偏向RD設計工作，以上都不成立。XDD01/05 01:48
→ brson: 可能你的中文也有些問題,比如你說主管建議我乾脆到事務所01/05 02:19
→ brson: 可能你的中文也有些問題,比如你說主管建議我乾脆到事務所01/05 02:19
→ brson: 寫說明書學比較快. 難道你現在這公司你不是在寫說明書嗎?01/05 02:20
→ brson: 看不太懂你在寫什麼.01/05 02:20
→ saltlake: 如果問題在與人相處 那原波周遭願教的同事都是天使了?01/05 02:44
→ saltlake: 比較可能的該是上面兩位網友所述的狀況01/05 02:45
→ orsonplus: 關鍵字：不適任。其他都是場面話 好聚好散01/05 06:33
→ orsonplus: 技術掌握度不夠就是你四個月都不知到公司要什麼01/05 06:37
→ orsonplus: 另一種情況是你在檢索公司上班，涉及技術領域很廣很海01/05 06:56
→ orsonplus: 邊，你涉世未深不好用，所以要你先去事務所練功。01/05 06:56
推 kaikai1112: 我也覺得是軟釘子...01/05 07:41
→ kradptt: Orsonplus大您好，我在公司從事的業務是檢索工作，技術01/05 08:11
→ kradptt: 領域也真的很廣，熱水器，冷氣機、電腦機殼、汽機車引擎01/05 08:11
→ kradptt: 領域也真的很廣，熱水器，冷氣機、電腦機殼、汽機車引擎01/05 08:11
→ kradptt: 等等，什麼ipc都有，可是這點我也有跟主管提過，我會需01/05 08:11
→ kradptt: 要花時間搜集珍珠是因為我對這領域不熟悉或根本沒碰過，01/05 08:11
→ kradptt: 我過去是在研究車輛跟航太的，如果公司能幫我在特定幾個01/05 08:14
→ kradptt: 月做的案子集中在某特定ipc的話，我會好找引證很多，可01/05 08:14
→ kradptt: 是主管回應其他同事都這樣01/05 08:14
→ kradptt: 目前我是在考慮是否要回去做rd還是事務所，那這樣一般公01/05 08:20
→ kradptt: 司的ih是否適合未來發展，覺得如果公司是專門研究特定領01/05 08:20
→ kradptt: 域產品ipc應該會限縮01/05 08:21
推 corhe: 不管要不要留 年終領完再說01/05 08:24
→ kradptt: 記得關於熟悉技術，有跟學長聊過，學長說剛接觸新東西， 01/05 09:49
推 piglauhk: 我還以為原po在事務所 XD 01/05 09:50
→ kradptt: 比較慢是正常，學長也覺得能在剛進公司沒多久就開始超前 01/05 09:51
→ kradptt: 進度是很不錯了，現在很疑惑為何這樣還是不合格呢 01/05 09:51
※ 編輯: kradptt (180.204.144.106), 01/05/2017 10:06:10
→ ealvis: 不太清楚實際狀況？但ih能"專注"檢索業務的有點不可思議， 01/05 10:18
→ ealvis: 要嘛是公司編制鉅細靡遺，不然就是沒被青睞，以致沒有安 01/05 10:18
→ ealvis: 排更積極的任務。分手是真的，理由都是假的 01/05 10:18
→ kradptt: Ealvis 大 呃我不是ih 公司主要工作是在做可專利性檢索 01/05 10:22
→ kradptt: 找最接近的案子 01/05 10:22
推 micbrimac: 是我的瀏覽器有問題嗎 怎麼每個人的推文都會重複兩遍 01/05 10:44
→ VanDeLord: 兩遍+1 01/05 12:02
※ 編輯: kradptt (49.214.192.184), 01/05/2017 12:45:46
推 Arie: 覺得是雖然說再白癡的問題都能問 但你的問題真夠$%^&01/05 12:49
→ Arie: 而且要能舉一反三 雖然技術不同 但你問的問題本質都一樣 01/05 12:50
推 piglauhk: 我教新人都會要求他們先去把專利法某特定條文先背一背 01/05 12:51
→ piglauhk: 才不會浪費大家時間 01/05 12:51
→ Arie: 那就有點沒天分 不適宜再互相耽誤下去了01/05 12:51
→ VanDeLord: 樓上 A大公司貌似沒有on-job training X? 01/05 12:55
推 Arie: 我感覺上很可能是因為這樣 XDDD 01/05 12:55
→ VanDeLord: 不過專利檢索沒有事務所基礎撰稿經驗,又沒有OJT,新鮮人 01/05 12:56
→ VanDeLord: 的工作技能可能不易養成 01/05 12:57
→ Arie: 我早已不在事務所了 只是遇過一些很早就覺得不行了 01/05 12:57
→ VanDeLord: 不過專利檢索和專利分析是一體兩面,分析能力有了,檢索 01/05 12:58
→ VanDeLord: 能力才會有 01/05 12:58
→ Arie: 拖了一兩年 也只是浪費了時間來證明這件事 XDDD 01/05 12:58
→ VanDeLord: 也不能算浪費時間啦,至少是個經驗 ..XD01/05 12:59
→ Arie: 有些人回答他的問題 他做出來的東西還是宛如平行空間出來的 01/05 12:59
→ VanDeLord: 台灣專利產業正在走下坡,大概還有好幾年才會墜底(可能 01/05 13:01
→ VanDeLord: 更久),k大若先去當研發,以後再轉進專利其實也是可以的 01/05 13:01
→ VanDeLord: 不過那時候應該是陸專領頭的時代吧... 01/05 13:02
→ kradptt: Piglauhk大 公司是有跟我說法條可以去看 但沒有跟我說哪 01/05 13:06
→ kradptt: 些要看 所以目前我是全看 然後看到不了解的去查 查了還是 01/05 13:06
→ kradptt: 不懂再問 01/05 13:06
→ kradptt: Vandelord大，公司教育訓練只有剛進去一兩天有上檢索基01/05 13:09
→ kradptt: 礎相關課及講一些常用的法 剩下都是檢討跟改進，本來到1101/05 13:09
→ kradptt: 月底前主管約談都說我能找到自己方法很好，但在12月中突 01/05 13:09
→ kradptt: 然急轉直下變成現在這樣 01/05 13:09
※ 編輯: kradptt (49.214.192.184), 01/05/2017 13:10:53
→ kradptt: 現在想說如果繼續走專利，怕實務經驗太少，只懂理論跟算 01/05 13:14
→ kradptt: 題目，去事務所恐怕遇到同樣問題，很糾結回去做研究是否 01/05 13:14
→ kradptt: 比較好，記得以前大學做cae分析，是很有成就感的，可是記 01/05 13:14
→ kradptt: 得那時候也是偏理論，把老師指定東西分析好，撰寫結論， 01/05 13:14
→ kradptt: 不太設計，這樣適合做rd嗎 01/05 13:14
推 Kvagrant: 如果還年輕的話建議還是往本科專業走比較好，CP值也較高 01/05 13:20
推 Arie: 覺得k大公司比較適合即戰力，這樣教法很容易越理解越歪 XDD 01/05 13:20
→ VanDeLord: RD的技能和學校的還是有差別,方法理論都是那套知識,會 01/05 14:25
→ VanDeLord: 不會用,使用的如何?是否真能解決問題,創造價值,那又是 01/05 14:25
→ VanDeLord: 另一回事了(要靠時間累積),同樣製程,DOE功力還是有差, 01/05 14:26
→ VanDeLord: 專利檢索從專利分析開始練起,我初入行學過檢索,但實務 01/05 14:27
→ VanDeLord: 能力還是從數量拉高經驗值,再從經驗值培養技巧產生技能 01/05 14:29
→ VanDeLord: 分析是跨領域基本功,這套練好了,路會比較平一點 01/05 14:31
→ VanDeLord: 基於事實研究分析才是關鍵,沒經驗避免妄作臆測,等到久 01/05 14:35
→ VanDeLord: 了你發現你預測的和後來事實相符,經過累積後,預測才可 01/05 14:36
→ VanDeLord: 靠,不過這需要靠大量實作經驗與資訊分析經驗養成 01/05 14:36
→ twyesman: 猜測是 年底公司財報出來 發現專利案源大幅萎縮 01/05 15:11
→ twyesman: 遇缺不補 砍砍新人 01/05 15:12
→ kradptt: Vandelord大 可是公司的分析案有限 都給老鳥做 目前只有 01/05 15:16
→ kradptt: 做檢索 技巧還是主要自己摸索的... 01/05 15:16
→ kradptt: Twyesman大 12月年終董事長是有在年終大會講說公司預算 01/05 15:21
→ kradptt: 減少 將來希望每個員工都有去外面跑業務的能力 如果沒辦01/05 15:21
→ kradptt: 法弄到更多經費 那公司未來可能無法聘這麼多人 可是如果 01/05 15:21
→ kradptt: 是這樣 那我在未來很擔心會不會也進到一樣公司 我還沒進 01/05 15:21
→ kradptt: 去 怎麼會知道公司今年經費多少 01/05 15:21
→ twyesman: 那就對啦 如果連董事長都這樣說(影響士氣) 01/05 15:25
→ twyesman: 不是你的問題 是公司 或者該說是這個產業的問題... 01/05 15:25
→ twyesman: 至於後面只能筊杯了 沒人知道 連麥當勞都賣了 你說呢 囧 01/05 15:27
→ kradptt: Twyesman大 那現在我該自己走嗎 還是要非自願 聽主管試 01/05 16:01
→ kradptt: 用期延長的合格標準 就是要在三個月內達到資深學長的水 01/05 16:01
→ kradptt: 準 覺得 實在難度太高 學長們做幾年了 我才幾個月... 01/05 16:01
→ twyesman: 恕小弟無法給意見...看版上大大有沒有看法 01/05 16:16
→ saltlake: 原波要不要另外開文烈一份自己估計未來想走的路 以及 01/05 16:56
→ saltlake: 想這樣走的理由 再讓有意願協助的網友給建議? 01/05 16:56
→ kradptt: Saltake大 好 我把規劃整理好發文 拜託各位高手給小弟鞭 01/05 21:38
→ kradptt: 策 01/05 21:38
→ brson: 檢索公司? 台灣有像樣的檢索公司嗎? 01/05 23:35
→ brson: 你當然是菜,但我覺得你公司學長或主管也不會好到哪去. 01/05 23:38
→ ealvis: 有專門檢索的"公司"?該不會創智吧，早分手好 01/05 23:43
→ brson: 哈哈 e大拆台 快逃~ 01/05 23:48
→ kradptt: E大 不是耶 是在公館附近那個 01/06 00:46
→ kradptt: B大 我是很菜啊，要學的還很多，可是我也覺得都27歲了沒 01/06 00:50
→ kradptt: 這麼多藉口可以找，前公司主管曾經跟我說不要製造問題， 01/06 00:50
→ kradptt: 要成為一個能解決問題的人，才是有價值的，才想說不懂的01/06 00:50
→ kradptt: 也一定要想辦法弄好 01/06 00:50
→ hensu: 有一些專利檢索的書可以找來看看...自己修鍊也少落人口舌 01/06 01:00
→ hensu: 台灣的教育和職場環境不太注重問問題學習的過程... 01/06 01:03
→ brson: 你們主管不是要換人了嗎? 想待就再撐一下吧 01/06 01:03
→ hensu: 其實不怎麼問問題的人...很多只是把問題藏起來 01/06 01:11
→ hensu: 然後案件處理的很糟糕....後面接手的人就倒楣了 01/06 01:14
→ kradptt: H大 我有拿書看 在11月跟10月有在面談跟主管分享過從書 01/06 01:18
→ kradptt: 學到的檢索技術 那時候他覺得不錯 可是不知道為何12月中 01/06 01:18
→ kradptt: 突然變臉說 01/06 01:18
→ kradptt: 這樣你的方式不行，可是你也只來四個月 01/06 01:19
→ kradptt: 月底又變臉一次 說 不適任 才疑惑 如果覺得我之前的技巧 01/06 01:20
→ kradptt: 不行 那為何那時候不糾正我 要跟我說那方式ok 讓我用錯 01/06 01:20
→ kradptt: 的方式弄到現在 01/06 01:20
→ kradptt: B大 沒有耶 要換的是CEO 管部門的還是這個主管... 01/06 01:21
推 devilsudo: 我猜你會不會沒搞懂你案子的重點，問題不在技巧 01/06 01:35
→ hensu: 你的問題是有關專利文件的判讀嗎？ 01/06 01:48
※ 編輯: kradptt (49.214.192.184), 01/06/2017 01:57:21
※ 編輯: kradptt (49.214.192.184), 01/06/2017 02:04:29
※ 編輯: kradptt (49.214.192.184), 01/06/2017 02:08:37
→ saltlake: 原波阿 現實生活很多人習慣在自認有需要的時候鬼扯 01/06 04:44
→ saltlake: 老闆上司同事乃至老師等等都有 特別在評價他人能力功績 01/06 04:45
→ saltlake: 的時候 別的不說 念碩士的時候應該讀過相當數量的研究 01/06 04:46
→ saltlake: 論文了吧? 研究論文包括期刊研討會跟學位論文 這些都 01/06 04:46
→ saltlake: 還是經過一定檢和程序的發表物 它們的內容都平實可信? 01/06 04:47
→ saltlake: 沒有誇大不實或者錯誤的部分? 著作物內容會有問題 01/06 04:47
→ saltlake: 相對更自由而嚴謹度低的對話內容呢? 01/06 04:48
→ saltlake: 何況根據您提供的背景資料 大老闆明示裁員大方向了 01/06 04:48
→ saltlake: 幫大老闆辦事的主管總要反應出實際裁員動作吧? 01/06 04:49
推 suckurass: 個人覺得……主管不喜歡你，是人的問題，哪有不准問問 01/06 08:59
→ suckurass: 題的公司啦 01/06 08:59
推 jerico: 公司想砍人，找些藉口。不給問問題的公司有點怪！ 01/06 10:20
→ jerico: 撐著拿完年終走人！ 01/06 10:20
→ versusvic: 根本就陰謀論 那間公司又不是一般民間公司 沒砍人問題 01/06 10:57
推 airrooco: 先決定砍人，再找個適當的理由。建議走非自願，因為你真 01/06 19:44
→ airrooco: 的非自願.... 01/06 19:45
→ saltlake: 事情該做就做 規劃和進行找下個工作 並且想好對新雇主 01/06 21:09
→ saltlake: 解釋離職或被離職的理由 01/06 21:09
推 ppdonkey: 請問試用期的薪水有比原薪低嗎? 01/06 23:32
→ kradptt: P大，沒有耶，都一樣 01/07 01:15
推 huangwm: 若不是主管因為某些因素想放生你，就是你犯了些忌諱而不 01/07 17:14
→ huangwm: 自知 01/07 17:14
→ kradptt: Huangwm大，對，我知道，所以我也是想找出哪裡有瑕疵可以 01/08 01:29
→ kradptt: 去改善，讓未來不要再犯了 01/08 01:29