→ jimmmy: 連邦也滿有名的阿 04/30 23:43
推 natliao: 這三家教出來的都不錯，建議選跟你合拍的主管 05/01 00:36
推 hensu: 比較推巨群... 05/01 01:02
可以請問大概的原因嗎？
推 tiyico: 將群有>50K? 05/01 03:21
目前起薪似乎還是4, 5, 6?
推 hensu: 不管哪個所,看你不順眼的主管 整人方式會很多... 05/01 04:30
推 hensu: 請保護好自己，有的所 有主管不給人學東西...又會誣賴新人 05/01 04:48
→ hensu: 反正把人逼到辭職...事務所也不用付資遣費 05/01 04:49
推 vendor: 樓上所言甚是 05/01 09:30
→ magamanzero: 新人出包 主管不可能一點事情也沒有吧 會有人醬搞? 05/01 10:34
→ leoisthebest: 聽說連邦跟將群都是放生新人 最後再栽培活下來的人 05/01 16:42
推 yidaboy: 放生新人是什麼意思？ 05/01 17:05
推 z3919870: 台北阿邦不會放生新人阿~ 至少兩年前還不會~ 05/01 17:59
推 hensu: D管程度差做人雞歪的的話，被放生比較好欸 05/01 18:27
→ hensu: 主管 05/01 18:27
推 jenson: 有很多事務所叫X群，請問他們是有關係嗎？ 05/01 19:29
推 slayerchobit: 只有將跟冠有關係 05/01 20:43
推 SuperW: 將群就試用期45k，巨群知名度無法跟前兩家相比 05/01 23:00
→ SuperW: 不過這未必是壞事 05/01 23:00
請問，這是指巨群相對低調嗎？
我對專利事務所的確不熟悉，不過巨群在網路上的確很少人提到
推 pinex: 要錢多將群 要假多巨群 要自由連邦 訓練看主管好壞 05/02 02:42
推 Morphee: 45K啊 以前是50K的說 也沒多操 試用的時期 05/02 20:33
請問很操是指將群嗎？
→ H9: 同意樓上 巨群跟前兩家不是同一級別的 05/03 13:46
請問是指哪個部份呢？是指知名度，訓練，還是待遇＠＠
※ 編輯: chinhao (140.112.104.68), 05/03/2017 18:07:22
推 deathcustom: all of them 05/03 19:22
→ deathcustom: 將群的知名度：全美申請量前百大，全台前十大 05/03 19:22
→ deathcustom: 待遇，將群在業界來說pay也算是前面的 05/03 19:23
→ deathcustom: 訓練的話我就不熟惹~"~ 05/03 19:24
推 musicfreshma: 連邦有一整套貼近實務的訓練課程，也有台灣法條的課 05/04 00:51
推 musicfreshma: 不過待遇前幾年可能很難衝高，要有點心理準備，這是 05/04 00:54
→ musicfreshma: 目前走績效制的大所可能都有的狀況，因為品質要求的 05/04 00:56
→ musicfreshma: 提升，新人要能磨到ok的培訓期，有逐年拉長的趨勢 05/04 00:58
推 hensu: 新人被羞辱教訓ㄧ堆事情，看著所內主任工程師寫的案子 05/04 06:38
推 hensu: |熊熊地領悟..原來被白罵了..所謂訓練就是受氣... 05/04 06:44
→ hensu: 法條可以自己看...審查基準和專利法逐條釋義不難懂... 05/04 06:51
推 xearo311: 請問將群有去參加面試就表示錄取了嗎？前幾天去面是，大 05/04 17:12
→ xearo311: 至流程內容跟版上分享一樣 05/04 17:12
推 Morphee: 只是開始試用 隨時會砍人 05/04 20:10
推 madgame: 連邦開始算績效後薪水跟將群差不多，其他 pinex 講完了 05/04 20:26
推 nnf: h大講的為啥我覺得深有同感...XDDD 05/04 20:41
→ nnf: 我覺得邏輯只要對 很多論點其實都是建立在客觀上的強烈主觀 05/04 20:42
→ nnf: 學習之類的... 法條那些其實都還是靠自己 05/04 20:42
推 cookiewawa: 真的要看帶的人.. 05/05 21:02
推 iamtak: 如果你真的是想寫專利賺錢，良心建議你去北美。 05/14 22:17
→ iamtak: 好不好賺要考量全面一點，不是只有待遇多少，公司工作 05/14 22:18
→ iamtak: 環境氣氛，這些都考量進去的CP值，才是真正的待遇。 05/14 22:19
推 iamtak: 訓練方面，我真的覺得沒必要，你自己好好邊寫邊練比較實在 05/14 22:23
→ iamtak: 寫專利不像外科醫生開刀要嚴格實打實的學習，新案/翻譯/ 05/14 22:25
→ iamtak: 答辯都會讓你專利的觀念進步。 05/14 22:25
推 nnf: 樓上所言甚是，真覺得要進步基本上大多都還是靠自己 05/14 22:26
→ iamtak: 還有不要迷信專利師證照了，作了那麼多年，真的覺得那跟 05/14 22:26
→ nnf: 修行在個人 05/14 22:27
→ iamtak: 專利上的能力一點關係都沒有，有證照案子寫的爛的看多了 05/14 22:27
推 iamtak: 除非要打專利訴訟，不然法條甚麼的，一般案子用不到， 05/14 22:38
→ iamtak: 別再迷信法條了，那對律師可能很重要，專利師是寫案的 05/14 22:39
推 hensu: 覺得法條法理是很基礎的東西...要撐久一點還是有概念比較好 05/14 23:34
→ hensu: 看過蠻多OA在亂打...而且是績效很高的工程師寫的 05/14 23:37
推 hensu: 反正事務所有呼攏客戶的說法...而且越多次OA其實越賺 05/14 23:53
推 nnf: 但我還是覺得法條有其必要，畢竟面對客戶詢問還是要懂 05/15 00:06
→ nnf: 專利法的法條算很少了... 05/15 00:06
推 iamtak: 我自己遇過比較有印象的例子，一些有牌的工程師在答辯，法 05/15 00:09
→ iamtak: 條原則講了一堆篇幅落落長，因為他們把法條當成神，真正 05/15 00:09
→ iamtak: 說明差別和非顯而易見性的地方，需要說服審委的地方卻難以 05/15 00:09
→ iamtak: 說服人，缺乏說服力。這樣有牌有意義 ？就跟Uspto一些審委 05/15 00:09
→ iamtak: 蠻混多年亂審爽領薪一樣。 05/15 00:09
推 iamtak: 法條背的很熟，第幾條第幾節很熟，唬不懂的客戶可能有用， 05/15 00:15
→ iamtak: 實務上卻無法有力的說服審委，比對時重要區別性沒比出來， 05/15 00:15
→ iamtak: 卻找一堆有的沒的特徵來答辯，然後一直繞著法條跟審委玩， 05/15 00:15
→ iamtak: 這樣有牌我真的覺得也傻眼了。 05/15 00:15
推 deathcustom: 寫稿用的到的法條只有21/22/23/24，專利師考的東西 05/15 09:05
→ deathcustom: 大多數是臨危救命用的，沒用到當然覺得沒用~"~ 05/15 09:06
→ deathcustom: 當然在寫稿的階段搞錯重點不可取，但是不要覺得 05/15 09:07
→ deathcustom: 那張牌考的那些法條沒用 05/15 09:07
推 iamtak: 說的沒錯。 05/15 09:49
推 vicissitudes: 那是人的問題 不是牌的問題 05/18 10:27
推 tenbear: 巨群家族企業 不用想了 05/27 16:58
推 heyjude0929: i大舉的例子有點極端吧 個人覺得法條不會沒用 08/30 10:04
→ heyjude0929: 純粹就是個人的問題 跟懂不懂法條無關 08/30 10:05