[問題] 請問一個專利範圍的問題...

[tccc (boy)]

最近看到一個專利，其中對於 When 有一些疑問，想要請教各位：


Claim：(簡略版)
1. ... object A comprising：
   performing connection when a non-baring bit is true;


物品實際的運作：
   object A performing connection,
   when a non-baring bit is true and data is available

想請問這個實際運作的物品有侵權嗎?  (Claim 有包含這個實際的運作嗎?)


claim 似乎比較廣... (when A and B < When A)

但如果 when 指的是當下， claim 感覺有些時間點是跟實際運作沒有對到...
(也就是 when non-baring bit is true and no data is available,
 這樣object A 也會 performing connection)

這樣也算物品有侵權嗎?

謝謝。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.96.158.68
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1499668133.A.676.html
推 jerico: 別把CLAIM當作技術，當作條件，條件符合就中，字少範圍廣
→ jerico: 概念大概是這樣
推 piglauhk: claim interpretation 要一併參酌看說明書 不能只看clai
→ piglauhk: m
推 piglauhk: 更明確的說 視你claim 結構的其他細節 有機會會被解讀
→ piglauhk: 成means plus function 解讀方法又不同 再說就太細了 只
→ piglauhk: 能說 資料不足無法判斷
推 z3919870: 我覺得有中，在non-baring bit is true的情況下，只要
→ z3919870: 有實行connection即可~
→ z3919870: 不過我寫claim時也不喜歡用when這個字眼，也許可以換個
→ z3919870: 寫法~
推 dakkk: non-baring bit is true 看起來在trigger cpu的作動 不論da
→ dakkk: ta可不可用 cpu都會進行連結 所以claim才寫一個限制條件
推 dakkk: 但如果以侵權鑑定要點來說 如果發明是因為data available
→ dakkk:  所以non-baring bit true的話
→ dakkk: when non-baring bit is true and no data is available
→ dakkk:  的條件就可能被法官認定不屬於發明人的發明而不侵權
→ dakkk: 侵不侵權都有可能性
推 patentpong: 都有可能，看你是幫哪一造辯護
推 dakkk: 但實際情況 專利工程師應該要注意這種情形 而在說明書加註
→ dakkk: 只要non-baring bit is true 不論data有沒available 都屬
→ dakkk: 於本發明範圍 才是專業工程師^^
推 z3919870: 樓上正解
推 jerico: 樓樓上正解，不過一般專利工程師應該會寫，不寫不及格
→ tccc: 現實情況是：B的條件通常都是後來才出來；在寫Claim的時候，
→ tccc: 還沒有B的條件。
→ tccc: 也就是 data avaiable 這個條件在寫claim的時候並沒有。
→ tccc: 或許這個例子舉的沒有那麼好。
→ tccc: 如果把 data is available 改成 variable_x is true
→ tccc: variable_x 是後來才有的，也就是說明書上沒有，
→ tccc: 這樣也有侵權嗎?
→ ithil1: 找claim其他地方能確定沒侵襲不就好了嗎～
→ ithil1: 除非確定其他地方都沒救了
→ tccc: 我是要抓對方侵權啦....
→ ealvis: 如果你是進攻方，你要考慮的是如何"適當"解釋的問題。例如
→ ealvis: when如果是條件成就的瞬間進行連接，這種技術在測試領域、
→ ealvis: 控工領域，應該會有數不完的前案。when如果是條件成就後，
→ ealvis: 就始終保持連接狀態，通常就是有線無線的通訊協定、hand s
→ ealvis: haking、產業標準也會一堆。一切要看個案事實，弄nda問對
→ ealvis: 應的專家群實在