看板 Patent 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《tccc (boy)》之銘言: : 最近看到一個專利,其中對於 When 有一些疑問,想要請教各位: : Claim:(簡略版) : 1. ... object A comprising: : performing connection when a non-baring bit is true; : 物品實際的運作: : object A performing connection, : when a non-baring bit is true and data is available : 想請問這個實際運作的物品有侵權嗎? (Claim 有包含這個實際的運作嗎?) : claim 似乎比較廣... (when A and B < When A) : 但如果 when 指的是當下, claim 感覺有些時間點是跟實際運作沒有對到... : (也就是 when non-baring bit is true and no data is available, : 這樣object A 也會 performing connection) : 這樣也算物品有侵權嗎? : 謝謝。 簡單回應一下,之前推文講太快,有沒有侵權還是要看專利說明書怎麼寫比較準 簡易的侵權判斷,基本上就是claim有沒有read on到產品,如果文義上有read on到 那侵權的機率就很高,如果文義上沒有read on到 那還要進一步去判斷有沒有均等論以及禁反言等 在這裡我先就文義上去簡單判斷有沒有侵權,還請各位大大不吝給予指示~ 要判斷claim文義上抓不抓得到侵權物,要先解釋申請專利範圍 我想原PO對於when這個用語應該有疑問,因此我這裡直接針對 “when” 討論 本案的claim是 “performing connection when a non-baring bit is true” 本案的產品是“object A performing connection, when a non-baring bit is true and data is available (or, variable_x is true)” 假設在內部證據不足的情況下(也就是無法根據說明書清楚定義when的意思) 法院會去查外部證據對“when”做出解釋。 又,when這個字眼基本上不是一個“專有的技術用語",而是一個一般性的用語 因此在解釋when的時候,會考慮使用字典、論文等較具權威或中性的工具來解釋 在Renishaw PLC v. Marposs Societa Per Azioni, 158 F.3d 1243 (Fed. Cir. 1998) 這個案子中,法院就有對when這個用語作出解釋 在Renishaw案,根據法院查詢字典,指出when有三層意義,包含: (1)在那個當下;(2)在當下、在期間或在之後;(3)在某條件下。 至於when在Renishaw案中,到底是第(1)個意思、第(2)個意思、第(3)個意思 還是全部都可以呢? 法院進一步審視claim以及說明書的上下文 最後決定在Renishaw案中,when只能是第(1)個意思(有興趣板友可以去找這個案子看) 回到原PO的問題,如果您的claim也被解釋成第(1)個意思的話 那要抓到侵權產品只有可能侵權產品的non-baring bit is true and data is available (or, variable_x is true)這兩個條件同時發生 且在發生後極短的時間內執行連線,才有可能抓的到吧@@ 如果您的claim被解釋成第(2)或第(3)個意思的話,那恭喜您,應該抓得到侵權產品。 因此,我想還是要看您專利說明書是怎麼寫的,才有辦法判斷。 大guy是這樣,請各位大大用力鞭(′・ω・`) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.127.250 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1499754883.A.8DB.html
kaikai1112: 讚 07/11 15:35
DannyUS: 好精闢的解說,由淺入深,受教了! 07/11 15:56
piglauhk: 具體 明確 有根據 給個讚 07/11 16:28
Keyshawn: 推 07/12 10:07
tccc: 謝謝... 07/12 10:46
forcomet: 非常正確的觀念! 07/18 10:44
forcomet: 這就是when的解釋優點 07/18 10:45