Re: [問題] 非績效制的事務所

[deathcustom (第三人的到來)]

※ 引述《ppdonkey (未來的漫畫家)》之銘言：
: 在下喜歡慢工出細活  對績效制、點數這類的東東感到阿雜 Orz
: 他會讓我在品質跟點數之間天人交戰  每件案子都天人交戰一次很累的
: 請問有非績效制的事務所嗎?
: 目前感覺可能非績效制的像會贏、聖島，台灣科技不知道算不算?

有一些板友在問說我提及的「一周寫一件案子」的事務所

必須跟大家說

1. 一周寫一件=>事務所案量不多，所以要再多也不可能

2. 一周之間可能一直在來回修稿

=> 重點是你也不知道為甚麼會被修，審稿者不見得會告訴你

3. 一周寫一件是合理的時間，但是是否真的產出具有品質的專利？

=>品質有很多面向，個宣稱專利稿件有品質的事務所，有品質的依據在哪？

--
以下一些murmur

要在專利這行活的久，必須有很充分的訓練(在各方面)



初入行時，我也被教導「獨立項最重要，獨立項寫好了一切都沒問題」的觀念。

經過了六年時間，處理了各種類型的案件，侵權(不侵權)鑑定，經過了專利師職

前訓練以及這一年來協助處理行政訴訟的案件，現在回頭看，獨立項重要嗎？當

然很重要，但是「獨立項最重要，獨立項寫好了一切都沒問題」這種講法非常的

離譜。我看過那種，除了獨立項以外，每個請求項都很習知的專利。這種專利到

了被舉發、專利訴訟時「只有獨立項能打」，對舉發人來說超開心的啊！



從這裡出發，連專利審查的答辯用字也都很重要，因為「審查時專利權人所不爭

執」也是一個在舉發程序、專利訴訟中，非專利權人很好用的武器，尤其現在台

灣也有審查歷程可以查了，當客戶要我舉發一個案子，我會首先去查審查歷程，

看「專利權人當初最後是因為哪一個差異點爭贏了」，然後就去檢索那個差異點

來補足「無效該專利」的地圖。由於台灣業界的習慣只爭獨立項，而且對於答辯

理由的用字很多人都沒有重視，這可被主張「承認審查委員對於附屬項的審查意

見是正確的」(也可能真的就是正確的，因為附屬項的界定都很習知QQ)，然後舉

發人(侵權被告)只要無效一項就無效全部。要說到為甚麼在台灣的專利侵權訴訟

統計數據中，專利權人「至少部分勝訴」的比例低到只有 20%左右，這也是另一

個面向。



總之，專利中很多眉角，但是真的要接觸到這些眉角，你往往必須有接觸過很多

面向的案件。現在台灣很多專利事務所僅僅處理前端程序，也就是只有申請跟答

辯的，而遇到了專利訴訟案件，客戶往往又委託律師事務所搭配IHPE來進行。只

處理專利前端程序的事務所對於上面提的這些面向是否有所掌握？只處理後端程

序的律師事務所是否真的理解怎麼在專利有效性上面爭執？人家說隔行如隔山，

同樣是專利師，有沒有電機軟體領域的背景，在該領域的案件中，抗辯的力道上

就差很多了，遑論曾經聽同事說過他出庭看到對造律師就拿稿子念，念完坐下這

樣。

--

回到主題，初入行的、想跳槽的朋友們，為了自己在專利業界的存活能力著想，

重要的是去找一個真的能讓你見識各個面向案件的事務所，或是去找一個有見識

過很多種案件的 seafood，至於案件是否很多，壓力是否很大？台灣大環境就這

樣。想要壓力小，出國最快，但是出國人家為甚麼要用你？至少 madgame大大說

過他在德國面試的時候，事務所是叫他處理一個OA案當測試。換句話說，你想出

國，也要能證明自己的能力。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.59.205.20
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1506565081.A.5D3.html
※ 編輯: deathcustom (210.59.205.20), 09/28/2017 10:28:12
推 dakkk: 看完好餓
→ deathcustom: d大你是在餓甚麼XDDD是因為午餐時間到了吧~"~
推 MoonMan0319: 附屬項就沒東西可以寫啊= =
→ MoonMan0319: 不過我比較好奇"不爭執"這種理由官方的看法是什麼?
→ deathcustom: 連TIPO都會在法院中拿出來用，當然法官看法就by case
→ deathcustom: 附屬項沒東西寫也是另一個面向啦，但是寫一些OOXX結
→ deathcustom: 果超項(客戶還要付超項規費/服務費)我就不苟同惹~"~
→ magamanzero: 寫習知寫到超項 這應該... 不太可能吧 ....
→ deathcustom: 我看過不只一件這種案子，不只一間事務所寫出這種
推 docheng: 有些案子真的是把習知技術寫到超項,專利工程師要檢討
→ docheng: 不應該為了賺錢而做這樣的事
推 piglauhk: 112EE常接一週一件的豬頭骨阿 演算法看懂就要一天 寫三
→ piglauhk: 天 一天校稿…其實蠻常見的(?
→ deathcustom: 寫到這種案子跟事務所容許這種績效完全兩回事啊
→ deathcustom: 一個月四周其中三周每周兩件案子，剩下一周處理這種
→ deathcustom: 豬頭骨只能勉強達到績效呢(一般事務所的標準)
→ deathcustom: 要是每件案子都是這種，那根本就是屎缺(一般事務所)
推 magamanzero: 有這種事情 去反應一下 這不是正常的現象就是
→ deathcustom: 是這樣沒錯，所以實作上事務所也不會這樣配案XDDD
→ twyesman: 不知道你的"不爭執"定義是什麼?
→ twyesman: "發明人沒有表示意見" 不等於 "認同審查意見"
→ twyesman: 實務上是這樣喔
→ twyesman: 只是發明人認為其他技術點足以克服OA 而沒有論述
→ twyesman: 沒有戰的意思 大家討論交流.__.
→ twyesman: 另外20%太高了 實際上應該10%以內 (甚至只有6%?)
→ deathcustom: 北美智權報123期(2014/12)-(民國)100以後的原告勝率
→ deathcustom: (至少部分勝訴)均高於20%
→ ealvis: 你講專利寫不好影響勝訴…專做進口跟訴訟的那幾家大所都要
→ ealvis: 跟你拼命了…台灣專利權人敗訴只能、也必須只有恐龍法官這
→ ealvis: 個原因XD
→ deathcustom: 面向很多啦，有人批評法院過度偏向非專利權人、有人
→ deathcustom: 批評TIPO審查品質、但是在這件事情上，似乎沒有人會
→ deathcustom: 覺得是專利稿件本身問題，雖然每一家都在宣稱自己品
→ deathcustom: 質很好，要選就要選我家(那不就是在說別人都很爛？)
→ deathcustom: 而且要跳腳的不應該是專做後端/進口案的事務所
→ deathcustom: 因為材料都固定了，巧婦難為無米之炊
→ twyesman: 那個20%有很大的玄機...去看那些所謂的部分勝訴
→ deathcustom: 要跳腳的應該是專做前端的事務所啊XDDD
→ twyesman: 是真的有利專利權人嗎? 然後勝訴裡面 金額連10萬都不到
→ deathcustom: twyesman你說的也是啦Q_Q
→ deathcustom: 民事訴訟主張賠一百萬結果判賠10萬這樣食在哭哭T^T
→ twyesman: 被告:我檢索跟舉發都不只10萬了?  原告:那我不是要上吊
→ deathcustom: 所以要當蟑螂就一個案子跟對手請求20萬，因為對手你
→ deathcustom: 檢索+舉發都不只10萬，如果上了法院律師費加上去
→ deathcustom: 直接給我20萬比較省事對吧~"~
→ twyesman: 沒錯 所以台灣一年民事+行政訴訟量 約1~200件而已...
→ twyesman: 對岸超過2萬件...
→ deathcustom: 市場規模不一樣啊，對岸市場是台灣的60倍，台灣賠10
→ deathcustom: 萬的，在對岸不說1M RMB，但是500k-600k RMB應該OK
→ twyesman: 相對競爭廠商也多 市占跟營業額不會是直接X60
→ twyesman: 專利事務所就是例子 如果有大陸業務就能X60也太爽 lol
→ twyesman: 其實大陸判決金額也是偏低 不過至少人家勝率高
→ twyesman: 發明人會覺得創作被肯定 奇檬子爽一點
推 ks99flame: 有時候廢項是客戶指定要的，光是數值界定就寫了10幾項
→ deathcustom: 化學/材料/製程的數值範圍界定有一些是撰寫技巧
→ deathcustom: 但是我說的是彈性件係「彈簧」「膠體」「海綿」
→ deathcustom: 這一類的寫法......
推 ks99flame: 我說的是類似，xx元件的數量為2個（一項）、3個（一項
→ ks99flame: ）一直到六個的，然後分別依附在兩組獨立項後面......
→ deathcustom: 這種真的是......
推 ks99flame: 跟客戶說不如寫在同一項，或是不要寫這種，客戶還會覺
→ ks99flame: 得，唉，你不懂，這就是我主要技術啊！
→ bonaqabo: 有時候申請人就真的沒有太多東西可以拿給事務所寫
→ bonaqabo: 請求申請是他的權利  准駁是審查官的權力
→ bonaqabo: 代理人，ihpe盡到事前告知的責任即可
→ saltlake: 樓上正解 專利工程師或專利師千萬別因為自己專業寫專利
→ saltlake: 申請 就忘記法律地位上 自己只是專利申請人的代理人
→ saltlake: 除了善盡專業告知責任之外 應以申請人的意志為準
→ bonaqabo: pe的責任是用文字合適地表達發明人的發明
→ bonaqabo: 不是協助發明人改善發明
→ bonaqabo: ihpe可以induce, guide，但不是create