推 trafficboy: 中國案很機車，一定要字面一模一樣 10/10 00:00
→ trafficboy: 中國人腦子很硬 10/10 00:01
推 madgame: 沒有一定要字面一模一樣哦 10/10 03:20
→ larksong: 記得條文是沒說要一模一樣,只是頗多大陸事務所這樣建議. 10/10 07:24
→ saltlake: 某些事務所如斯建議 實況如何? 10/10 07:51
→ deathcustom: 直接且無歧異可以知悉 10/10 10:01
→ magamanzero: 恩 條文沒明確說要一模一樣 但是審委要解讀成這樣 10/10 14:58
→ magamanzero: 也沒辦法 中國和日本有各種奇異的審查狀況 10/10 14:59
推 cksonic: 謝謝!! 想再請問說 可以刪去不適當(自認)的實施例嗎? 10/10 15:06
→ deathcustom: 美國的話(刪不刪)沒差 10/10 15:26
推 madgame: 一般來說我當然也會建議只做有字面對應的修改，但事實是 10/10 15:31
→ madgame: 以圖面為基礎的修改也有成功過，沒有完全對應字面的修改 10/10 15:31
→ madgame: 也有成功過。完全對應字面的修改也有失敗過。一般性建議 10/10 15:32
→ madgame: 和個案的可能性不能混為一談 10/10 15:32
→ deathcustom: 我比較想知道完全對應字面修改失敗的案例 10/10 15:33
→ deathcustom: 因為其他兩個是大家知道可以冒險成功的，可是完全對 10/10 15:34
→ deathcustom: 應卻失敗這種案例比較應該討論~"~ 10/10 15:34
推 madgame: 比較常見的例子是某個特徵全部援引說明書的內容，但審查 10/10 15:48
→ madgame: 委員認為該特徵屬於某實施例，不能從該實施例中獨立出來 10/10 15:49
推 madgame: 另外我不覺得以圖式為基礎做修改就是冒險啦。一定有可以 10/10 15:56
→ madgame: 「直接而無歧異」從圖式讀出的內容 10/10 15:56
→ deathcustom: 這樣說感覺很合理，換句話說，他的意思是「你要加特 10/10 16:11
→ deathcustom: 徵可以，請把那個實施例的特徵一起都加進來」 10/10 16:12
推 piglauhk: 那個…審查指南明文排除看圖加特徵耶 真的沒問題嗎 10/10 16:43
→ deathcustom: Take risk 沒招的時候，死馬當活馬醫囉 10/10 16:56
→ magamanzero: 有明文排除嗎 可以麻煩給個段落 感謝~~ 10/10 17:00
推 madgame: 頁 2-125 ，「原說明書和權利要求書記載的範圍包括…」 10/10 17:13
→ deathcustom: 應該沒有排除，只是嚴格限制:...根據原說明書和權利 10/10 17:32
→ deathcustom: 要求書文字記載的內容以及『說明書附圖能直接地、毫 10/10 17:33
→ deathcustom: 無疑義地確定的內容。』 10/10 17:33
→ deathcustom: 例如A結構與B結構之間的夾角為銳角這種 10/10 17:35
推 madgame: 就清清楚楚寫包括附圖啊。豪兄是記成 5.2.3.1 的第三點了 10/10 17:35
→ deathcustom: 或是A結構與B結構的夾角(1)比A結構與C結構的夾角(2) 10/10 17:36
→ deathcustom: 的角度大之類的 10/10 17:36
→ piglauhk: 我錯了 QAQ 10/11 09:37