Re: [閒聊] 全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦

[hh47 (百事可樂)]

※ 引述《deathcustom (第三人的到來)》之銘言：
:美國：
:基本上102適格前案都可以做為103的前案
:(有極少數排除條款)
:台灣：
:專23的前案只能用來判斷新穎性->不可以用來判斷進步性
:系爭專利
:A+B+C+D
:專23前案 甲(X)
:A+B+C+E
:參考現有技術水平文件 乙(A)
:有說明E可以被替換為D
:其他前案 丙
:A+E
:如果在美國的時候，審查委員可以找甲+丙以提出缺乏進步性核駁
:在台灣的時候，審查委員必須找到甲+乙來提出擬制喪失新穎性


擬制喪失新穎性是從(適格)引證甲與本案直接做新穎性比對後判斷；

不是必須參考文件乙(或甚至結合文件乙)來判斷是不是直接且無歧異

得知或上下位關係或置換等等...


擬制喪失新穎性只需要用單一引證甲。用甲直接比對及判斷，而不是借助

輔助文件乙。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 24.96.39.180
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1509979588.A.869.html
推 ipme: 的確。美國法也是如此。
推 ipme: “  基本上102適格前案都可以做為103的前案” 這句話也是有
→ ipme: 問題，眼明的美國律師分享一下吧
推 deathcustom: 我有特別加「有排除條款」了啦QQ
推 MoonMan0319: 這裡說的排除是指102(b)嗎?
推 deathcustom: 102(b)應該不能稱之為「極少數的排除」~"~
推 MoonMan0319: 那想請問是指...?
→ MoonMan0319: non-enabling prior art?