Re: [閒聊] 全國十大理律台灣國際聖島台一將群連邦

[VanDeLord (HelloWorld)]

: → VanDeLord: 均等和置換不一樣,還是細分好一點,wfr與phosita的置換   11/08 12:38
: → VanDeLord: phosita的置換必需要有實際證據支持,而不非必要與wfr扯  11/08 12:39
: → VanDeLord: 在一起                                               11/08 12:39
: → VanDeLord: 推文贅字,我發文好了                                  11/08 12:40


均等是權利範圍的擴充,我覺得這個是法律問題
置換是phosita的實際操作經驗所得,而這個是事實問題


對一個固接元件來說，
WFR的範圍可對應到的技術元件和
PHOSITA根據經驗的置換方案中所得到的技術元件可能不同

換個方向來看，也就是說PHOSITA根據經驗所得到技術元件非必然落入均等範圍





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.53.45
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1510116146.A.8C7.html
※ 編輯: VanDeLord (218.161.53.45), 11/08/2017 12:45:56
※ 編輯: VanDeLord (218.161.53.45), 11/08/2017 12:47:32
推 deathcustom: 但是均等會討論的三要件都是事實問題啊啊啊
推 deathcustom: 而一旦有文件支持兩個元件彼此符合均等三要件，是否
→ deathcustom: 等同有證據證明他們可置換，竊以為可以
→ VanDeLord: 我是覺得d大的這種推論比較大膽一些
推 alicg: 對!均等跟置換不是一樣的概念  V大 跟 dakkk大 推一個
推 deathcustom: 想  人的一方總是要大膽一點，所以被告也只能去設想
推 vicissitudes: 概念的確不一樣  但回到正題  若沒有態樣(4)
→ vicissitudes: 乙有沒有機會成功主張均等而告贏甲  我覺得有
→ vicissitudes: 而這應該不叫濫訴
→ alicg: 這就是為何有人質疑態樣(4)的作用了
→ alicg: 乙有機會成功主張均等而告贏甲? 說來聽聽。但拜託不要情境
→ alicg: 大補腦。就還是用甲先申請，甲的均等範圍是abc1及於c2，
→ alicg: 乙的範圍至少有abc2
推 deathcustom: 你怎麼知道乙的均等範圍不及於abc1?
→ deathcustom: 題外話，當初title應該修一下，要不然不知道狀況的人
→ deathcustom: 進到專利板還以為為了誰是全國十大還討論這麼久XDDD
推 vicissitudes: 你要例子??侵權判斷要點 43頁例1
→ vicissitudes: 把鋼質材料當 c1 鋁合金材料當 c2
→ vicissitudes: 你要反過來也可以  反正兩者均等