推 ipme: 哈哈哈 強! 11/09 20:00
→ ipme: 舉證之所在 敗訴之所在的範例 11/09 20:02
推 deathcustom: 我已經舉判決告訴你法院實際上就是要看到證據,你要 11/09 20:06
→ deathcustom: 說通常知識的根據在哪 11/09 20:06
→ ipme: 別ㄠ了 是拉不下臉嗎 11/09 20:08
→ ipme: 審查階段什麼叫"引證文件" 你自己去搞清楚好嗎 11/09 20:09
推 deathcustom: 照你這樣說為什麼要有A的存在?就只要有X跟Y啊 11/09 20:12
→ hh47: "參考現有技術水平文件 乙" 這東西是你自己講的 就算真有這 11/09 20:13
→ hh47: 東西 它並不叫引證文件 11/09 20:14
→ hh47: 我不需講太多 你自己收一收吧 11/09 20:15
推 brson: 精彩! 推一個! 11/09 20:19
→ deathcustom: 照你這樣說為什麼要有A的存在?就只要有X跟Y啊 11/09 20:19
→ deathcustom: well, 我用詞不當自己收一收,那沒有證據是否能支持 11/09 20:21
→ deathcustom: 通常知識呢? 11/09 20:21
→ deathcustom: hh47原文寫"......不是借助輔助文件乙" 11/09 20:22
→ deathcustom: 我的原文寫的是"參考現有技術水平文件 乙(A)" 11/09 20:22
→ deathcustom: 是誰要被打臉,我不想講了 11/09 20:23
→ deathcustom: 如果是X或Y的文件,在訴願階段是不能送進去的 11/09 20:24
→ deathcustom: 但是A的文件可以吧 11/09 20:24
推 deathcustom: 來一個沒證據支持通常知識的,103行專訴82,法院不採 11/09 20:28
→ deathcustom: 信,所以你們一直堅持的不用文件乙(A)的證據何在? 11/09 20:29
→ deathcustom: 法院的實務就是要你提出證據 11/09 20:29
推 deathcustom: 舊基準說參酌引證文件...並得參酌通常知識 11/09 20:53
→ deathcustom: 你只參酌引證文件本身得到的是甚麼?阿就引證文件裡有 11/09 20:53
→ deathcustom: 寫可替換的,這種時候直接用(1)或(2)就解決了嘛 11/09 20:54
→ deathcustom: 你要參酌通常知識,也就是後來的態樣(4)的時候不用證 11/09 20:54
→ deathcustom: 明通常知識是甚麼? 11/09 20:55
推 alicg: 哇!精彩精彩!h大來美發展真的也算是智慧局之光了! 11/09 20:57
→ Artymo: 拜託,智慧局的經驗就不要講出來丟人好不好 11/09 22:34