Re: [閒聊] 全國十大理律台灣國際聖島台一將群連

[dakkk (我是牛我反芻)]

→ deathcustom: 1. 釘接可移除，熔融鑲嵌不可移除                    11/09 10:52
※ 編輯: vicissitudes (61.222.168.225), 11/09/2017 10:54:54
→ deathcustom: 2. 釘接部材料為A，機殼材料為B；熔融鑲嵌的話牆壁    11/09 10:53
→ deathcustom: 材料為C、機殼材料為B，之間有熔融層D                11/09 10:54
→ deathcustom: 3. 即使所謂不可移除的釘接，實際上移除時可以不造成  11/09 10:55
→ deathcustom: 機殼傷害，然後化學熔融鑲嵌作法，移除時會造成機殼   11/09 10:55
→ deathcustom: 的傷害                                             11/09 10:55
→ deathcustom: 4. 釘接與鑲嵌的穩定性有差異                        11/09 10:56
→ deathcustom: 因為上述都是result，當討論直接置換或是均等時       11/09 10:57
→ deathcustom: 都應該會討論到，那你result有差異的時候怎麼均等?    11/09 10:58
推 dakkk: 我發明是掛物 為何result要討論移除？                      11/09 11:07
推 deathcustom: 討論功效的時候甚麼都會討論到唷，不要小看狗急跳牆   11/09 11:09


其實我覺得你說的很對  法院決定均等時  什麼都會討論到

例如掛物發明  怎麼移除也會影響均等

所以  更優先的是  法院決定均等時也會考慮兩個存在權利的矛盾性

也就是說 既然甲乙都有專利權

法院就會以兩者均等範圍不交集下來決定甲乙專利的均等範圍

 即使兩者可以置換  但在考量因素都放進來後 兩者均等範圍就不會及於彼此

所以  這個問題就是假議題  因為法院決定均等時  一定會把兩者專利權考慮進去

再者  如果專利局為了避免權利矛盾  所以制訂23(4)

那又為何開個後門  只限定不同人

同人具有兩個在可置換下相似的專利  日後賣斷給不同人

不也可能會發生在有專利權下還侵權的態樣  根本就無從說起的論點



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.18.36
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1510247621.A.98A.html
推 deathcustom: 這是個好的切入點，恰說明了這個系統或許還有缺陷
推 deathcustom: 不過真的牽涉到權利應該是專31(claim vs claim)
→ deathcustom: 是說專31也沒有相關規範，這點實在@@a
推 deathcustom: 美國有TD的相關規範下看似把這最後的後門關起來，是
→ deathcustom: 否還有什麼小縫或是負面影響還要再研究