→ saltlake: 請網搜 著作權法 專利法 閱讀一下著作權和專利權定義 07/10 17:27
→ kimo6414: 想保護發明 乖乖申請專利吧.. 07/11 01:52
→ Cortisone: 連專利的錢都想省 就甭去想什麼後續侵權訴訟的東西啦 07/11 03:51
→ endlesschaos: 把它放在防潮箱中 定期上油更換零件應該就能保護了 07/11 09:58
→ lail: 不可以 07/11 12:47
推 jerico: 著作權保護表達，不保護觀念，別人可以做不同外形同功能 07/11 13:49
推 jerico: 也就是別人可以作概念和你一樣的東西 07/11 14:22
推 jerico: 去演講時，學生總是會問類似這樣的問題 07/11 14:31
→ jerico: 會不會是因為台灣曾經有因為程式碼被完全抄襲告人勝訴？ 07/11 14:32
推 patentpong: 成功關鍵之一，要有錢請專業人士 07/11 16:36
推 z3919870: 雖是這樣講，不過我覺得美國著作權保護到SSO以及API宣告 07/12 12:13
→ z3919870: 碼的部分，有點太過度保護了..... 07/12 12:13
→ sunrain: 有花錢請專業人士,但專業人士專利師建議有著作權就好, 07/12 20:57
→ sunrain: ,因為世界上有很多生產健身器材的,故無法確定是否已有類 07/12 20:58
→ sunrain: 似產品,它們可能只是沒被申請專利,又沒被引進台灣這不流 07/12 21:00
→ sunrain: 行健身地區,所以不建議昂貴的專利,有人說機關和獨特之部 07/12 21:02
→ sunrain: 位畫清楚,其他部位畫通用通俗些,這樣比較難迴避著作權的 07/12 21:05
→ sunrain: 的保護? 07/12 21:05
→ sunrain: 其他部位畫通用通俗些指產品概念圖中的常見健身器材類型 07/12 21:07
推 kaikai1112: 專業人士"專利師"建議有著作權就好???? 07/12 21:22
→ kaikai1112: 這麼專業大名可以分享一下嗎????????? 07/12 21:23
推 J0HAN: 能錯這麼離譜也是不容易……我猜要嘛你遇到騙子，要嘛你根 07/12 22:24
→ J0HAN: 本沒聽懂他說什麼，所以轉述錯誤…… 07/12 22:24
→ patentpong: 原po可問問智慧局的代理人志工看看，找有專利，著作權 07/12 23:34
→ patentpong: 雙專長的。 07/12 23:34
推 Cortisone: 如果不是你聽錯，建議換家... 07/13 00:47
推 piglauhk: 回應你的問題 著作權提告時原告要負舉證責任 證明對方 07/13 09:11
→ piglauhk: 看過你的說明書和圖式 除非說明書和圖式一模模一樣樣 07/13 09:11
→ piglauhk: 不然實務上很差入罪 07/13 09:11
→ piglauhk: 難 07/13 09:11
推 piglauhk: 白話來說 除非健身器材的工業設計有到藝術層級 否則難以 07/13 09:14
→ piglauhk: 利用著作權主張。死了這條心吧。 07/13 09:14
推 J0HAN: p大，可是他說的不是用「器材的外觀」主張著作權耶，是說設 07/13 21:24
→ J0HAN: 計圖……想要用設計圖抓產品………= = 07/13 21:24
推 piglauhk: 我有看懂唷其實 :) 07/13 21:39
推 J0HAN: 我的意思是……他講的情況比p大幫他勉強想出來的方法誇張更 07/13 21:55
→ J0HAN: 多……orz 07/13 21:55
推 piglauhk: 設計圖抓商品可以阿 前提是設計圖本身符合著作的定義 定 07/13 22:12
→ piglauhk: 義這關一過 其餘都是小問題 惡法不是叫假的 07/13 22:12
→ saltlake: 工業產品的設計圖能符合著作權保護的著作定義? 07/13 23:21
→ patentpong: 先前遇過的訴訟，法官認客戶之機台工程圖為圖形著作， 07/14 12:48
→ patentpong: 故對造抄襲圖而有重製行為，所以判賠了幾十萬。原po可 07/14 12:48
→ patentpong: 參考看看，但是依據工程圖來作成實物難算是重製喔 07/14 12:48
→ sunrain: 民事請求損害賠償要件 07/15 20:12
→ sunrain: 應該不需要被告曾接觸被抄襲之著作?? 07/15 20:13
→ sunrain: 如以重製權改作權保護商品的設計圖,是否可以避免其他人 07/15 20:14
→ sunrain: 生產與販賣類似此設計圖的商品? 07/15 20:15
→ sunrain: 會保留兩套健身器材實品在公司 07/15 20:15
→ sunrain: 非關鍵零組件都是最常見格式,其他不同外形同功能的設計只 07/15 20:17
→ sunrain: 能留在設計圖上,不可能一一製造,以實品的外形當著作權之 07/15 20:18
→ sunrain: 標的,是否可以阻止其他人生產與販賣類似的健身器材? 07/15 20:18
推 piglauhk: 來舉個例 甲在公用電腦上畫了一個３D玩偶圖(著作權物) 07/16 17:09
→ piglauhk: 乙用該公用電腦以該３D圖檔用３D印表機輸出玩偶販售 07/16 17:09
→ piglauhk: 問，甲是否有重製行為？ 07/16 17:09
→ piglauhk: 如同上面所述的 原標的是否著作 才是重點 07/16 17:12
推 piglauhk: 工業產品並不因為其為工業產品而不受著作權保護。反之， 07/16 17:23
→ piglauhk: 若工業產品在製作時有包括他人著作成份，則仍有侵權之 07/16 17:23
→ piglauhk: 虞。想想嘛，在健身器材上面貼hello kitty 看會不會被三 07/16 17:23
→ piglauhk: 麗鷗告到死 07/16 17:23
推 jerico: 著作權方面，尤其是三麗鷗(無嘴貓)和迪士尼，真的會被告死 07/18 18:04