推 robinson: 你可以檢索各大光學廠的代理人是誰 大概就能知道 而且光 09/25 10:53
→ robinson: 學領域涵蓋太多東西了 大家又不是神人怎會知道你光學是 09/25 10:54
→ robinson: 指啥 隨便講鏡頭/鏡頭/測距儀/微結構都算光學領域 都入 09/25 10:55
→ robinson: 行了 自己檢索應該會吧 09/25 10:55
→ pederast: 不好意思我不是這塊專業領域的只是目前這業務放到我這 09/25 11:12
→ pederast: 邊來負責，您的建議我知道了，謝謝。 09/25 11:12
推 deathcustom: 代理人有保密義務，如果不信任這點...... 09/25 16:41
→ brson: 如你所願就算找了專攻光學的事務所 最後也是會知道貴公司 09/25 17:11
→ brson: 的研發方向。然後呢？再換另一家事務所？ 09/25 17:11
推 nnf: 換事務所的理由真是奇怪... 這邏輯... 無法理解XD 09/25 17:55
→ nnf: 事務所越了解該公司產品不是好事嗎? 09/25 17:55
→ nnf: 所以應該是不信任事務所，而非跟事務所太好... 吧 (?) 09/25 17:56
推 hensu: 本來給事務所的揭露資料就是要公開的阿...頂多就是時間差和 09/25 18:01
→ hensu: 申請後公開前想撤回的狀況... 09/25 18:01
推 Cortisone: 我看是想砍價錢吧 09/25 18:42
→ pederast: 樓上幾位其實說得都有道理，但出社會後其實應該就能明 09/25 18:50
→ pederast: 白檯面下的運作其實根本不是保密協議這種東西能夠防範 09/25 18:50
→ pederast: 的，另外主因的確是因為目前為止已經有能確定這個事務 09/25 18:50
→ pederast: 所跟我司的競爭對手非常接近的跡象，這在營運上本來就 09/25 18:50
→ pederast: 很難接受，因此至少希望找到另外一個事務所能夠分散專利 09/25 18:50
→ pederast: 申請的風險，至於價錢更不是主因，我們從沒跟這家事務 09/25 18:50
→ pederast: 所砍價，都是合作一開始的報價單在運作 09/25 18:50
→ pederast: 但還是謝謝各位的建議 09/25 18:51
hensu大大您說的狀況應該僅限於"白紙黑字寫在說明書、圖式與申請專利範圍"的部分
但是我猜p大他們公司考量還有其他部分(超出了專利說明書的資訊、技術發展方向等等)
在歐美，Patent Attorney有Professional Privilege，如同Barrister/Solicitor
具體來說是客戶有這個權利，而法律專業者有義務配合
任何客戶的資料、客戶對代理人的揭露內容，在沒有客戶同意前，都不能洩漏
如果上了法庭你明知客戶有罪，你只能辭任，甚至必須選擇拒絕作證
(如果對造在你辭任之後要你出庭作證)
專利說明書公開的內容通常也不會完全涵蓋客戶的技術
所以沒有甚麼「反正這是要公開的」，何況還有18個月的問題
代理人跟任意第三人提及客戶的諮詢內容(甚至只是客戶在詢問某技術是否要授權)
就算出於好意(想幫客戶探聽一下某技術是否有市場)，只要沒事先取得客戶同意
都是違反Professional Privilege
Code of Conduct of IPReg, UK (2015)
Rule 8 – Confidentiality and Disclosure
Regulated persons must keep the affairs of clients and former clients
confidential except where disclosure is required and permitted by law
or by the client or former client.
Subject to this duty of client confidentiality and any circumstance where
disclosure of information is prohibited by law, unless a client expressly
agrees that no duty to disclose arises or a different standard of disclosure
applies, a regulated person should disclose all relevant information of which
he is aware to a client.
Regulated persons must not put any client’s confidential information at risk
by acting, or continuing to act for another client where that information may
be material, unless both clients provide informed consent and in all of the
circumstances it is reasonable to do so.
這樣的保密義務應當放諸四海皆準
回到p大的問題
首先，如果已經有信任問題，建議完全轉移，你留一個尾巴在那邊不會比較好
再來，未來找代理機構時要注意
1. 找事務所而非智權顧問公司，簽約的時候確認對象是"專利師、律師"或是"事務所"
因為事務所、專利師、律師目前有「無限責任」，對於這種操作會更謹慎
要求洽案由專利師/律師/專利代理人而非業務窗口負責
(除非有文件證明該業務窗口得到負責的專利師/律師/專利代理人的授權)
2. 找中大型事務所
舉例來說JC/TT
這些事務所歷史久、規模大，比較會自律
至於其他事務所，建議多打聽風評或是查詢智財局的懲處公告
3. 利益衝突條款(interest conflict)
換句話說，如果代理人要接觸新客戶，需要評估是否有利益衝突
甚至(如果貴司夠力)可以要求事務所不可以與特定競爭對手建立代理關係
這些要求會很確實提高成本，但是會降低風險
一分錢一分貨......
--
總結來說
智慧財產代理這個圈子很小，要好要大家一起好
客戶不要只想低價、專業從業者基於嚴格自律與專業要求合理報酬
這樣大家才能共榮~"~
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 138.37.179.238
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1537875573.A.0F7.html
推 hensu: 恕我先前用詞不當.....保密確實是代理機構必須要遵守的 09/25 19:50
推 hensu: 就算是預期會公開的內容...我的意思並不是事務所可以洩露 09/25 19:59
→ deathcustom: h大沒事，在這兒大家用字比較沒這麼嚴謹，講開就好 09/25 20:00
→ deathcustom: 因為實務上揭露內容(文字或口述)>說明書是通常狀況 09/25 20:01
※ 編輯: deathcustom (138.37.179.238), 09/25/2018 20:05:01
推 Cortisone: 我也跟原原po說聲抱歉 不過事務所沒做好利益衝突查詢有 09/25 22:53
→ Cortisone: 點扯欸 09/25 22:53
推 pederast: 欸欸大家怎麼辦我很感動QQ謝謝大家的意見！！！ 09/26 08:43
→ pederast: 如同這篇筆者說的，真的是有種考量！ 09/26 08:43
→ pederast: 真的再次謝謝！ 09/26 08:43
推 piglauhk: D大愈來愈 有美代的樣子了 09/26 10:28
推 abc12812: 英國法律管道台灣? 09/26 13:24
→ deathcustom: 我是引用指出「這個原則應該舉世皆然」，並沒有認為 09/26 13:34
→ deathcustom: 這是直接套用，另外IPReg比較像是代理人自治的協會， 09/26 13:34
→ deathcustom: 你可以理解成專利師公會（但是有差，CIPA跟CITMA是 09/26 13:34
→ deathcustom: 更類似專利師公會的組織） 09/26 13:34
→ larksong: 真造這樣標準，台灣專利從業人員會出包一大票。。 10/04 00:22
→ deathcustom: 利益衝突、迴避是台灣智財界的致命傷...... 10/04 00:29