→ kimo6414: 欸..據說以前有此案例是什麼案例? 03/11 00:24
→ kimo6414: 你做成動畫 著作權保護的是動畫 不及於器材本身 03/11 00:24
推 kaikai1112: 該花的錢就要花 不要心存僥倖......... 03/11 10:21
→ kaikai1112: 回去看看上一篇地的推文 都被一面倒打槍了還一意孤行 03/11 10:22
推 piglauhk: 1. 動畫及3D圖檔本身或有著作權 03/11 11:04
→ piglauhk: 2.依智著字第10400088320號函中有提及 根據設計圖製造 03/11 11:04
→ piglauhk: 產品為實施行為 非為設計圖著作權所能及 03/11 11:04
推 piglauhk: 您說的案例 大概是指像101建築物的建築著作吧 那是極少 03/11 11:05
→ piglauhk: 數例外之一 與本案無關 03/11 11:05
推 piglauhk: 不過 著作權法很多例外 若想挑戰 請洽專精著作權的律師 03/11 11:07
→ piglauhk: 小弟可以介紹 只是不便宜便是。 03/11 11:07
→ Cortisone: 建議你重新思考不申請專利的原因 03/11 23:16
→ JoeyChen: 正在看專利戰爭這書 作者是Honda前智財部長 有提到一些 03/12 00:42
→ JoeyChen: 你要走這方法 看來就真的要找專精著作權的律師了 03/12 00:47
推 kaikai1112: 樓上 那是在智權未開化國家的補救作法 並非正途阿.... 03/12 08:44
→ kaikai1112: 不懂得智財的法官+死馬當活馬醫 是那作法背後的脈絡 03/12 08:47
→ kaikai1112: 還是不要這樣教的好.............. 03/12 08:47
→ JoeyChen: 前提還要加上作者家是大名鼎鼎的Honda跟山寨品維妙維肖 03/12 12:35
→ JoeyChen: 原po如果是無名小公司 對方產品又稍做更改 結果差很大? 03/12 12:37
→ sunrain: 單靠設計圖實現著作權保護不易,所以才加上動畫或3D圖,是 03/12 19:28
→ sunrain: 計畫靠動畫及3D圖實現對健身器材的著作權保護,在不知國外 03/12 19:32
→ sunrain: 是否有類似器材下,是合理的計畫,問題在動畫或3D圖的畫法 03/12 19:36
推 twyesman: 你是想保護國內還國外哪國啊? 03/12 19:40
→ sunrain: 國內國外有差? 03/12 19:56
推 kaikai1112: 不要再想這些有的沒的 不想花錢就承受被侵權的風險 03/12 22:15
→ kaikai1112: 然後不要再隨口亂說有"專利師"教你這樣 03/12 22:16
→ kaikai1112: 拜託更不要說是專利板教你這樣...風險自負 勿牽拖他人 03/12 22:17
推 madgame: 試試看啊,歡迎之後分享你嘗試的心得 03/12 22:38
→ sunrain: 又不一定能賺到器材錢 當然不怕承受風險 03/12 22:38
推 Cortisone: 真的,告成功的話記得上來分享經驗 對大家有幫助 03/12 22:48