→ kaikai1112: 我很認真地思考你是不是來亂板的................03/12 22:18
https://i.imgur.com/KmmvL0j.jpg
這樣的仿制品完全不像就要被抓去關了，
很誇張
※ 編輯: g56 (39.12.0.94), 03/12/2019 23:30:18
噓 jeffwind:03/13 13:40
噓的說理由啊，不要講不出來，很弱
→ ides13: 商標的確不一樣，不知道是什麼理由？用意象來解釋嗎？03/13 14:06
推 gamoo717: 拿商標去找查不到判決，還是因為著作權？03/13 19:16
噓 gamoo717: 噓回來~03/13 19:22
噓的說理由，不要講不出來
※ 編輯: g56 (39.12.0.94), 03/13/2019 20:04:38
※ 編輯: g56 (39.12.0.94), 03/13/2019 20:09:46
→ twyesman: 人家噓的理由很明確啊 你沒提供判決字號03/13 21:08
舉例子而以，
我只是說這樣拿別人的商標去賣有違法嗎？
※ 編輯: g56 (39.12.0.94), 03/13/2019 21:31:44
→ twyesman: 那你舉的例子有問題啊 本文是說商標 結果圖片跟商標無關 03/13 22:26
→ twyesman: 商標 著作權 設計專利 這三種是不同東西 03/13 22:29
→ twyesman: 如果希望大家討論 拿判決字號出來比較方便 03/13 22:33
→ twyesman: 如果是自己還親友碰到事情 花錢找專業的 網路不靠譜 03/13 22:33
→ twyesman: 沒人可以隔空抓藥 03/13 22:33
→ kaikai1112: 看你回文態度 我很認真地思考你是不是來亂板的..... 03/13 22:58
→ twyesman: 圖片的紅框不是被告的主因 zzz 03/14 04:41
→ twyesman: 題外話 是說花更多錢保護的專利 反而會在差異更小的狀況 03/14 04:47
→ twyesman: 抓不到不侵權 或者差異更大的狀況下不具進步性 03/14 04:48
→ twyesman: 也是蠻可悲的 申請商標的越來越多專利越來越少 03/14 04:50
→ twyesman: 就拿這件例子還說 該公司申請不少商標 03/14 04:51
→ twyesman: 但是台灣『完全沒有申請專利』 (除非我有查錯) 03/14 04:53
→ twyesman: 另外提醒一下原po 上述不是表示我覺得有無違法的意思喔 03/14 05:24
噓 MoonMan0319: ... 03/14 09:40
推 piglauhk: 一。你貼紙哪來的? 是原廠產 你又合法取得的話 就沒問題 03/14 12:25
→ piglauhk: 。 03/14 12:25
→ piglauhk: 二。貼紙也是商標法的保護標的 BMW是著名商標 人們看到 03/14 12:25
→ piglauhk: 貼紙會以為貼紙是原廠印的 侵權風險很高 03/14 12:25
噓 kimo6414: 好兇 03/15 00:42