[新聞] 大立光興訟 奪得「點膠針頭結構」專利

[kaikai1112 (骨髓捐贈match也是種緣份)]

大立光興訟 奪得「點膠針頭結構」專利

facebokline
2020-02-13 21:19

大立光上市時間不過18年，就能蟬聯股王長達6年。（資料照）

〔記者吳政峰／台北報導〕光學龍頭「大立光（3008）」主張擁有「附擋塊之多針點膠裝
置」新型專利權，但遭男子盧建中舉發「不具進步性」，智慧財產局審議後決定撤銷專利
，大立光不滿，提起行政訴訟，最高行政法院13日判大立光勝訴，全案確定。

本案源於在大立光工作的鄒博丞、謝炘穎、朱威丞、翁宗震4位工程師2011年間跳槽至「
先進光（3362）」，先進光遂向智慧財產局申請「點膠針頭結構」、「遮光片送料機構」
等專利，2012年獲准；大立光不滿，認為先進光涉及竊取7起營業秘密，興訟求償15億餘
元。

智慧財產法院2017年間認定竊取營業秘密成立，判大立光擁有「點膠針頭結構」與「遮光
片送料機構」的新型專利申請權與專利權，沒想到在這之前竟然出現了一位不知從何而來
的男子盧建中，舉發「點膠針頭結構」新型專利不具進步性，要求撤銷專利，智慧財產局
審議後，2017年決定撤銷。

有趣的是，先進光未對這個處分提出異議，大立光則不服，提起行政訴訟，一審智慧財產
法院發現盧建中2013年到2015年間在台灣並沒有薪資所得紀錄，且從高雄頻繁入出境，並
非離住家較近的台北，顯然是為了舉發專利的人頭，2018年判大立光勝訴，撤銷原處分，
要求智慧局另為適法處分。

盧建中與智慧財產局不滿，提起上訴，最高行政法院指出，專利權存續期間內，原則上任
何人均得附具證據向智慧財產局請求撤銷專利權，惟專利舉發制度的目的是為了公眾審查
，舉發程序應由專利權人及舉發人進行攻擊防禦，專利權人不得「自己舉發自己」，如專
利權人自為舉發申請，專利專責機關應不予受理。

最高行認定，本件舉發案實際上是先進光委託長宏事務所辦理，盧男只是人頭，而先進光
是專利權人，基於不得舉發自己的原則，智慧局依法不應受理。最高行評議後認為原審判
決無誤，維持原判，大立光勝訴確定。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.163.41.74 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1581659426.A.1AE.html
→ kaikai1112: 那個人頭  差點讓我誤認為某專利師  XXXXXDDDDDDDDD
→ hensu: 可以再用一樣的前案由不同人舉發嗎？
推 ides13: 無法理解
→ magamanzero: 無法理解+1
推 dakkk: 那現在可以舉發了吧^^
→ dakkk: 大家都知道了
→ kaikai1112: 大立光員工跳巢 把技術帶到先進光 並申請專利
→ kaikai1112: 大立光發現技術外流 控告竊取營業秘密(?)
→ kaikai1112: 先進光發現訴訟不利 就以人頭對自己的專利提出舉發
→ kaikai1112: 同時先進光也未對舉發案提出抗辯 遂舉發成立
→ kaikai1112: 大立光贏下訴訟 取回專利 卻發現專利已被舉發
→ kaikai1112: 大立光提行政訴訟 主張舉發無效勝訴
→ kaikai1112: 大 Gay 4 J 樣  我猜
→ kaikai1112: 現在可以舉發阿 不過大立光一定會努力抗辯 J樣
→ kaikai1112: 這案不知道會不會出現在行政程序法考題???????
推 hensu: 要用舉發廢掉這個案子的專利...是想專利權自始不存在....
→ hensu: 這個案子也有中國案...有在對案打嗎？
→ kaikai1112: 補充一下 訴訟進行期間 大立光有對先進光做假處分
→ kaikai1112: 所以先進光無法以專利權人身分對專利動作
→ kaikai1112: 遂以第三人舉發 但是又被大立光抓包
推 dakkk: 就算對造沒答辯 審查官逕行無效嗎 還是審查官也覺得舉發理
→ dakkk: 由有理
推 p20770299: 法律有規定這種情況不能再訴訟嗎？不然現在公告出來隨
→ p20770299: 便另一家拿一樣的資料去告不就直接成功了
推 suckurass: 只是那次舉發不成立，不代表有進步性阿！
→ kaikai1112: 先進光現在就可以光明正大的舉發摟