[問題] 專利法規考古題請益(登記對抗主義)

[henrychang (Tray)]

各位先進好：

請教108年專利法規第15題：

15甲為中華民國X發明專利權人，2013年1月與乙訂立非專屬授權契約；同年8月就X發明專
利 權（下稱專利權）之全部權利，與丙訂立專屬授權契約；同年11月將X專利權讓與丁。
甲與乙之授權已向專利專責機關辦理登記在案，惟甲與丙之授權契約、甲與丁之讓與契約
，則未辦理登記。下列敘述，何者錯誤？
(A)丁得主張丙侵害專利權，並主張專利權侵害之損害賠償請求權
(B)乙對侵害X專利權之第三人，得主張專利權侵害之損害賠償請求權
(C)丙對侵害X專利權之第三人，得主張專利權侵害之損害賠償請求權
(D)丁對侵害X專利權之第三人，得主張專利權侵害之損害賠償請求權

答案是B，但請問A為何正確？
甲與丁之讓與契約既未登記，應不可對抗第三人(專利法§62)，
此處「第三人」之解釋範圍，難道不包含先前與甲簽訂專屬授權契約的丙嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.105.106.56 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1597551452.A.DAC.html
推 nnf: 把專利法逐條釋義第211頁，乙說否定說看完你就知道了
→ nnf: 登記是保護交易行為的第三人，不是保護任何第三人。
→ nnf: 丙既然沒有登記，自然是其他第三人。
→ henrychang: 感謝回應。逐條釋義P210~211中的丙確定是侵權人(直接
→ henrychang: 寫明
→ henrychang: 但本題中的丙與甲存在契約關係(專屬授權契約)，這份契
→ henrychang: 約之效力難道僅維持在甲丙之間而未移轉至丙丁之間嗎？
推 nnf: 甲 - 丙沒有登記；甲 - 丁沒有登記。
→ nnf: 所以丙丁之間根本就沒有交易行為人的關係存在
→ nnf: 認真看完乙說的否定說，仔細看吧
→ nnf: 然後，選項(A)是"得"主張。
推 J0HAN: 因為丙不得對抗丁啊，效力當然不會過去