推 AK47with5x5: 可以從哪裡看？ 09/23 21:16
推 kaikai1112: 沒什麼好笑的阿 訴訟本來就只是和解的中途站...... 09/24 10:21
推 kaikai1112: 會覺得好笑 不過只是現此時的事後諸葛亮 09/24 10:24
→ gghhbea: 司法院判決書查詢就有了 09/24 11:48
→ gghhbea: 這間美商之前就用DD的資料提起訴訟，現在專利權恢復，會 09/24 11:48
→ gghhbea: 不會撤回先前的和解...我是抱持懷疑態度啦~~~ 09/24 11:51
推 kaikai1112: 和解要如何“撤回” 您確定理解自己的説法嗎？？？？ 09/25 06:52
推 AK47with5x5: 想請問，既然專利權恢復，英特格是不是能依據之前 09/25 09:54
→ AK47with5x5: 判決結果繼續求 09/25 09:54
→ AK47with5x5: 償？ 09/25 09:54
→ gghhbea: 回K大，我是看民事訴訟法第380條，和解有無效或得撤銷之 09/27 14:21
→ gghhbea: 原因者，當事人得請求繼續審判。 09/27 14:21
→ gghhbea: 這方面我真的門外漢，還望K大解惑，先謝過 09/27 14:22
→ gghhbea: 回AK大，這也是我好奇的地方，畢竟這樣的案例很特殊 09/27 14:23
推 patentable: 民事訴訟的專利權無效只有對人效，並無對世效 09/27 20:51
推 patentable: 本次行政訴訟爭執的是專利舉發的審定結果 09/27 21:02
→ gghhbea: P大...字跑掉了~~~ 09/28 10:56
→ gghhbea: 因為先前雙方願意和解一定有相當程度是建立在專利權無效 09/28 10:57
→ gghhbea: 的基礎上，如今專利權恢復，不就等同和解的重要原因改變 09/28 10:58
→ ddkkz2003: 行政訴訟勝敗未定時專利有效性不可能是和解的重要爭點 10/01 00:08