推 fire2577: 這一兩年確實遇到噴飯的經驗變多了 04/27 13:48
噓 ides13: 感覺像是善意提醒。 04/27 14:32
→ p20770299: claim 14裡有claim9才定義的元件欸...XDD 04/27 14:44
→ p20770299: 而且正常的審查委員用「疑似」的時候都會請申請人 04/27 14:46
→ p20770299: 確認而已吧，有 04/27 14:46
→ p20770299: 再說請求項違法？ 04/27 14:46
→ p20770299: *在 04/27 14:46
推 lunkk: 我比較好奇您想要審委重發OA改掉此核駁的理由 因為遇到這種 04/27 15:28
推 MoonMan0319: 不意外啊，所以你如果只做台灣案水準就會一起被拉低 04/27 15:29
→ lunkk: 通常申復時說明一下也就解決了 04/27 15:29
→ lunkk: 因為看這OA也還有其他核駁理由 (純好奇) 04/27 15:31
推 MoonMan0319: 如果有很明顯的錯誤還是可以請審查委員撤OA(以前有撤 04/27 15:39
→ MoonMan0319: 過)，雖然是極罕見的情況 04/27 15:39
→ p20770299: 會想要重發是因為這一個月內已經有兩件OA因為內容 04/27 15:49
→ p20770299: 錯誤的原因而重 04/27 15:49
→ p20770299: 發（審查委員主動說要重發），因此就想探詢一下本 04/27 15:49
→ p20770299: 案審查委員的意 04/27 15:49
→ p20770299: 思，畢竟重發也有多一點時間可以處理。 04/27 15:49
→ lail: 坦白說這個理由我覺得還好，沒有到影響素質的程度 04/27 18:57
推 huangwm: 感覺您反應過度了，審查意見不合理，申復即可，而且看起 04/27 19:10
→ huangwm: 來審查意見還好啊 04/27 19:10
→ p20770299: 好吧@@沒想到大家脾氣都這麼好 04/27 19:47
→ p20770299: 小弟再多多磨練一下 04/27 19:47
→ zarg1043: 覺得是重大瑕疵的話 要不寫局長信箱? 04/27 20:09
推 deathcustom: 幹嘛叫審查委員撤回呢？你只要正常答辯 04/27 20:30
→ deathcustom: 因為審查意見有誤，他下次不能核駁審定，多棒啊 04/27 20:30
→ p20770299: 其實本來也是好聲好氣地溝通，結果聽到審委不用理 04/27 21:27
→ p20770299: 他怎麼寫這種話 04/27 21:27
→ p20770299: 覺得有點不爽@@ 04/27 21:27
→ Cortisone: 這還好啦 有的更誇張 04/27 22:52
推 popoying61: 把你疑惑的這三點寫在申復理由書裡應該比寫在ptt有用 04/27 23:02
推 chaossuper: 之前還有碰過漏寫理由的，打給委員委員當場詞窮，台灣 04/28 00:07
→ chaossuper: OA很多為發而發，笑笑就好 04/28 00:07
推 kaikai1112: 審委比較有理吧 審查意見就是一種溝通過程 04/28 04:56
→ kaikai1112: 為什麼要拘泥於文字上呢???? 你自己都說覺得"不爽"了 04/28 04:58
→ kaikai1112: 情緒化的是誰呢?????? 04/28 04:58
→ kaikai1112: 一般除非是明顯砂鍋大的錯誤 很少在叫審委重發的 04/28 05:01
→ kaikai1112: 你自己都說 希望重發也好"多一點時間可以處理" 04/28 05:08
→ kaikai1112: 怎麼沒想過 重發也是在增加審查委員的工作負擔呢???? 04/28 05:09
推 kaikai1112: 將心比心 順著人家的偏好的流程走 不好嗎????? 04/28 05:10
→ p20770299: 因為本案是國外申請人，之前已經有國外代理人/申請 04/28 06:22
→ p20770299: 人問到本國審 04/28 06:22
→ p20770299: 查委員的品質（因為一些很白癡的理由發26條，以及 04/28 06:22
→ p20770299: 完全沒有看申復 04/28 06:22
→ p20770299: 意見就複製貼上發核駁），所以才想在Report之前先 04/28 06:22
→ p20770299: 跟審查委員確認 04/28 06:22
→ p20770299: 。如果您覺得這樣的審查品質就很足夠，那我十分羨 04/28 06:22
→ p20770299: 慕您 04/28 06:22
推 wseedw: 審委也是人，也會有理解錯誤的時候，好好說明就好了 04/28 08:35
→ wseedw: 有時候進口案是翻譯的問題讓審委理解錯誤 04/28 08:36
推 fire2577: 很奇葩的審查意見真的很無言 04/28 09:40
→ fire2577: 以事務所而言，也不能因為奇葩就不收費 04/28 09:41
→ fire2577: 很能理解客戶是國外申請人的狀況 04/28 09:41
→ fire2577: 我如果是客戶，奇葩審查意見還要跟我收1000USD 04/28 09:42
推 kaikai1112: 沒有人說原 Po 你跟審委電詢溝通有錯 04/28 10:16
→ kaikai1112: 而是你要求審委重發這件事沒意義 04/28 10:16
→ kaikai1112: 因為第8項到底適不適合用引述記載形式 沒看到Claim 04/28 10:18
→ kaikai1112: 這裡沒辦法隔空抓藥 所以能評論的 就只有後續的處理 04/28 10:19
推 kaikai1112: 而且審查委員用詞也只是建議 (疑似) 充其量也就是 04/28 10:22
→ kaikai1112: 見解不同 連瑕疵都談不上 要求重發有除了打臉 04/28 10:24
→ kaikai1112: 意義何在 ?? 04/28 10:25
→ kaikai1112: 審查委員對於審查意見不是行政處分的見解有理阿 04/28 10:27
→ kaikai1112: 反倒是你對這種 Trival issue 主動要人家重發 04/28 10:30
→ kaikai1112: 484 才是糾結在沒意義之處呢???????? 04/28 10:31
→ kaikai1112: 再更進一步來說 審查委員是此建議是在 "擴張"你的14項 04/28 10:39
推 kaikai1112: 適用項次 所以他是基於"善意"給出的"建議" 04/28 10:40
→ kaikai1112: 你不認同就算了 還要增加人家工作負擔(重發) 04/28 10:40
→ kaikai1112: 還拿出來公審................. 04/28 10:41
推 kaikai1112: 原 Po 你該搞清楚的一點是 "重發" 不是只有你跟審委 04/28 10:44
→ kaikai1112: 之間的事 公家機關的往來函件都是要簽核留底的 04/28 10:46
推 kaikai1112: 審查委員這個審查意見 只是要確認你有沒有寫錯 04/28 10:52
→ kaikai1112: 所以才寫 "疑似.....誤繕" 還被公審 QQ 04/28 10:53
→ p20770299: 辛苦您一大串的建議，不過如您所說的沒看到claim內 04/28 11:40
→ p20770299: 容不太好做評 04/28 11:40
→ p20770299: 論，所以您說的擴張說也是基於自己想像的內容來表 04/28 11:40
→ p20770299: 達，審查委員自 04/28 11:40
→ p20770299: 己也承認他看錯，沒有什麼好意幫申請人擴大範圍的 04/28 11:40
→ p20770299: 意圖。不過既然 04/28 11:40
→ p20770299: 樓上的先進覺得這樣的審查品質很棒，那我想也不錯 04/28 11:40
→ p20770299: 。 04/28 11:40
→ p20770299: 反正您很滿意，那就依您的意見為主。 04/28 11:42
推 kaikai1112: 原來的 14 項沒有適用到第8項 審查委員建議你可以適用 04/28 11:48
→ kaikai1112: 這不叫擴張 是什麼??? 你的 Claim intrerpretation 04/28 11:51
→ kaikai1112: 在哪學的???? 04/28 11:51
→ p20770299: 你要討論能不能看一下留言？就說claim 14的元件在c 04/28 12:01
→ p20770299: laim 9中才定 04/28 12:01
→ p20770299: 義了，是要擴張什麼？還是擴張了再收一個前置基礎 04/28 12:01
→ p20770299: ？ 04/28 12:01
→ p20770299: 的核駁？ 04/28 12:03
推 kaikai1112: 對 所以你一開始發文就沒有把事情講清楚啊 04/28 12:19
→ kaikai1112: 自己回去看看原文有上面這些內容嗎????? 04/28 12:20
→ kaikai1112: 所以我上面不是開宗明義 只對後續處理評論?????? 04/28 12:21
→ kaikai1112: 所以終於說到點了 "審查委員也承認自己看錯" 04/28 12:22
→ kaikai1112: 問題是"看錯"而不是你在批評的那些點 04/28 12:23
→ kaikai1112: 所以你到底是覺得審委"不懂" 還是 "看錯" 04/28 12:25
→ kaikai1112: 你的原文壓根就沒提到審委"看錯"而是直接批評他"不懂" 04/28 12:29
→ kaikai1112: 然後 為了避免流為鬥意氣的戰文 跟你說一個折衷方案 04/28 12:30
推 kaikai1112: 叫做 "蓋校正章" ........... 04/28 12:31
推 kaikai1112: 實話說就算是看錯 審查委員也根本沒必要建議擴張範圍 04/28 12:44
→ kaikai1112: 不是嗎???? 就算他看錯 他也是基於善意提醒你的不是嗎 04/28 12:45
→ kaikai1112: 既然兩邊都有共識 那就跟申請人報導 委員誤解 04/28 12:52
→ kaikai1112: 小問題 我們會處理 不需您的指示 這樣就好了 04/28 12:52
推 kaikai1112: 為什麼還要執著於重發不重發?????? 04/28 12:53
推 maiii: 原Po好生氣喔 我應該打電話確定審委看錯 就跟客戶報導審委 04/28 14:10
→ maiii: 看錯就好 反正應該還有其他要申覆的點 就一起報導就好 反正 04/28 14:10
→ maiii: 就算審委爛還是要回OA啊 不太懂為什麼一定要審委撤回 04/28 14:10
推 breeze1022: 技術上比對或理解錯誤 面詢還堅持己見的才令人抓狂 04/28 16:32
推 breeze1022: 然後經驗是 內審客氣 外審隨便 我上面舉例的就是外審 04/28 16:34
→ breeze1022: 遇到這種真的雖 04/28 16:34
推 trafficboy: 你先把新穎性和非顯而易知性給解決了吧。這種明確性 04/28 22:48
→ trafficboy: 小問題就稍微答辯一下就好了啊。又不是重點。除非整 04/28 22:48
→ trafficboy: 篇核駁理由只有明確性而已。 04/28 22:48
→ hensel: 是只有這個核駁理由嗎？ 不是的話，客戶回報信難寫在哪？ 04/29 08:22
噓 mystique: 對彼此不過就是職涯中幾千件案件中的一件而已，難得審查 04/30 16:27
→ mystique: 委員做球給你跟客戶站在同一線一起罵審查委員你還不滿 04/30 16:28
→ mystique: 什麼？就算是USPTO的審查委員也有低於正常水位的發揮， 04/30 16:28
→ mystique: 這就是工作而已。 04/30 16:28
→ yantung: 或許原PO要承擔客戶抱怨申請其他國家都不常發生，怎麼 04/30 20:19
→ yantung: 你們會發出這樣的OA 04/30 20:19
推 endlesschaos: 撤OA是要請示科長的 如果可以少一事的話他當然希望 04/30 21:23
→ endlesschaos: 你申復時解決掉就好 反正結果一樣 你也沒損失什麼 04/30 21:24
推 Ensanguine: 壓力好大 輕鬆點 這沒這麼嚴重吧 05/01 23:43
推 fire2577: 這問題其實對工程師沒什麼感覺 05/02 00:55
→ fire2577: 對要面對客戶委案壓力的可能就有感了 05/02 00:56
推 KTR5566: 往好處想審委是想幫忙debug 只是不小心看錯 05/02 13:27
→ gogohiro: 看了說明書及審查意見通知書，感覺委員只是善意提醒 05/03 10:40
噓 hantang: 快去提告吧 05/30 19:09
→ p20770299: 樓上生活不美滿要說欸跟某k一樣XDD 06/01 13:29
推 kaikai1112: 真是 BI 還要這樣偷偷背刺 難怪會發這種文 06/02 19:25
推 forcomet: 這種claim是哪裏教出來的？ 06/13 22:36