[問題] 專利共有人之疑問

[pross (132123)]

小弟有些專利共有人的疑問，想請教各位前輩

假設 A公司和B氏共同為某發明申請專利，是為專利共有人。

若A、B之間鬧翻結束合作，依據專利法64，
雙方不需經過對方同意，即可各自實施本專利。

但B氏是個體戶發明人，沒有製造能力，
所以想找局外人C合夥開一D公司實施該專利。

小弟的問題(1)是，B需經A公司同意，才能讓D公司實施該專利嗎?


我查了智慧局關於"專利共有之實施例"

「專利權為共有時，其實施應依共有人間之約定，共有人間無約定時，
則除共有人自已實施外，若將專利權讓與或授權他人實施，
必須經其他共有人全體之同意：
按公司和公司之股東、或負責人，在法律上係不同的權利主體，
故公司股東或負責人與他人所共有之專利權，
對公司股東或負責人以外之其他專利共有人而言公司即係他人，
因此，公司欲實施該專利權必須經其他共有人全體之同意，始得為之。」

https://www.tipo.gov.tw/patents-tw/cp-925-870251-505a3-101.html

如果小弟的理解正確，B氏和D公司是不同的權利主體；
B氏可以自己實施，不代表D公司就可以實施，
故仍需經由A公司(即其他專利共有人)同意，B氏方可授權給D公司製造。


問題(2): B可否主張讓D公司製造，僅是"委託製造"，屬於B氏"自行實施專利權"，
而非授權，故不落入專利法64(需經共有人全體同意才能授權他人實施)的範圍，
不用經過A公司同意。


非常感謝~ <(_ _)>

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.160.130 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1735465031.A.610.html
推 endlesschaos: (1)跟(2)是同一個問題跟答案  只有分成有授權跟沒授
→ endlesschaos: 權  有授權就需要A同意  沒授權的話A就可以透過專利
→ endlesschaos: 權排除實施  並在有故意或過失的情況下請求損害賠償
→ endlesschaos: 所以問題(2)要嘛就是要A同意  不然D就準備等A告
推 endlesschaos: 講白一點  B所主張的「自行實施專利權」只是迴避合
→ endlesschaos: 法授權的脫法說詞而已  以A的角度  他會不知道跟他
→ endlesschaos: 共有專利的是一個人還是一間公司嗎？
推 ides13: 我覺得B是可以委託製造，只要D的所有行為都是受B指示，不
→ ides13: 然對個人的專利權人非常的不利。
推 deathcustom: 但是回到法規本身，仍然不可以委託製造
→ deathcustom: 所以關於"專利共有"這件事，真心建議不要，真的要
→ deathcustom: 務必在早期就約定好同意委託或是必要授權的態樣
→ deathcustom: 為什麼是早期？因為到合作後期，強勢方通常不會同意
推 ides13: 法規所規定的是“授權”製造，但是目前的事實是“委託”製
→ ides13: 造。所以爭點在於：“目前的事實”，應該被認定為授權還是
→ ides13: 委託。
推 yochangyo: 建議可參考專利法第64條的逐條釋義，個人認為除非D公司
→ yochangyo: 是B氏自己的獨資公司，不然應該委託製造也是不行，因若
→ yochangyo: D公司有其他合夥人，則D公司其他合夥人即可能因實施該
→ yochangyo: 專利而獲得實施的成果/收益；以及，影響到其他共有人權
→ yochangyo: 益。
推 endlesschaos: 如果可以委託的話  你覺得還有人會想要談授權嗎？
→ endlesschaos: 而且我上面已經說了  按照你的分類被分成委託就是沒
→ endlesschaos: 授權  那A就可以行使專利權排除或提告啊  所以可不
→ endlesschaos: 可以委託？當然可以！只是會被告  這是原PO要的嗎？
推 ides13: 那A公司的員工製造專利產品的行為可以視為屬於授權製造嗎
→ ides13: ？我覺得A公司員工的行為和D公司的行為，是相同的。如果D
→ ides13: 公司被規範成和A公司員工的相同，D公司的委託製造就是可以
→ ides13: 被專利法允准的。
推 ides13: 看完專利法第64條的逐條釋義，感覺也是在說“授權”，而不
→ ides13: 是“委託”。
推 DivineSwine: 美國不用 台灣的話不曉得
→ pross: 謝謝大大們的解惑~