Re: [問題] 母公司在台，子公司在非WTO之優先權問題

[Kaominyi (rob)]

感謝有二位網友推文回應
我再次檢索網路文章
發現有一篇明文提到可以變通的方法
請參考白杰立所撰”英國海外屬地籍公司在我國主張專利優先權之探討“
發表於”專利師月刊“第二十期，2015年1月。

簡言之有二變通方法
1.以乙公司的員工中具有WTO會員國籍之人為發明人
提出我國的申請案，並主張優先權。
2.以甲公司提出我國的申請案，並主張優先權。
待該優先權被認可後，再轉讓專利申請權給乙公司。

這題和申請人變更vs.取得申請日有類似的思維
如原申請人為X並取得申請日，之後要變更為Y，則申請日須延後至其變更日
但如X將專利申請權轉讓給Y，則以原申請日為其申請日。

拙見供各位先進指教，若有其他見解再不吝指教，謝謝。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.174.200.216 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Patent/M.1741526115.A.160.html
推 maiii: 我覺得你好像把兩件事混在一起討論了
→ maiii: 1. 國際優先權是看專利局之間是否互相承認優先權 以你的案
→ maiii: 例來說 美國專利局跟台灣專利局有互相承認優先權 跟申請人
→ maiii: 國籍沒關係
→ maiii: 2. 申請人適格 若美國案申請人A+B 台灣案主張美國案優先權
→ maiii: 但申請人只有B 這樣是否能申請 這答案是可以的 但我忘了在
→ maiii: 哪裡規定的
→ bonaqabo: 巴黎公約的任何人指的是享有權利之人
→ bonaqabo: 不是所以人都可以
→ bonaqabo: 所以原po才會寫到國籍部分
→ bonaqabo: 申請人為複數者 每一個都要符合申請資格
→ bonaqabo: 這案例的話，看起來台灣案沒有提到轉讓
→ bonaqabo: 而且是子公司單獨申請但優先權沒問題
→ bonaqabo: 有可能是子公司在台灣有據點（實務上都是這樣）
→ bonaqabo: 母公司在桃園，設開曼，然後聯絡地就是母公司
→ bonaqabo: 以準國民待遇申請
→ bonaqabo: 或是在美國提出的其實是PCT案…
推 ides13: 樓上說的對，應該是以「準國民待遇」申請。